Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 377/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.377
Ședința publică din 28.05. 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nimineț Ștefan
JUDECĂTORI: Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Vadana Monica
- -
GREFIER. - -
*******
MINISTERUL PUBLIC -PARCHETUL DE PE LÂNGĂ CURTEA DE APEL BACĂU este reprezentat legal prin procuror -
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de PARCHETUL DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL NEAMȚ, împotriva deciziei penale nr. 82/A din 12.03.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimatul inculpat asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, după care:
S- procedat la identificarea intimatului inculpat, fiul lui G și, născut la data de 17.11.12959, domiciliat în R, str. - 5/D/ 2/.70, jud.
Apărătorul intimatului inculpat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând, precizează că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Reprezentantul parchetului având cuvântul solicită admiterea recursului Parchetului de pe lângă Tribunalul Neamț, așa cum a fost declarat și motivat.
Avocat având cuvântul pentru intimatul inculpat precizează că dosarul s-a judecat cu lipsa de procedură cu inculpatul. S-a făcut dovada că acesta nu mai locuia pe str. - din loc. R ci pe str. -. Solicită în acest sens a se avea în vedere declarația inculpatului dată în faza de urmărire penală, aflată la fila 2o din dosarul de urmărire penală din care rezultă această adresă, chiar dacă inculpatul inițial a locuit pe str. -.
Față de această situație solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea deciziei atacate ca fiind legală și temeinică.
Solicită onorariu avocat din fondul special al
Intimatul inculpat în ultimul cuvânt, se raliază la concluziile puse de apărător.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului penal declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț împotriva deciziei penale nr. 377 din 28.05.2009, pronunțată de Tribunalul Neamț, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 538 din 21.10.2008, pronunțată de Judecătoria Romans -au dispus următoarele:
Pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87 (1) din OUG nr. 195/2002, cu aplicarea art. 74 lit. c și 76 lit. "d" Pen. a fost condamnat inculpatul ( fiul lui G și, domiciliat în R, Al. -,.2,. 97, Jud. N, CNP - -) la 6 ( șase) luni, închisoare.
În baza art. 83 (1) Pen. s-a revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei rezultante de șase luni, închisoare, la care inculpatul a fost condamnat prin sentința penală nr. 281/18.05.2007 a Judecătoriei Roman pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 78 (1) și 79 (1) din nr.OUG 195/2002 cu aplicarea art. 74 lit. "a", "c" și 76 lit. "d" Pen. în condițiile art. 33 lit. "a" și art. 34 lit "b" Pen. În total, inculpatul urmând a executa un an, închisoare.
S-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. "a" teza a - II-a și lit. "b", în condițiile și pe perioada prev. de art. 71 (1) Pen.
Conform art. 191 (1) procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata sumei de 250 lei, cheltuieli judiciare către stat, în care se include și onorariul ( 100 lei) apărătorului din oficiu ( av. ), care va fi suportat din fondul special al Ministerului Justiției.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Din probele administrate în cauză (procesul verbal de constatare a infracțiunii, buletin de analiză toxicologică-alcoolemie, rezultatul alcooltest, declarațiile martorilor J, și C) prima instanță a reținut că în ziua de 8.11.2007, inculpatul a consumat băuturi alcoolice, a condus autoturismul menționat, pe str. - din mun. Deoarece autoturismul avea un mers sinuos și conducătorul auto nu purta centură de siguranță a fost oprit pentru control de un echipaj al poliției rutiere și s-a constatat că emana miros de alcool.
Inculpatul fiind testat cu aparatul alcooltest a rezultat că avea o concentrație de 1,22 mg/l alcool pur în aerul expirat. A fost condus la Spitalul Municipal R, unde i s-au recoltat probe biologice pentru stabilirea alcoolemiei și s-a constatat că avea o alcoolemie de 2,30 gr. %o la ora 16.20 și de 2,15 gr. %o la ora 17,20.
Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, recunoaștere care se coroborează cu probele susmenționate.
În drept, fapta inculpatului constituie infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală prev. de art. 87(1) din nr.OUG195/2002.
La individualizarea pedepsei se va avea în vedere pericolul social al faptei și persoana inculpatului (căsătorit, fără ocupație).
Având în vedere atitudinea procesuală sinceră a inculpatului pe toată perioada procesului, s-a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prev. de art.74 lit. c Cod penal, cu beneficiul coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
S-a reținut, de asemenea, că prin sentința penală nr. 281/18.05.2007 a Judecătoriei Roman, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa rezultantă de 6 luni, închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.78(1) din nr.OUG 195/2002, cu suspendarea condiționată a executării pedepsei, iar fapta prezentă a fost comisă în termenul de încercare, situație în care, conform art. 83 Cod penal s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Împotriva sentinței penale declarat apel inculpatul.
Prin decizia penală nr. 82/A din 12.03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț, în temeiul art. 379 pct. 2 lit. b Cod procedură penală s-a admis apelul declarat de inculpatul împotrivasentinței penale nr. 538 din 21.10.2008 a Judecătoriei Roman, desființează în totalitate sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceiași instanță.
În temeiul art. 189 Cod procedură s-a dispus ca onorariul avocatului din oficiu în sumă de 200 lei să fie avansată din fondurile Ministerului Justiției. În temeiul art. 192 al. 3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în primă instanță de fond și apel au rămas în sarcina statului.
Pentru pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Analizând motivele de apel invocate cu privire la nelegala îndeplinire a procedurii de citare a inculpatului la prima instanță de fond, s-a constatat că acestea sunt întemeiate.
Astfel, pentru termenul din 21.10.2008 când cauza a fost judecată în fond în primă instanță, citația a fost emisă pentru inculpat la adresa din municipiul R, - -,. 2, scara D,. 97, în timp ce potrivit cărții de identitate a inculpatului adresa de domiciliu corectă a acestuia este în R, str. -,. 5, scara D,. 70, jud.
În același timp, s-a constatat că inculpatul, fiind plecat în Italia în perioada menționată în motivele sale de apel, nu a avut posibilitatea să comunice la dosarul cauzei despre schimbarea adresei sale de domiciliu, astfel cum a fost inițial menționată în actele de urmărire penală.
Împotriva deciziei penale a declarat recurs în termen legal Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț.
În motivarea recursului a arătat următoarele:
Inculpatul, la data de 08.11.2007 fiind audiat de organele de poliție a declarat că are domiciliul stabil în municipiul R, - -,.2,.D,.97, jud. N, adresă care a fost menționată și în rechizitoriu și la care a fost citat de către instanța de fond.
Instanța de fond a citat legal inculpatul, deoarece potrivit art. 177 alin. 1 C.P.P. inculpatul se citează la adresa la adresa unde locuiește, iar dacă aceasta nu este cunoscută, la adresa locului său de muncă.
În caz de schimbare a adresei arătată în declarația dată, se precizează în art. 177 alin. 3 C.P.P. inculpatul se citează la noua adresă, numai dacă a fost încunoștiințat organul de urmărire sau instanța de judecată, de schimbarea intervenită, sau dacă organul judiciar apreciază pe baza datelor obținute, potrivit art. 180 C.P.P. că s- produs o schimbare de adresă.
Pe a contrario, în lipsa unei asemenea încunoștiințări, sau unor astfel de date, inculpatul chiar dacă nu mai locuiește la adresa indicată, va fi citat tot la acea adresă.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art. 37914hotărârea C.P.P. atacată pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei în raport de motivele invocate cât și din oficiu conform aret. 3859alin. 3 C.P.P. constată că aceasta este legală și temeinică.
În mod corect s-a dispus de către tribunal casarea cu trimitere spre rejudecare cauzei la prima instanță, atâta vreme cât inculpatul nu a fost legal citat la adresa de pe cartea de identitate.
Fiind plecat din țară, în Italia, inculpatul nu a avut posibilitatea să comunice noua adresă, astfel că nu-i sunt aplicabile dispozițiile legale invocate de parchet în motivele de recurs.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va respinge recursul ca nefondat recursul declarat de parchet.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 200 lei se va suporta din fondul.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.385/15. pct 1 llt. pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Neamț împotriva nr.82/A din 12,03.2009 pronunțată de Tribunalul Neamț.
Onorariu av. of. în sumă de 200 lei se suportă din fondul MJ.
În baza art.192 al.3 pr.pen. cheltuielile judiciare se suportă de către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 28.05.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
- -
GREFIE4R,
- -
Red.
Red. I/
Red. Șt.
Tehnored. PE/16.02/ 2 ex
Președinte:Nimineț ȘtefanJudecători:Nimineț Ștefan, Adrian Bogdan Vadana Monica
