Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 403/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 403
Ședința publică de la 07 Aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Victor Ionescu
JUDECĂTOR: G -
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Bugarsky
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva deciziei penale nr. 68/21.02.2008 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: pentru inculpatul intimat lipsă, avocat din oficiu
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Procurorul pune concluzii de admitere a recursului așa cum a fost el formulat, casarea celor două hotărâri care sunt netemeinice și nelegale, și în rejudecare condamnarea inculpatului la pedeapsa închisorii, cu aplicarea art.81 Cod Penal, deoarece din probele administrate în cauză rezultă că inculpatul a condus autoturismul sub influența băuturilor alcoolice.
Apărătorul din oficiu al inculpatului, solicită respingerea recursului formulat de parchet și menținerea celor două hotărâri ca fiind temeinice și legale.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Constată că prin sentința penală nr.82 din 16.01.2008 pronunțată în dosarul nr-, Judecătoria Arad, în baza art.11 pct.2 lit. a) raportat la art.10 lit.b indice 1 Cod proc. Pen. l-a achitat pe inculpatul - fiul lui și, născut la data de 23.06.1982 în loc. A, județ A, cetățean român, studii medii, domiciliat în mun. A, str. -,. 245,. B,. 8, județ A, CNP: -, fără antecedente penale, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește 0,80 g/l alcool pur în sânge, prevăzută de art. 87 alin.1 din OUG 195/2002 modificată și republicată.
În baza art.181raportat la art. 91 lit. c) Cod penal, i- aplicat inculpatului, amenda administrativă în cuantum de:
-500 lei RON.
În baza art. 192 alin.1 lit. d) Cod procedură penală, a fost obligat inculpatul la plata către stat a sumei de 200 lei RON cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că: În cursul serii de 9 mai 2007, între orele 22,30 și 01,30, inculpatul a consumat băuturi alcoolice la domiciliul său, în speță aproximativ 3 beri. În jurul orelor 01,30 inculpatul a fost solicitat telefonic de către martorul pentru a se deplasa la restaurantul "" din municipiul A pentru a conduce autovehiculul acestui martor, deoarece acesta din urmă se afla în stare de ebrietate. După ce s-a deplasat la restaurantul sus-menționat, inculpatul a refuzat inițial să se urce la volanul autoturismului marca Audi A4 cu numărul de înmatriculare BS-149-MJ, motivând că a consumat băuturi alcoolice. La insistențele martorului care nu dorea să lase mașina parcată la acest restaurant și față de declarațiile martorului potrivit cărora acesta se va urca personal la volan, inculpatul a decis să conducă el autovehiculul prietenului său.
Plecând la volanul autoturismului indicat mai sus, inculpatul a apucat să se deplaseze doar aproximativ 50 de metrii, în speță până pe bulevardul, unde a fost oprit în trafic de un echipaj de poliție. În prezența a doi martori asistenți, inculpatul a fost legitimat și testat cu aparatul etilotest care a indicat valoarea de 0,78 mg/l alcool pur în aerul expirat la ora 01,57. Față de aceste constatări, inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean A în vederea recoltării de probe biologice.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică-alcoolemie nr.472/A/5 din 10.05.2007 (fila 14 dosar urmărire penală), inculpatul a avut în data de 10.05.2007, ora 03,30 o alcoolemie de 1,15 g/l alcool pur în sânge, iar la ora 04,30 o alcoolemie de 1,00 g/l alcool pur în sânge.
Declarațiile inculpatului din faza de urmărire penală se coroborează cu această stare de fapt, inculpatul recunoscând și regretând săvârșirea faptei.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal, a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, criticând hotărârea pentru nelegalitate și netemeinicie. În motivarea apelului, parchetul a arătat că este greșită achitarea inculpatului căruia i-a aplicat sancțiunea amenzii cu caracter administrativ în sumă de 500 lei, potrivit art. 18 ind. 1 Cod penal și art. 91 lit. c Cod penal, apreciindu-se greșit că în concret fapta nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni. Se susține că prin aplicarea unei astfel de sancțiuni, s-a creat inculpatului o situație mai favorabilă decât unui contravenient care potrivit art. 102 alin.3 lit. a din OUG 195/2002 este sancționată mai. Se motivează apelul și prin acea că infracțiunile la regimul circulației sunt infracțiuni de pericol și trebuiesc sancționate. Tot ca argumente în motivarea apelului parchetul invocă practică judiciară și statisticile poliției cu privire la numărul de accidente, pe anul 2007. Pentru toate aceste motive parchetul a solicitat ca prin admiterea apelului și desființarea hotărârii primei instanțe, să i se aplice inculpatului o pedeapsă cu închisoarea, a cărei executare să fie suspendată.
Prin DP nr. 68/21.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad, s-a respins apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Arad, împotriva sentinței penale nr. 82 din 16.01.2008, pronunțată de Judecătoria Arad,în dosar penal nr-.
Cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul examinând apelul de față prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, potrivit art. 371 alin. 2 Cod procedură penală, a constatat că acesta este nefondat.
Astfel, prima instanță a reținut corect că în concret, fapta inculpatului nu prezintă pericolul social specific acestei infracțiuni, iar aplicarea unei sancțiuni cu caracter administrativ îi este suficientă.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că inculpatul a condus pe o distanță relativ mică numai 50, fără a produce eveniment, a fost oprit în urma unui control de rutină, că inițial a refuzat față de prietenul său să-i conducă autoturismul, este tînăr și este student.
S-a apreciat că toate aceste împrejurări pot duce la concluzia că fapta nu prezintă un pericol social sporit, iar hotărârea primei instanțe este temeinică și legală.
Pentru aceste considerente, tribunalul în baza art.379 pct.2 lit.b Cod procedură penală, a respins apelul Parchetului de pe lângă Judecătoria Arad, împotriva sentinței penale nr. 82 din 16.01.2008.
În baza art. 192 alin.2 cod procedură penală,cheltuielile judiciare din apel au rămas în sarcina statului.
Împotriva acestei decizii penale a formulat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, arătând că hotărârile instanței de fond și apel sunt contrare legii, deoarece fapta inculpatului prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, solicitându-se condamnarea pentru infracțiunea de conducere a unui autovehicul sub influența băuturilor alcoolice, prev.de art.87 alin.1din OUG.195/2002, aceasta fiind o infracțiune de pericol, legea necondiționând existența ei de producere a vreunei urmări.
Examinând decizia penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și din oficiu, instanța constată că recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad este nefondat, hotărârea Tribunalului Arad fiind temeinică și legală.
Astfel, prima instanță pe baza probelor existente în cauză, a stabilit în mod corect starea de fapt dedusă judecății, dar și vinovăția inculpatului, în ceea ce privește săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, de către o persoană care are în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește 0, 80 gr/l alcool pur în sânge, prevăzut în art.87 alin.1 din OUG.195/2002, modificată și republicată, încadrarea juridică fiind cea legală.
De asemenea, instanța de fond cât și cea de apel au considerat în mod just raportat la modalitatea de comitere a faptei de către inculpat că fapta reținută în sarcina acestuia nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni, fiind aplicabile dispozițiile art.181Cod Penal, având în vedere atingerea minimă adusă valorilor apărate de lege și în mod corect s-a aplicat o amendă administrativă în cuantum de 500 lei.
Pentru a ajunge la această concluzie instanțele de fond și apel în mod corect au adus ca argument modul de săvârșire a faptei, respectiv aspectul referitor la refuzul inițial al inculpatului de a conduce autovehiculul aparținând martorului, s-a decis ulterior să conducă autoturismul pentru a nu permite proprietarului să conducă mașina, deoarece acesta din urmă era în stare evidentă de ebrietate, iar pe de altă parte a condus-o pe o distanță de aproximativ 50 noaptea, când nu era un trafic intens pe acel sector de drum.
S-a mai luat în considerare și circumstanțele personale ale inculpatului, care nu este cunoscut cu antecedente penale și este o persoană tânără, fiind la prima abatere de această natură.
Pentru toate aceste considerente instanța urmează să aprecieze că motivele invocate de parchet sunt nefondate și solicitarea de condamnare a inculpatului apare ca nejustificată.
Având în vedre argumentele prezentate mai sus, neexistând motive de casare a hotărârii recurate, Curtea urmează să respingă recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad.
Văzând și dispozițiile art.192 alin.3
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.38515, pct.1, lit.b C.P.P. respinge ca nefondat recursul formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva deciziei penale nr. 68/21.02.2008 a Tribunalului Arad, pronunțată în dosar nr-.
În baza art.192 alin.3 C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Dispune plata din fondul MJ a sumei de 100 lei, reprezentând onorariu avocat oficiu, către Baroul Timiș.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 07 aprilie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Constantin Costea
- - G - - -
GREFIER
- -
RED: GB/16.04.2008
Dact 2 exempl/ 14 Aprilie 2008
Primă instanță: Judecătoria Arad
Jud:
Apel: Tribunalul Arad
Jud:
Președinte:Victor IonescuJudecători:Victor Ionescu, Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea
