Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 526/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
R O MÂ NIA
CURTEA DE APEL ORADEA
Secția penală și pentru cauze cu minori
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 526/R/2008
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
PROCUROR:
GREFIER:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art. 304 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de revizuientul, născut la 17 ianuarie 1964, fiul lui și al, deținut în O, împotriva deciziei penale nr. 208/A din 20 august 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect revizuire.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul revizuientul, în stare de deținere, asistat de apărător din oficiu, avocat, în baza delegației nr. 4814 din 22.09.2008, emisă de Baroul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul din oficiu al inculpatului revizuient solicită admiterea recursului și a cererii de revizuire întrucât au existat fapte și împrejurări necunoscute de instanță la soluționarea cauzei. Revizuientul a condus în stare de necesitate, mama sa a fost internată la Spitalul.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat, motivele invocate sunt apărări formulate de inculpat în cele 3 faze de judecată și nu există motive de revizuire.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluționarea cauzei.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr.113/2008 pronunțată de Judecătoria Aleșd s-a dispus n baza art. 403 al. 3 teza II Cod procedură penală respingerea cererii de revizuire formulată de revizuentul, împotriva sentinței penale nr. 53/27.02.2007 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr- rămasă definitivă prin decizia penală nr. 574/2007 pronunțată de către Curtea de APEL ORADEA în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod procedură penală a fost obligat revizuentul la 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva hotărârii instanței de fond în termen legal a declarat apel inculpatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În dezvoltarea motivelor de apel condamnatul a arătat că prima instanță a apreciat în mod eronat aspectele invocate în susținerea cererii de revizuire existând probe noi care nu au fost avute în vedere de instanță cu ocazia soluționării cauzei în primul ciclu procesual.
Prin decizia penală nr. 208/A din 20 august 2008, în baza art. 385/1 pct.1.lit. Cod procedură penală, Tribunalul Bihora respins ca nefondat apelul penal declarat de către condamnatul împotriva sentinței penale nr. 113 din 6.05.2008 pronunțată de Judecătoria Aleșd pe care a menținut-o în totul, obligând pe recurent să plătească statului suma de 100 lei cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu, pe baza probelor și materialului de la dosarul cauzei, tribunalul a apreciat că aceasta este legală și temeinică și a menținut-o în totalitate.
În mod corect prima instanță a apreciat că cererea de revizuire formulată de condamnat este nefondată.
Aspectele invocate de revizuent nu sunt împrejurări noi sau fapte necunoscute de către instanța de fond cu ocazia soluționării cauzei.
Pretinsa eroare de fapt invocată de condamnat cu privire la valabilitatea autorizație provizorie a autoturismului indicată abia în acest ciclu procesual prezintă un caracter de noutate însă în esență a fost analizat caracterul probei iniția rezultând că avea cunoștință de expirarea duratei de existență a numerelor de înmatriculare.
Pe de altă parte, revizuirea nu poate să se întemeieze pe mijloace de probe noi apărute ulterior soluționării procesului penal și invocate pro causa ci doar pe fapte și împrejurări noi care nu au fost cunoscute de instanță la vremea judecării cauzei.
Or în speță starea de fapt a fost corect stabilită astfel cum reține și prima instanță și în consecință nu există nici unul din motivele pentru care o cerere de revizuire ar putea fi justificată.
În consecință, a fost respins ca nefondat apelul declarat de condamnat cu obligarea acestuia la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Împotriva acestor hotărâri, în termen legal a declarat recurs condamnatul revizuient, solicitând admiterea lui, casarea hotărârilor și admiterea cererii de revizuire, cu motivarea că au existat fapte și împrejurări necunoscute de instanță la soluționarea cauzei, iar pe de altă parte trebuie avut în vedere că revizuientul a condus în stare de necesitate, mama sa fiind internată la spitalul din.
Examinând hotărârile recurate prin prisma motivelor de recurs cât și din oficiu, având în vedere actele și lucrările dosarului, se constată că recursul este nefondat, astfel că va fi respins ca atare în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
În mod corect primele două instanțe au apreciat că nu sunt întrunite cerințele dispozițiilor art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală.
Potrivit art. 394 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, revizuirea poate fi cerută când s-au descoperit fapte sau împrejurări noi ce nu au fost cunoscute de instanță la soluționarea cauzei. În consecință, faptele probatorii trebuie să fie noi iar nu mijloacele de probă a unei fapte sau împrejurări cunoscute de instanță la soluționarea cauzei.
În ceea ce privește eroarea de fapt în care s-ar fi aflat inculpatul, față de valabilitatea autorizației de circulație provizorie, eroare invocată doar în cererea de revizuire, este de remarcat că în declarațiile date atât în cursul urmăririi penale cât și cu prilejul audierii în fața instanței, condamnatul a recunoscut că știa faptul că numerele sunt expirate din 14.02.2006, astfel că aceasta reprezintă o nouă apărare ce nu poate fi primită în procedura revizuirii.
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, va obliga pe recurent să plătească statului suma de 150 cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei onorariu pentru avocat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
ECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de revizuientul, născut la 17 ianuarie 1964, fiul lui și al, deținut în O împotriva deciziei penale nr. 208/A din 20 august 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs, din care suma de 100 lei, onorariu pentru avocat din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red. - 5.11.2008
Jud. apel - -
Jud. fond -
Tehnored. - 3 ex. - 05.11.2008
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela, Crișan Marinela
