Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 527/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 527/R/2008
Ședința publică din 16 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Condrovici Adela
JUDECĂTOR 2: Sotoc Daniela
JUDECĂTOR 3: Crișan Marinela vicepreședintele instanței
Procuror:
Grefier:
Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio potrivit prevederilor art.304 alin.1 Cod procedură penală.
S-a luat în examinare recursul penal declarat de inculpatul recurent,. în O,-, -.104,.17, județul B, împotriva deciziei penale nr.114/A din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar unic, decizie care desființează în parte sentința penală nr.725 din 4.05.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar unic, inculpatul fiind trimis în judecată sub aspectul comiterii infracțiunilor de furt calificat, fapte prev. și ped. de art.208 alin.1 - 209 alin.1 lit.e, g, i, alin.2 lit.b Cod penal cu aplicarea art.37 lit.a și b Cod penal.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul inculpatului recurent, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 4.09.2008, emisă de Baroul Bihor, lipsind inculpatul recurent și intimații, și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Nefiind cereri sau chestiuni prealabile, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul inculpatului solicită admiterea recursului, casarea deciziei recurate, reducerea pedepsei aplicate prin înlăturarea sporului, iar în subsidiar reducerea sporului. Inculpatul a recunoscut faptele fără a fi prins și a încercat să recupereze prejudiciul. Părțile civile nu mai au nici o pretenție față de inculpat, potrivit filelor 17-20 din dosarul de fond. Pedeapsa rezultantă este disproporțională față de faptă.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârilor recurate. Inculpatul a fost trimis în judecată pentru 10 infracțiuni de furt calificat iar pedeapsa aplicată este la limita minimului special. Sporul aplicat este justificat și legal, clemența instanței arătată față de inculpat a fost sporită.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.725/2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în baza art. 334.C.P.P. s-a admis cererea de schimbare a încadrării juridice din infractiunea de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,i, al.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.b in Cod Penal infractiunea prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,i, al.2 lit.b p cu aplic.art.37 lit.a
Cod PenalIn baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,i, al.2 lit.b p cu aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul, la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 455 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin nr.2067/2000 a Judecatoriei Oradea.
II.In baza art. 334.C.P.P. s-a admis cererea de schimbare a incadrarii juridice din infractiunea de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g cu Cod Penal aplic.art.37 lit.b in Cod Penal infractiunea prev. de art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a
Cod PenalIn baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 455 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 3 ani si 2 luni inchisoare aplicata prin nr.2067/2000 a Judecatoriei Oradea.
III.In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 668 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin nr.390/2004 a Tribunalului Bihor.
IV. In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 668 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin nr.390/2004 a Tribunalului Bihor.
In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 668 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare, aplicata prin nr.390/2004 a Tribunalului Bihor.
VI. In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e, al.2 lit.b cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 668 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin nr.390/2004 a Tribunalului Bihor.
VII. In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 668 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin nr.390/2004 a Tribunalului Bihor.
VIII. In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 668 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin nr.390/2004 a Tribunalului Bihor.
IX. In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,g,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamna inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 668 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare aplicata prin nr.390/2004 a Tribunalului Bihor.
In baza art.208 al.1-209 al.1 lit.e,i cu Cod Penal aplic.art.37 lit.a a Cod Penal fost condamnat inculpatul la o pedeapsa de 3 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de furt calificat.
In baza art.61 s Cod Penal-a mentinut beneficiul liberarii conditionate privind restul de 668 de zile ramas neexecutat din pedeapsa de 6 ani si 4 luni inchisoare, aplicata prin nr.390/2004 a Tribunalului Bihor.
In baza art.33 lit.a, 34.Cod Penal s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare, pe care a sporit-o cu 1 an inchisoare, urmand ca inculpatul sa execute o pedeapsa de 4 ani inchisoare.
In baza art.71 s Cod Penal-a interzis inculpatului drepturile prev. de art.64 lit.a-c pana Cod Penal la terminarea executarii pedepsei.
In baza art.14,346 C.P.P. art.998 civ. s-au admis actiunile civile si a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 RON catre partea civila, 300 RON catre partea civila, 150 RON catre partea civila, 200 RON catre partea civila, 400 RON catre partea civila.
S-a luat act ca partile vatamate, si, nu au pretentii civile in cauza.
In baza art.118 lit. e s-a dispus confiscarea speciala prin obligarea inculpatului la plata sumei de 1250 RON catre stat.
In baza art.118 lit.b s Cod Penal-a dispus confiscarea speciala a cheilor folosite de inculpat la comiterea infractiunilor.
In baza art.189 onorariul C.P.P. aparatorului din oficiu in cuantum de 100 lei pentru av. se va achita din fondurile Ministerului Justitiei.
In baza art.191 al.1 a C.P.P. fost obliga inculpatul la plata sumei de 500 RON cheltuieli judiciare catre stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:
In data de 16.01.2003, in jurul orelor 14.00, inculpatul canceu s-a deplasat pe str. - din O, unde folosindu-se de chei potrivite a deschis portiera fata a autoturismului marca 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate, sustragandu-i din interior o geanta diplomat ce continea acte de identitate si un calculator.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 500 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma. In faza de cercetare judecatoreasca, partea vatamata a declarat ca nu mai are pretentii civile in cauza.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e,i Cod Penal, al.2 lit.b
Cod PenalII.In data de 14.03.2003, in jurul orelor 19.30, inculpatul s-a deplasat pe str. - din O, unde profitand de faptul ca usa autoturismului marca 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate este deschisa, a patruns in interior de unde a sustras un radiocasetofon marca.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 200 euro, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma. In faza de cercetare judecatoreasca, partea vatamata a declarat ca nu mai are pretentii civile in cauza.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e,g
Cod PenalIII.In noaptea de 18/19.11.2005, inculpatul s-a deplasat pe str. - din O, unde folosindu-se de chei potrivite a deschis portiera fata a autoturismului 1310 cu nr. de inmatriculare - proprietatea partii vatamate, sustragand din interior un radio CD, marca, si 10 CD-uri.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 300 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e,g,i
Cod PenalIV. In noaptea de 11/12.12.2005, inculpatul s-a deplasat pe str. - din O, unde folosindu-se de chei potrivite a deschis portiera fata a autoturismului marca 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate sustragand din interior un CD-player marca Panasonic.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 200 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma. In faza de cercetare judecatoreasca, partea vatamata a declarat ca nu mai are pretentii civile in cauza.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e,g,i
Cod PenalIn data de 12.12.2005, in jurul orelor 9,30, inculpatul s-a deplasat pe str. - - din O, unde folosindu-se de chei potrivite, a deschis portiera fata a autoturismului marca 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate, sustragand din interior o borseta continand acte si o masina de gaurit marca.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 300 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e,i
Cod PenalVI. In data de 30.12.2005, in jurul orelor 13,00, inculpatul s-a deplasat pe str. G - din O, unde folosindu-se de chei potrivite a deschis portiera fata a autoturismului marca 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate, sustragand din interior o borseta ce continea acte de identitate, un card bancar precum si suma de 100 RON.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 150 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e si al.2 lit.b
Cod PenalVII.In data de 10.01.2006, in jurul orelor 19,00, inculpatul s-a deplasat pe B-dul din O, unde folisindu-se de chei potrivite a deschis portiera fata a autoturismului 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate, sustragand din interior un radio-cd marca si 5 CD-uri.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 200 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e,g,i
Cod PenalVIII. In data de 01.02.2006 in jurul orelor 19,00, inculpatul s-a deplasat pe str. - din O, unde folosindu-se de chei potrivite a deschis portiera fata a autoturismului marca 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate, sustragand un radiocasetofon marca Panasonic.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 400 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e,g,i
Cod PenalIX.In data de 01.02.2006, in jurul orelor 24,00, inculpatul s-a deplasat pe str. - din O, folosindu-se de chei potrivite a deschis portiera fata a autoturismului marca 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate, sustragand din interior un radiocasetofon marca Sony.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 150 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma. In faza de cercetare judecatoreasca, partea vatamata a declarat ca nu mai are pretentii civile in cauza.
Fapta inculpatului intruneste elementele constitutive ale infractiunii de furt calificat prev. de art.208 al.1-209 lit.e,g,i
Cod PenalIn data de 09.01.2006, in jurul orelor 16,30 inculpatul s-a deplasat pe str. - din O, unde folosindu-se de chei potrivite a deschis portiera fata a autoturismului marca 1310 cu nr. de inmatriculare -, proprietatea partii vatamate sustragand din interior o minge de fotbal din piele.
Prejudiciul cauzat partii vatamate este in suma de 200 RON, ramas nerecuperat, astfel ca partea vatamata s-a constituit parte civila in cauza cu aceasta suma. In faza de cercetare judecatoreasca, partea vatamata a declarat ca nu mai are pretentii civile in cauza.
Împotriva hotărârii instanței de fond în termen legal a declarat apel inculpatul solicitând desființarea acesteia, și pe cale de consecință reducerea pedepsei aplicate prin reținerea unor circumstanțe atenuante ca urmare a atitudinii sale de recunoaștere și regret a săvârșirii infracțiunilor.
Prin decizia penală nr. 114/A din 16 aprilie 2008, Tribunalul Bihor, în baza art 379 pct.2. lit a Cod procedură penală a admis apelul penal declarat de către inculpatul împotriva sent.pen.nr.725 din 4.05.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea pe care a desființat-o în sensul că, a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a teza a -II-a și lit.b pe durata executării pedepsei principale, menținând restul dispozițiunilor sentinței apelate. Cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de apel invocate dar și din oficiu pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, tribunalul a apreciat că aceasta este legală și temeinică și a menținut-o în totalitate.
În mod corect prima instanță a individualizat pedeapsa aplicată inculpatului având în vedere multitudinea infracțiunilor comise dar și starea de recidivă postcondamnatorie incidentă în cauză.
De altfel, cuantumul pedepsei rezultante respectiv 4 ani închisoare este apropiat de limita minimă prevăzută de lege, astfel încât prima instanță a dat dovadă de clemență în stabilirea acesteia, nejustificându-se reducerea sancțiunii aplicate.
Hotărârea primei instanțe este însă nelegală prin prisma interzicerii cu titlu pedeapsă accesorie a tuturor drepturilor prev. de art 64 lit a- c pen.
Față de specificul infracțiunilor săvârșite de inculpat tribunalul a apreciat că nu este justificată interzicerea dreptului electoral de a alege precum și cel prev. de art 64 lit c pen. privind interzicerea dreptului de exercitare a unei profesii de natura celei de care s-a folosit inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii.
În acest sens, inculpatului i s-a aplicat cu titlu de pedeapsă accesorie doar interzicerea drepturilor prev. de art 64 lit a teza II și lit b pen. pe durata executării pedepsei principale.
Doar în acest sens a fost admis apelul declarat de inculpat și modificată sentința de fond, cheltuielile judiciare rămânând în sarcina statului.
Împotriva prezentei decizii penale a declarat recurs inculpatul,domiciliat în O,-, -x nr. 104,.17, solicitând admiterea recursului, casarea deciziei recurate, reducerea pedepsei aplicate prin înlăturarea sporului, iar în subsidiar reducerea sporului.
În motivarea recursului său inculpatul recurent a învederat instanței că atât în fața instanței de fond, cât și în fața instanței de apel și -a recunoscut faptele și a încercat să repereze prejudiciul creat, apreciază că pedeapsa aplicată este disproporționată față de faptele săvârșite.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, potrivit art. 385 indice 14 Cod de procedură penală și sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute la art.385 indice 9 Cod de procedură penală, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul nefondat va fi respins în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală.
Instanța de fond și ulterior cea de apel au făcut o justă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului recurent, în considerarea prevederilor art. 72 Cod penal, dozată fiind raportat la limitele de pedeapsă prevăzute de partea specială a Codului penal, de gradul de pericol social al faptelor comise și starea de fapt reținută în conformitate cu probatoriul administrat declarații de martori: și, procesele verbale de cercetare la fața locului, de reconstituire, înregistrare de imagini, declarațiile inculpatului recurent.
Pe de altă parte s -au avut în vedere la individualizarea pedepsei în cauză și fișa de cazier judiciar din care rezultă că la data săvârșirii faptelor inculpatul a fost în stare de recidivă postcondamnatorie, fiind cunoscut cu multiple antecedente penale, dovedind persistență în conduita infracțională în săvârșirea de infracțiuni de furturi din autoturisme prin efracție.
Pentru toate aceste considerente, respingând recursul inculpatului, în baza art. 385 indice 15 pct. 1 lit. b Cod de procedură penală ca fiind nefondat, Curtea va menține în întregime decizia penală recurată.
Obligă recurentul să plătească statului cheltuieli judiciare din recurs, fiind în culpă procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art.385/15 pct. 1 lit."b" Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de inculpatul recurent, fiul lui și al, născut la 20 decembrie 1978, domiciliat în O,-, -X nr. 104,. 17 împotriva deciziei penale nr. 114 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 150 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 16 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - - - - -
Red. - 05.11.2008
Jud. apel - -
Jud. fond -
Tehnored. - 2 ex. - 05.11.2008
Președinte:Condrovici AdelaJudecători:Condrovici Adela, Sotoc Daniela, Crișan Marinela
