Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 55/
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-
Ministerul Public
a fost reprezentat de Procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 285/A/30.05.2008 a Tribunalul Galați - dosar nr- ( sentința penală nr. 2092 din data de 23.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
La apelul nominal a răspuns recurentul inculpat în stare de libertate, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită să se treacă la dezbateri, întrucât nu are cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat solicită admiterea recursului declarat împotriva soluției pronunțate în cauză, pe care o consideră netemeinică și nelegală, întrucât nu s-a făcut aplicarea prevederilor art. 72 Cod penal în ce privește cuantumul pedepsei, în raport cu gradul de pericol social al faptei.
Consideră că în cauză scopul pedepsei poate fi atins și fără executarea acesteia cu privare de libertate și sunt întrunite cerințele prevăzute de lege pentru aplicarea art. 187Cod penal pentru executarea pedepsei la locul de muncă, sens în care a depus adeverința de la societatea care și-a dat acordul.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea recursului ca nefondat și obligarea recurentului inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat, având în vedere situația antecedentelor penală, inculpatul dând dovadă de perseverență infracțională.
Recurentul inculpat regretă fapta și susține că a fost copil și nu a realizat care sunt consecințele faptelor sale.
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 2092/23.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galațis -a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având suspendat dreptul de a conduce, prev. de art. 86 alin 2 din OUG 195/2002 (republicată).
S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev de art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 (republicată).
S-a dispus condamnarea aceluiași inculpat la o pedeapsă de 6 (șase) luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de fals privind identitatea, prev de art. 293 alin 1.pen.
În baza art. 33 lit. a și b raportat la art. 34 lit. b penal s-a dispus aplicarea inculpatului pedeapsa cea mai grea, de 1 (un) an închisoare, sporită la 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare.
Potrivit art. 83.pen s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de 2 (două) luni închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2369/24.11.2005 a Judecătoriei Galați, definitivă la 06.12.2005, pentru comiterea infracțiunii prev. de art. 78 alin 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art. 99.penal și art. 74 lit. a, c penal și s-a dispus executarea acesteia alături de pedeapsa rezultantă de 1 (un) an și 6 (șase) luni închisoare, astfel că în final inculpatul va executa o pedeapsă de 1 (un) an și 8 (opt) luni închisoare.
În baza art. 71.pen s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c pen.
În temeiul disp. art. 189 și 191 alin 1.pr.pen a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin rechizitoriul nr.4049/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galația fost trimis în judecată, în stare de libertate, inculpatul pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art. 86 alin 2 din OUG 195/2002, art. 87 alin 1 din OUG 195/2002 și art. 293 alin 1.pen, cu aplicarea art.33 lit a și b pen, reținându-se că la data de 28.06.2006 a condus pe drumurile publice autoturismul înmatriculat sub nr. -, având permisul de conducere suspendat, iar în sânge avea o îmbibație alcoolică de 1,75 gr %
S-a mai reținut că la aceeași dată, inculpatul s-a prezentat sub o identitate falsă în fața organelor de poliție, în scopul de a se sustrage de la răspunderea penală.
Analizând și coroborând materialul probator administrat în cauză rezultă următoarele:
Inculpatul este posesor al permisului de conducere categoria B din anul 2005.
La data de 28.06.2006, ora 23,50, lucrătorii de poliție din cadrul Serviciului Poliției Rutiere, aflați în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe str. -, au oprit pentru control autoturismul cu nr. -, care circula dinspre str. - spre str. -.
În prezența martorei, conducătorului auto, inculpatul, i s-au solicitat documentele, ocazie cu care acesta a declarat verbal că se numește și că nu are asupra sa actele de identitate și nici permisul de conducere.
Lucrătorii de poliție au procedat la verificarea în baza de date a informațiilor oferite de către inculpat și s-a obținut confirmarea corectitudinii datelor de identitate ale lui.
În prezența martorilor asistenți și, inculpatul a declarat că se numește și că a condus autoturismul cu nr. GL - 15- CIP pe str. -, după ce consumase mai multe sticle cu bere la restaurantul Libertatea.
Inculpatul a fost testat cu o fiolă alcolscop, al cărei reactiv s-a înverzit în proporție de 50 %. Ulterior, a fost condus la Spitalul Județean pentru a i se recolta probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei.
Inculpatul nu a dorit recoltarea celei de-a doua probe la interval de o oră.
Din buletinul de analiză toxicologică-alcoolemie, rezultă că inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,75 gr %, buletinul de analiză fiind eliberat pe numele.
Fiind audiat, inculpatul a recunoscut faptele, declarând că în seara zilei de 28.06.2006, a consumat băuturi alcoolice la barul Libertatea, sărbătorindu-și ziua de naștere, după care a condus autoturismul cu nr. - pe b-dul - - și pe str. -, iar în momentul în care a fost oprit pentru control de organele de poliție, a folosit datele de identitate ale prietenului său, în scopul de a se sustrage de la răspundere penală.
S-a apreciat că declarația inculpatului se coroborează cu declarația martorei, prietena sa și pasageră a autoturismului, care a recunoscut că inculpatul a consumat băuturi alcoolice, după care a condus pe drumurile publice, deși avea permisul suspendat.
Martora a asistat la momentul în care inculpatul a prezentat date false de identitate, dar declară că din cauza emoției nu a reacționat în nici un fel.
Martorul a declarat că la data de 28.06.2006 nu se afla în municipiul G și nu a avut nici o înțelegere cu, prietenul său, cu privire la folosirea datelor sale de identitate.
Martorul, proprietarul autoturismului cu nr. - a declarat că nu avea cunoștință despre faptul că fiul său, inculpatul, avea permisul suspendat.
Din adresa IPJ G, Serviciul Poliției Rutiere, rezultă că față de inculpatul, fusese luată măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice, pe o perioadă de 90 zile, începând cu data de 02.04.2006 și până la 01.07.2006.
Instanța de fond apreciat că situația de fapt expusă mai sus și vinovăția inculpatului au fost dovedite cu următoarele mijloace de probă: procesul-verbal de depistare (fila 6); buletinul de analiză toxicologică - alcoolemie (fila 9); procesul-verbal de recoltare a probelor biologice și (fila 8); adresele nr.-/18.08.2006 și nr. 43602/04.04.2006 emise de Ministerul Administrației și Internelor (filele 10-11), declarațiile martorilor, și, toate coroborate cu declarațiile de recunoaștere ale inculpatului pe parcursul întregului proces (filele 26-32 dosar urmărire penală și fila 23 dosar fond).
În drept, s-a reținut că faptele inculpatului care, la data de 28.06.2006 a condus pe drumurile publice un autoturism având permisul de conducere suspendat, iar în sânge avea o îmbibație alcoolică de 1,75 gr %o, întrunesc elementele constitutive ale infracțiunilor prev. de art. 86 alin. 2 și art. 87 alin 1 din OUG 195/2002.
S-a reținut că fapta aceluiași inculpat care s-a prezentat în fața organelor de poliție sub o identitate falsă, în scopul de a se sustrage de la răspunderea penală, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de fals privind identitatea, prev de art. 293 alin 1.pen.
Din fișa de cazier judiciar (fila 30 dosar fond) rezultă că în minoritate inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă de 2 luni închisoare în modalitatea suspendării condiționate, prin sentința penală nr. 2369/24.11.2005 a Judecătoriei Galați, tot pentru comiterea unei infracțiuni la regimul circulației rutiere.
De asemenea s-a reținut că împotriva acestuia a mai fost pusă în mișcare o altă acțiune penală în dosarul 3549/P/2006 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Galați, pentru infracțiuni similare.
La stabilirea și individualizarea pedepselor ce au fost aplicate au fost avute în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege; gradul de pericol social concret al infracțiunilor, modalitatea comiterii, dar și persoana și conduita inculpatului, care a recunoscut și regretat săvârșirea infracțiunilor, dar care nu se află la primul impact cu legea penală.
De asemenea s-a ținut seama și de înscrisurile depuse de inculpat în circumstanțiere (adeverințe de la unitatea de învățământ și de la locul de muncă și caracterizări - filele 33- 38).
În raport de considerentele arătate, s-a apreciat că în favoarea inculpatului nu pot fi reținute circumstanțe atenuante, însă i se va aplica, pentru fiecare infracțiune, câte o pedeapsă orientată spre minimul special prevăzut de textul incriminator.
Având în vedere că noile infracțiuni au fost comise la data de 28.06.2006, adică în interiorul termenului de încercare de un an, stabilit prin sentința penală anterioară (nr. 2369/2005), s-a apreciat că în speță sunt incidente prevederile art. 83. enal, în temeiul cărora s-a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei de 2 luni închisoare, pedeapsă ce s-a dispus a se executa alături de pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare.
Cât privește modalitatea de executare a pedepsei stabilite, instanța a constatat că reeducarea inculpatului este posibilă doar în regim de detenție, astfel că potrivit art. 71. en i s-a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev de art. 64 lit.a, b și c penal.
Împotriva acestei soluții a declarat apel inculpatul, care a criticat soluția instanței de fond pe motive de nelegalitate invocând următoarele aspecte:
Pentru faptele comise se solicită reținerea de circumstanțe atenuante in favoarea inculpatului cu consecința coborârii pedepsei sub minimul special prevăzut de lege iar ca modalitate de executare a pedepsei să fie executată la locul de muncă.
În consecință, se solicită admiterea apelului declarat, desființarea sentinței apelate și in rejudecare să se dispună în conformitate cu motivele invocate.
Prin decizia penală nr. 285/A/30.05.2008 a Tribunalului Galațis -a respins ca nefondat apelul inculpatului reținându-se că în împrejurările în care inculpatul a comis faptele infracționale, nu mai pot fi reținute circumstanțe atenuante cu consecința coborârii pedepselor sub minimul special prevăzut de lege. Acestea se acordă in anumite condiții prevăzute de lege si care sunt de strictă apreciere a instanței, neputând fi aplicabile in cazul inculpatului.
Cu privire la modalitatea de executare a pedepsei rezultante aplicate, instanța apreciază că privarea de libertate constituie modalitatea cea mai corectă pentru a fi atins scopul preventiv-educativ.
Inculpatul a mai fost condamnat la o pedeapsă de 2 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 2369/24.11.2005 a Judecătoriei Galați, cu suspendarea condiționată a executării, pentru care instanța a dispus revocarea suspendării condiționate și executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată prin prezenta.
Executarea pedepsei la locul de muncă nu constituie o modalitate de reeducare și un scop preventiv, având in vedere natura infracțiunilor comise și modalitatea lor de executare.
Împotriva acestei decizii penale inculpatul a declarat recurs invocând cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 14 Cod procedură penală sub aspectul cuantumului pedepselor, a sporului de pedeapsă și a modalității de executare a pedepsei finale, invocând motivele arătate detaliat în partea introductivă a prezentei decizii penale.
Recursul nu este întemeiat.
Verificând hotărârile atacate în raport cu criticile invocate, cât și din oficiu în limitele prevăzute de art. 3859alin. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că atât prima instanță, cât și cea de apel au reținut o situație de fapt corectă, bazată pe probele adminJ. în cauză, au stabilit o încadrare juridică corespunzătoare și au aplicat, respectiv menținut, pedepse just individualizate, respectând toate criteriile prevăzute de sart. 72 Cod penal.
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală este, prin natura sa, o infracțiune cu un grad ridicat de pericol, obiectul special vizând buna desfășurare a relațiilor sociale referitoare la securitatea circulației pe drumurile publice.
În cauză, urmare probelor de laborator s-a stabilit că inculpatul prezenta la momentul la care a fost depistat în trafic ( 28.06.2006 ora 23.50) o alcoolemie de 1,75 %o, limita legală fiind de 0,80 gr %
Or, potrivit doctrinei din medicina legală, o asemenea alcoolemie se caracterizează prin tulburări de percepție, prin alterarea funcțiilor intelectulare, (fiind afectate discernământul, memoria, atenția) controlul fiind suprimat.
Prin conduita sa infracțională inculpatul a pus în pericol propria viață și integritate corporală, a martorei aflată în autoturism, precum și a celorlalți participanți la traficul rutier.
Mai mult, probatoriul administrat, a demonstrat că împotriva inculpatului se luase la data de 2.04.2006 măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice pentru perioada 2.04.2006 - 1.07.2006, iar la momentul depistării s-a prezentat în fața lucrătorilor de poliție sub o identitate falsă, în scopul sustragerii de la răspunderea penală.
În aceste condiții se constată că în mod corect instanța de fond precum și cea de apel au refuzat să rețină în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante judiciare, orientând însă cuantumul pedepselor aplicate spre minimul special prevăzut de lege, față de vârsta și conduita ulterioară a inculpatului, care recunoscut și regretat faptele comise.
Se constată așadar că pedeapsa rezultantă de 1 an și 6 luni închisoare la care a fost condamnat inculpatul, cu executare în regim de detenție, la care s-a adăugat și pedeapsa de 2 luni închisoare aplicată anterior (tot pentru încălcarea regulilor la regimul circulației rutiere) a cărei suspendare condiționată a fost revocată, este în măsură să satisfacă scopul educativ preventiv și coercitiv prevăzut de art. 52 Cod penal, astfel că redozarea pedepselor componente ori a sporului de pedeapsă nu se justifică.
Nu poate fi primită nici solicitarea privind stabilirea unei alte modalități de executare a pedepsei și anume aceea a executării pedepsei la locul de muncă întrucât revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei atrage în mod obligatoriu conform art. 83 Cod penal, executarea în întregime a pedepsei în regim privativ de libertate.
Pentru toate aceste considerente și pentru că nici din verificarea din oficiu nu s-au constatat temeiuri care să atragă reformarea hotărârilor recurate, recursul de față va fi respins ca nefondat conform dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul ( fiul lui și, născut la data de 28.06.1987 în G, CNP: -, domiciliat în G, cartier micro 13 B,-, - 10, scara 4, etaj 4,. 89 ) împotriva deciziei penale nr. 285/A/30.05.2008 a Tribunalul Galați - dosar nr- ( sentința penală nr. 2092 din data de 23.11.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
Obligă pe recurentul inculpat la plata sumei de 40 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. /11.02.2009
Tehnored. /13.02.2009
Apel: -
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
