Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 58
Ședința publică din data de 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mița Mârza Judecător
JUDECĂTOR 2: Ion Avram
JUDECĂTOR 3: Marcian Marius
Grefier -
-.-.-.-.-.-
Ministerul Public
a fost reprezentat de Procuror -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
La ordine fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 542/17.12.2007 a Tribunalului Galați - dosar nr- ( sentința penală nr. 655 din data de 23.03.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
La apelul nominal a lipsit recurentul inculpat, acesta fiind reprezentat de avocat - apărător ales, lipsă fiind și reprezentantul intimatei părți vătămate SC SA
Procedura completă.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Apărătorul ales al recurentului inculpat depune la dosar copie de pe contractul individual de muncă nr. 178/18.09.2007 cu care face dovada că acesta lucrează la SC IT SRL și lipsește din instanță în mod justificat - fiind plecat în interes de serviciu. Solicită a se trece la dezbateri, întrucât nu sunt cereri de formulat în cauză.
Reprezentantul Ministerului Public nu are cereri de formulat în cauză.
Curtea, constată cauza în stare de soluționare și în conformitate cu prevederile art. 38513alineatul 1 Cod procedură penală acordă cuvântul părților în dezbateri.
Apărătorul ales al recurentului inculpat susține că recursul declarat în cauză vizează sancțiunea aplicată acestuia, pe care o consideră prea aspră, având în vedere că tabla pe care a încercat să o sustragă era rebut cu intenția de a-și acoperi casa și nu de a face comerț cu aceasta.
Consideră că pedeapsa aplicată este foarte aspră în raport cu situația de fapt reținută, inculpatul a avut o conduită sinceră și solicită a se reaprecia asupra cuantumului acesteia, în sensul de a fi micșorată.
Totodată, solicită a se aprecia asupra aplicării inculpatului unei măsuri administrative.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului declarat în cauză, întrucât se rețin probe certe ce atestă fapta reținută în sarcina inculpatului.
Invocă starea de recidivă în care se află inculpatul și modalitatea de comitere a infracțiunii, pe care a gândit-o în timp de 6 luni, cât a depozitat tabla, pe care a ascuns-om, chiar dacă erau rebuturi.
Curtea, declarând închise dezbaterile, rămâne în pronunțare.
După deliberare,
CURTEA
Asupra recursului penal de față,
Prin sentința penală nr. 655/23.03.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 -209 alin.1 lit. g pen, cu aplicarea art. 41 alin.2 pen. art. 37 lit. b pen. și a art. 74 alin.1 lit. c și alin. 2. pen. în ref. la art. 76 alin.1 lit. c pen. și art. 80 alin.2 pen.
În temeiul art. 71. pen, i-a fost aplicată inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b,c,
Cod PenalÎn temeiul art.7 din legea 543/2000 a fost revocată grațierea condiționată a pedepsei amenzii penale în cuantum de 300 RON, aplicată prin sentința penală nr. 1372/05.06.2003 a Judecătoriei Brăila, rămasă definitivă la 17.11.2003, pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 180 alin.2 pen. cu aplicarea art. 74-76.pen. și a art. 63 alin.3 pen.
În temeiul art. 33 lit. a pen. și art. 34 lit. b pen. a fost contopită pedeapsa de 300 RON amenda penală cu pedeapsă de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1372/05.06.2003 a Judecătoriei Brăila rămasă definitivă la data de 17.11.2003 pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 182 alin. 2.pen. cu aplicarea art. 73 lit. b pen. stabilindu-se o pedeapsă rezultantă de 1 an închisoare și 300 RON amendă penală.
S-a constatat că inculpatul a executat pedeapsa de 1 an închisoare.
S-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 300 RON amendă penală alături de pedeapsa aplicată în prezenta cauză, în final urmând să execute o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare și 300 RON amendă penală.
S-a pus în vedere inculpatului disp. art. 631.pen.
S-a constatat că partea vătămată SC SA Gar ecuperat prejudiciul și nu s-a mai constituit parte civilă în cauză.
În temeiul art.191 alin. 1.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata sumei de 300 RON cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Până la data de 03.04.2005, inculpatul - în calitate de angajat al Independent Com B pe post de mecanic auto - a lucrat ca și șofer pe autotrenul cu numărul de înmatriculare -, efectuând transporturi de rulouri sau pachete de tablă de pe platforma G, către diferiți beneficiari.
În perioada în care a avut acces în incinta combinatului siderurgic, inculpatul a hotărât să sustragă foi de tablă zincată, pentru a le folosi în gospodăria proprie, pentru a-și acoperi casa aflată în construcție. În acest scop, în timp, inculpatul a adunat circa 450 astfel de foi de tablă, pe care le-a ascuns într-o magazie amplasată în apropierea Secției din combinatul siderurgic.
La data de 03.04.2005, inculpatul a efectuat un transport cu produse din combinat, ocazie cu care a încărcat în autotrenul pe care îl conducea și tabla zincată pe care o adunase în timp. a fost introdusă într-un compartiment amenajat special pe șasiu, în continuarea cutiei pentru scule cu care era prevăzut autotrenul.
La ieșirea de pe platforma G, fiind controlat de către agenții de pază, aceștia au găsit în autotren foile de tablă zincată ascunse de inculpat.
Au fost anunțate organele de poliție, care - sosind la fața locului - au procedat la cântărirea bunurilor sustrase de către inculpat, constatându-se că era vorba de o cantitate de 1050 kg. de tablă zincată (proces-verbal, fila 8 dosar urm. pen.). Ulterior, întreaga cantitate de tablă zincată a fost restituită părții vătămate (proces-verbal, fila 9 dosar urm. pen.).
Prin adresa nr. 9100/1323/07.06.2005 (fila 6 dosar urm. pen.), partea vătămată a apreciat valoarea prejudiciului la suma de 26.701.838 ROL (fără ), dar, întrucât bunurile sustrase au fost recuperate, aceasta nu s-a constituit parte civilă în cauză (adresa 5410/1002/12.05.2005, fila 7 dosar urm. pen.).
Audiat fiind cu respectarea garanțiilor procesuale, inculpatul a recunoscut comiterea faptei reținute în sarcina sa, precizând că foile de tablă sustrase erau de fapt niște rebuturi.
În drept, fapta inculpatului, care în perioada octombrie 2004 - 03.04.2005, pe timp de noapte, în mod repetat, dar în baza aceleiași rezoluții infracționale, a sustras de la partea vătămată G un număr de 450 de foi de tablă zincată (în greutate de 1050 kg.), în valoare de 26.701.838 ROL, constituie infracțiunea de furt calificat în formă continuată, prevăzută și pedepsită de art. 208 alin. 1 - 209 alin. 1 lit. g pen. cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
Față de modul în care a acționat inculpatul (acesta adunând cele 450 foi de tablă într-o perioadă de aproximativ 6 luni, ascunzând câte 2-3 foi de fiecare dată când intra în combinat, profitând de neatenția sau de oboseala muncitorilor), instanța a apreciat ca fiind întrunite condițiile necesare reținerii formei continuate a infracțiunii de furt calificat.
S-a constatat că vinovăția inculpatului este pe deplin dovedită prin materialul probator existent la dosarul cauzei. Inculpatul a săvârșit fapta cu intenție directă, având reprezentarea urmării materiale a faptei sale și dorind producerea ei.
La individualizarea pedepsei ce a fost aplicată inculpatului în conformitate cu prevederile art. 72.pen. instanța a avut în vedere limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru infracțiunea dedusă judecății, pericolul social concret al faptei comise, atitudinea inculpatului pe parcursul cercetării penale, modul de săvârșire al faptei, dar și starea de recidivă în care se află inculpatul.
Astfel, instanța a dat relevanță dispozițiilor art. 80 alin. 1.pen. în sensul că a reținut în favoarea inculpatului circumstanța atenuantă prevăzută de art. 74 lit. c pen. în aprecierea atitudinii procesuale corecte a acestuia. De asemenea, în temeiul art. 74 alin. 2.pen. instanța a reținut în favoarea inculpatului - ca și circumstanță atenuantă - împrejurarea că inculpatul are în îngrijire doi copii minori, în vârstă de 9 ani, respectiv de 8 ani.
Din analiza fișei de cazier judiciar a inculpatului, rezultă că acesta a fost anterior condamnat prin sentința penală nr. 1372/05.06.2003 a Judecătoriei Brăila, la o pedeapsă de 1 an închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 182 alin. 2.pen. cu aplicarea art. 73 lit. b pen. respectiv la o pedeapsă de 3.000.000 ROL amendă penală pentru săvârșirea infracțiunii prevăzute de art. 180 alin. 2.pen. cu aplicarea art. 74-76 Cod penal și a art. 63 alin. 3 Cod penal, această din urmă pedeapsă fiind constatată grațiată în temeiul art. 1 din Legea nr. 543/2002. Sentința penală nr. 1372/05.06.2003 a Judecătoriei Brăilaa rămas definitivă la data de 17.11.2003, prin decizia penală nr. 1097/17.11.2003 a Curții de APEL GALAȚI. La data de 25.06.2003 s-a emis mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1590/2003, inculpatul începând executarea pedepsei la data de 04.10.2002, aceasta urmând să expire la data de 03.10.2003. Inculpatul a fost liberat condiționat la data de 14.07.2003, rămânând neexecutat un rest de pedeapsă de 81 de zile.
În raport cu condamnarea suferită prin sentința penală nr. 1372/05.06.2003 a Judecătoriei Brăila, infracțiunea dedusă judecății în prezenta cauză apare ca fiind săvârșită în stare de recidivă postexecutorie.
La dozarea pedepsei ce va fi aplicată în prezenta cauză, instanța va ține seama și de natura diferită a infracțiunii deduse judecății în prezenta cauză, față de infracțiunile pentru care inculpatul a fost condamnat anterior.
Pe de altă parte, instanța a constatat că infracțiunea din prezenta cauză a fost săvârșită în interiorul termenului condiție de 3 ani, stabilit de art. 7 din Legea nr. 543/2002. Astfel fiind, instanța - în temeiul art. 7 din Legea nr. 543/2002 - a revocat grațierea condiționată a pedepsei amenzii penale în cuantum de 300 RON, aplicată prin sentința penală nr. 1372/05.06.2003 a Judecătoriei Brăila.
Văzând Decizia nr. X/24.10.2005 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, în temeiul art. 33 lit. a Cod penal și art. 34 lit. d Cod penal, instanța a refăcut concursul de infracțiuni din sentința penală nr. 1372/05.06.2003 a Judecătoriei Brăila, sens în care a contopit pedeapsa de 300 RON amendă penală, cu pedeapsa de 1 an închisoare și a stabilit o pedeapsă de 1 an închisoare și 300 RON amendă penală. În continuare, instanța a constatat ca fiind executată pedeapsa de 1 an închisoare și a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa de 300 RON amendă penală alături de pedeapsa aplicată prin prezenta sentință.
S-a pus în vedere în vedere inculpatului dispozițiile art. 631Cod penal.
Apreciind că scopurile pedepsei aplicată inculpatului în prezenta cauză, astfel cum sunt acestea prevăzute în art. 52.pen. nu pot fi atinse decât prin privarea de libertate a inculpatului, instanța a interzis inculpatului, în baza art. 71.pen. exercitarea drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a, b și c pen.
În ceea ce privește latura civilă, instanța a observat că partea vătămată G nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât și-a recuperat bunurile sustrase.
Împotriva sentinței penale mai sus menționate în termen legal a declarat apel inculpatul, criticând-o ca netemeinică sub aspectul cuantumului pedepsei ce i-a fost aplicată inculpatului apelant, care consideră că pedeapsa este prea mare raportat la modalitatea de săvârșire a faptei, la valoarea prejudiciului cauzat (având în vedere ca a sustras niște rebuturi pe care nu intenționa să le valorifice ci să le folosească pentru a-și acoperi casa).
S-a solicitat să se reaprecieze cuantumul pedepsei, ținându-se cont și de circumstanțele personale ale inculpatului urmând a se avea în vedere ce acesta a avut o conduita bună la locul de muncă și în familie este căsătorie au doi copii în minorat este singurul întreținător al familiei și lucrează în prezent în străinătate.
Prin decizia penală nr. 542/17.12.2007 a Tribunalului Galația fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul și a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Verificând sentința penală apelată, prin prisma criticii formulate de apelantul inculpat și cauza, sub toate aspectele de fapt și de drept conform art. 371 alin. 2.pr.pen. Tribunalul a constatat că prima instanță a pronunțat o hotărâre legală și temeinică.
Pe baza analizei tuturor probelor adminJ. în cauză în cursul urmăririi penale și în faza cercetării judecătorești, instanța a stabilit în mod corect situația de fapt și vinovăția inculpatului, dând faptei reținute în sarcina acestuia încadrarea juridică corespunzătoare.
În acest sens au fost avute în vedere procesul verbal de constatare a infracțiunii flagrante, adresa de prejudicii, procesul verbal de cântărire, procesul verbal de predare a bunurilor sustrage, declarațiile martorilor, -, declarațiile inculpatului care recunoaște săvârșirea faptei.
Din coroborarea probelor mai sus indicate rezultă că în perioada octombrie 2004-03.04.2005, în mod repetat și în baza aceleași rezoluții infracționale, pe timp de noapte, inculpatul a sustras de la partea vătămată SC SA un număr de 450 foi de tablă zincată ( în greutate de 1050 kg) în valoare de 26.701.838 ROL.
Fapta reținută în sarcina inculpatului întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de furt calificat prev. de art. 208 alin.1 -209 alin. 1 lit. g pen.
Față de împrejurarea că infracțiunea prezentă a fost săvârșită după împlinirea duratei pedepsei de 1 an închisoare aplicată prin sentința penală nr. 1372/05.06.2003 a Judecătoriei Galați, dar mai înainte de împlinirea termenului de reabilitare cu privire la această condamnare s-a apreciat că în mod corect s-a reținut că sunt aplicabile disp. art. 37 lit. b pen. privitoare la recidivă postexecutorie.
S-a apreciat că instanța de fond a realizat și o judicioasă individualizare a pedepsei aplicate inculpatului, cu respectarea criteriilor prev. de art.72 pen., ținând cont de dispozițiile părții generale a Codului penal de limitele de pedeapsă fixate în partea specială de gradul de pericol social concret al faptei, apreciat în raport de modalitatea și împrejurările concrete (în mod continuat pe timp de noapte, profitând de împrejurarea că avea acces în secția ), de valoarea prejudiciului cauzat care a fost recuperat dar și de persoana și conduita inculpatului care a recunoscut săvârșirea faptei, dar nu este la prima abatere de la legea penală, fiind recidivist.
S-a constatat că prima instanță a manifestat clemență aplicând inculpatului o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, prin reținerea ca circumstanță atenuantă a conduitei sincere a acestuia pe parcursul procesului.
Ținând cont de persoana inculpatului care persistă în conduita infracțională, de condițiile în care a fost săvârșită fapta de valoarea prejudiciului cauzat care a fost recuperat doar datorită descoperirii în flagrant a infracțiunii s-a apreciat că nu se justifică reducerea pedepsei până la minimul prev. în art. 76 alin. 1 lit. c pen.
S-a apreciat că latura civilă a cauzei a fost în mod legal și temeinic soluționată în mod corect reținându-se că prejudiciul cauzat părții vătămate a fost acoperit integral.
Pentru considerentele mai sus expuse, conform art. 379 pct.1 lit. b pr.pen. a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul.
Conform art. 192 alin. 2.pr.pen. a fost obligat apelantul inculpat la plata cheltuielilor judiciare către stat.
În termen legal împotriva deciziei pronunțate în apel a declarat recurs inculpatul solicitând reindividualizarea pedepsei ce i-a fost aplicată în sensul reducerii cuantumului acesteia.
Recursul declarat inculpat este nefondat și urmează a fi respins.
Analizând hotărârile recurate prin prisma motivului de recurs dar și sub aspectul cazurilor de casare prevăzute de art. 385 indice 9 al. 3 Cod procedură penală care se pot lua în considerare și din oficiu, Curtea reține că acestea sunt temeinice și legale și că nu se impune reformarea lor sub nici un aspect.
Situația de fapt a fost corect stabilită, pe baza probatoriilor adminJ. în cauză, iar fapta comisă de inculpat a fost încadrate corespunzător din punct de vedere juridic.
Și în ceea ce privește individualizarea pedepsei aplicate inculpatului hotărârea instanței de fond, astfel cum a fost confirmată de instanța de apel, este corectă, fiind respectate pe deplin criteriile generale prevăzute de art. 72 Cod penal și dispozițiile ce reglementează aplicarea pedepsei în cazul recidivei și al infracțiunii comise în formă continuată.
Din această perspectivă se constată că inculpatul nu se află la primul impact cu legea penală, suferind alte două condamnări anterioare, iar fapta comisă este de o gravitate ridicată prin modalitatea de operare și valoarea prejudiciului produs (inculpatul sustrăgând timp de 6 luni 450 foi de tablă în greutate totală de 1 tonă și cu valoarea de 26. 701.838 lei ROL), ceea ce determină Curtea să aprecieze că în cauză nu se impune reducerea pedepsei aplicată de instanța de fond.
De altfel se constată că inculpatul a beneficiat deja de clemență, în cauză fiind reținute în favoarea sa circumstanțe atenuante, cu consecința coborârii pedepsei sub minimul de 3 ani închisoare prevăzut de lege pentru infracțiunea comisă, astfel că o nouă reducere a pedepsei ar fi inoportună și ar lipsi această sancțiune de posibilitatea atingerii funcțiilor sale preventiv educative.
Față de cele mai sus arătate, în baza art. 38515pct. 1 lit. b Cod pr. penală se va respinge ca nefondat recursul declarat de inculpat, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod pr. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul (fiul lui și, născut la data de 6.11.1972 în B, CNP: -, domiciliat în B,-) împotriva deciziei penale nr. 542/17.12.2007 a Tribunalului Galați - dosar nr- ( sentința penală nr. 655 din data de 23.03.2007 pronunțată de Judecătoria Galați în dosarul nr-).
Obligă recurentul la plata sumei de 40 lei către stat cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red. /10.02.2009
Tehnored. /13.02.2009
Apel: -
Fond:
Președinte:Mița MârzaJudecători:Mița Mârza, Ion Avram, Marcian Marius
