Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 562/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIE Nr. 562/2009
Ședința publică de la 01 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Alina Lodoabă
JUDECĂTOR 2: Maria Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 87/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, lipsă fiind inculpatul recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care nefiind alte cereri de formulat, instanța a acordat cuvântul în dezbateri.
Avocata inculpatului a solicitat admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând a se pronunța o hotărâre de achitare a inculpatului precizând că pretinsa faptă s-a comis în data de 26.01.2007 și nu în data de 25.01.2007.
Reprezentanta parchetului a solicitat respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii penale atacate precizând că vinovăția inculpatului a fost în mod evident dovedită, inculpatul a fost depistat conducând pe drumurile publice.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin nr. 43/2009 pronunțată de Judecătoria în dosar nr- a fost condamnat inculpatul la pedepsele:
- 1 an închisoare în baza art. 86 al. 1 din OUG 195/2002 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către persoană care nu posedă permis de conducere
- 1 an închisoare în baza art. 87 al. 1 din OUG 195/2002 pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumuri publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolice de peste 0,80 gr /l alcool pur în sânge.
Au fost contopite pedepsele aplicate inculpatului în pedeapsa ce a mai grea de un an închisoare și s-a dispus revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei de un an închisoare, aplicată prin 72/2006 a Judecătoriei S, în final cel în cauză, urmând că execute pedeapsa de 2ani închisoare.
În baza art.71 Cp au fost interzise inculpatului drepturile prev.de art.64 lit. a teza a II-a și 64 lit. b Cp.
A fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că la data de 25.01.2007, inculpatul s-a deplasat în localitatea, unde a consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 24.00. Revenind în localitatea S, în jurul orei 0.30, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului său cu număr de înmatriculare - conducându-l pe drumurile publice din mun Pe strada C, inculpatul a fost oprit de organele de poliței și întrucât emana miros de alcool a fost condus la Spitalul S pentru recoltarea de probe biologice, rezultând o alcoolemie de 2,20 gr / la ora 1.30 și 2.05 gr /l la ora 2.30. totodată, din verificările efectuate, a rezultat că cel în cauză nu posedă permise de conducere.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel inculpatul solicitând achitarea sa în temeiul art. 10 lit.a Cpp
În motivarea căii de atac formulate inculpatul a arătat că pretinsa faptă a avut loc la 26.01.2007, ora 1.10 și nu la 25.01.2007 ora 0.30, cum eronat s-a trecut în rechizitoriu. Inculpatul a mai arătat că a circulat și a fost oprit de organele de poliție pe un drum de țară aflat în zona viilor, zonă ce se află la o distanță de 3- 4 km de str.C, iar în conformitate cu adeverința eliberată de Primăria S, acel drum este un drum de câmp aflat în extravilanul localității.
Inculpatul a mai arătat că nu a condus pe drumurile publice și că nu știe carte, studiile sale limitându-se la 4 clase primare și că în aceste condiții, nu a avut cunoștință de cele expuse în declarațiile date în faza de urmărire penală.
În finalul memoriului depus la dosar fil. 17, inculpatul solicitat judecarea cauzei în lipsa lui întrucât este plecat din județ la muncă și nu se poate prezenta în fața instanței. Inculpatul nu a indicat adresa unde s-ar afla în prezent.
Prin decizia penală nr. 87/A/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, iar în temeiul art. 192 alin.2 pr.penală a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Prin rechizitoriul nr.160/P/2007 al Parchetului de pe lângă Judecătoria S doar la rubrica "în drept" s-a strecurat o eroare materială cu privire la data la care au fost comise faptele cei se impută inculpatului, fiind menționată data de 25.01.2007 și nu 26.01.2007.
Însă Tribunalul a constatat că această eroare nu apare și la rubrica în fapt a actului de sesizare a instanței unde sunt expuse cronologic cele întâmplate în noaptea de 25/26.01.2007, astfel că această eroare nu a produs nici o vătămare celui în cauză.
Astfel în concordanță cu cele reținute de organul de urmărire penală și instanța de fond Tribunalul a constatat că, inițial, în seara zilei de 25.01.2007, inculpatul s-a deplasat în localitatea, unde a consumat băuturi alcoolice până în jurul orelor 24.00. Ulterior inculpatul, după ce s-a întors în S, în jurul orelor 0.30 (conform propriilor sale declarații - fila 9 dosar urmărire penală) s-a urcat la volanul autoturismului personal cu număr de înmatriculare -.
În momentul când a ajuns pe strada C din Municipiul S inculpatul a fost observat de un echipaj de poliție care a remarcat că autoturismul condus de cel în cauză circulă sinuos și doar cu faza lungă.
Deși i s-au făcut semne regulamentare de oprire inculpatul și-a continuat drumul, iar organele de poliție au trecut la urmărirea sa, cel în cauză fiind prins pe un drum care duce spre viile în jurul orei 01,10 în noaptea de 25/26.01.2007.
Buletinele de analiză toxicologică alcoolemie întocmite în urma recoltării probelor biologice au relevat faptul că la ora 01,30 în noaptea de 25/26.01.2007 inculpatul prezenta o alcoolemie de 2,20 g/l, iar la ora 02,30 - 2,05 g/
În mod corect atât organul de urmărire penală cât și instanța de fond au reținut situația mai sus expusă din coroborarea procesului verbal de constatare, cu buletinele de analiză toxicologică alcoolemie, adresa S în care s-a arătat că cel în cauză nu posedă permis de conducere, declarațiile martorilor, declarațiile inculpatului în care acesta a recunoscut săvârșirea faptelor de care a fost acuzat.
Referitor la aceste declarații date de inculpat în cursul urmăririi penale și în care acesta își recunoaște faptele comise dar la momentul de față le contestă pe motiv că nu știe carte, Tribunalul constată că la fiecare audiere inculpatul a fost asistat de apărătorul său ales - avocat. Apărătorul inculpatului a semnat și el depozițiile date de cel în cauză astfel că nu se poate vorbi de o consemnare eronată a celor expuse de inculpat fil. 8,9 dosar urmărire penală.
Nici apărarea formulată de inculpat în sensul că nu ar fi condus autoturismul cu număr de înmatriculare - pe drumurile publice nu poate fi însușită de instanța de apel.
Astfel inculpatul a condus inițial pe strada C din municipiul S unde a fost și observat de organele de poliție. Întrucât nu a oprit la semnalele regulamentare făcute de polițiști a fost necesară urmărirea sa cel în cauză fiind prins pe un drum care duce spre viile.
Prin adresa de la fil. 51 dosarul instanței de fond emisă de Primăria Municipiului S s-a arătat că "drumul de sub viile " este cuprins în categoria drumurilor de exploatare - drum de câmp aflat în extravilanul localității, fiind identificat sub De 896 și De 1302. Simplul fapt că este un drum de câmp din extravilan nu poate duce la concluzia că nu ar fi un drum public. Dimpotrivă caracterul de drum public reiese chiar din faptul că este menționat cu indicativ în evidențele Primăriei
Atâta timp cât inculpatul a condus autoturismul cu număr de înmatriculare - fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,8 gr/l alcool pur în sânge pe un drum public din Municipiul S apoi pe un drum public din extravilanul acestei localității este îndeplinită cerința impusă de art. 86 al. 1 și 87 al. 1 din OUG 195/2002 pentru ca faptele sale să constituie infracțiuni.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului, inculpatul a criticat hotărârea atacată sub aspect penal susținând că s-a comis o gravă eroare de fapt care a avut drept consecință condamnarea inculpatului, deși fapta a fost săvârșită în data de 26.01.2007 și nu în data de 25.01.2007 și a constat în conducerea autoturismului pe un drum de câmp, din extravilanul localității S, nu pe strada C, iar declarațiile consemnate au fost semnate, chiar dacă inculpatul nu știe carte și nu putea să și le însușească în cunoștință de cauză.
Criticile formulate de inculpat se încadrează în cazul de casare prev. de art. 385/9 alin.1 pct. 18.pr.penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și a materialului probator din dosar, instanța apreciază că acestea sunt nefondate din următoarele considerente:
Instanțele au administrat probele necesare elucidării laturii obiective și subiective a cauzei, reținând corect starea de fapt, din care rezultă că în data de 26.01.2007 în jurul orelor 030condus pe strada C din Municipiul S autoturismul cu nr. de înmatriculare AB - 03 -, neoprind la semnalul regulamentar al unui echipaj de poliție, fiind urmărit și prins de acesta, pe un drum care duce spre viile în jurul orei 0110, iar din buletinul de analiză toxicologică a rezultat că inculpatul a avut o alcoolemie de 2,20 gr .
Raportat la starea de fapt, instanțele au făcut o justă încadrare juridică a faptelor potrivit art. 86 alin.1 și 87 alin.1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 33 alin.1 lit.a cod penal și art. 37 lit.a cod penal, precum și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei, ținând seama de împrejurarea că anterior inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea unor fapte la legea circulației, pedeapsă care a fost suspendată condiționat potrivit art. 83 cod penal, faptele din prezenta cauză fiind săvârșite și în stare de recidivă postcondamnatorie.
Între ceea ce spune hotărârea prin conținutul ei și ceea ce spune dosarul prin piesele lui, nu există o contradicție evidentă, de necontroversat, de natură a justifica o gravă eroare de fapt, esențială, care a avut drept consecință pronunțarea unei hotărâri greșite de condamnare a inculpatului.
Astfel, din rezoluția de începerea a urmăririi penale (4), din procesul verbal de constatare (53 dosar de urmărire penală) încheiat în prezența martorilor asistenți și, din declarația învinuitului (9), buletinele de analiză toxicologică (10-11) rezultă că în data de 26 ianuarie 2007, în jurul orelor 0100a condus pe strada C din S, autoturismul 1310 cu nr. de înmatriculare AB - 03 -, fără a poseda permis de conducere, după ce a consumat băuturi alcoolice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 2,20 gr..
În cuprinsul rechizitoriului, trecerea datei de 25.01.2009 reprezintă o eroare materială, data fiind contrazisă de probele și înscrisurile administrate în cursul urmăririi penale (4,5,910-11), iar locul în care a fost oprit autoturismul, după ce a fost urmărit, nu are relevanță atâta timp cât inculpatul s-a deplasat cu autoturismul prin municipiul
Chiar dacă inculpatul nu știe carte, prezumând buna credință a autorităților, precum șu luarea declarației în prezența unui apărător, recunoașterea acestuia este confirmată de celelalte probe existente la dosar.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 385/15 alin.1 pct. 1 lit.b pr.penală instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin.2 pr.penală cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 87/A/2009 pronunțate de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă pe inculpatul să plătească statului suma de 360 lei cheltuieli judiciare din care 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 01 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red. CL
Tehnored. VV 2 ex/06.10.2009
, AC
Președinte:Alina LodoabăJudecători:Alina Lodoabă, Maria Covaciu, Leontin Coraș
