Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 6/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ, CAUZE MINORI SI FAMILIE
DECIZIA PENALĂ NR.6
Ședința publică din 08 ianuarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Silviu Anti
JUDECĂTOR 2: Bogdan Adrian
JUDECĂTOR 3: Ștefan Nimineț
GREFIER: ---
**********
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de APEL BACĂUa fost reprezentat legal de - procuror.
Pe rol judecarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.281/05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod proc.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul - inculpat asistat de apărător, avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea aduce la cunoștința recurentului - inculpat faptul că are dreptul de a nu da declarații în fața instanței de recurs, ceea ce declară putând fi folosit și împotriva lui.
Recurentul - inculpat este de acord să dea declarații, procedându-se la ascultarea acestuia, declarație consemnată și atașată la dosar.
Nemaifiind alte cereri, Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul pe dezbateri.
Apărătorul recurentului - inculpat, avocat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor judecătorești pronunțate de Judecătoria și Tribunalul Bacău și achitarea inculpatului în baza art.11 pct.2 lit.a și art.10 lit.d Cod procedură penală. Arată că în plan subiectiv, infracțiunea reținută - prev. de art.87 din OUG 195/2002, nu este întrunită. Din susținerile inculpatului rezultă că la 13.01.2007 a consumat 1,5 litri bere, după ce a servit masa, lucru confirmat de martorul. Acest martor declară că a doua zi inculpatul era coerent și nu prezenta vreun semn că ar avea îmbibație alcoolică în sânge. Solicită achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a și 10 lit.d CPP. În subsidiar, în cauză, deși s-a aplicat o pedeapsă mică, având în vedere antecedentele penale ale inculpatului, acesta urmează să execute pedeapsa de 1 an și 3 luni, o pedeapsă mare față de fapta săvârșită, cu încarcerarea inculpatului. că se poate aplica art.181și o sancțiune cu caracter administrativ prev. de art.91 Cod penal. solicită să fie avută în vedere situația familială a inculpatului, care are 2 copii și este întreținător de familie. Arată că este apărător ales.
Reprezentantul Ministerului Public arată că inculpatul a mai fost condamnat anterior pentru aceeași infracțiune. că nu se putea ajunge la acea îmbibație alcoolică dacă inculpatul ar fi consumat cât susține. Precizează că inculpatul este recidivist. Pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat și obligarea recurentului la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Având ultimul cuvânt, recurentul inculpat arată că nu mai are nimic de adăugat.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
-deliberând-
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală 2698/19 decembrie 2007, Judecătoriei Bacău pronunțată în dosarul -, inculpatul, fiul lui și, născut la data de 09.04.1973 în județul C, CNP- -, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, studii 12 clase, manipulant la SC SRL O, recidivist, domiciliat în B, str. -,. 67, nr. 67,. D,. 19, județul Baf ost condamnat la pedeapsa de 3 (trei ) luni închisoare pentru comiterea în stare de recidivă a infracțiunilor rutiere prev. de art. 87 alin.1 din G 195/2002.
În temeiul art. 83 Cod penal a fost revocată suspendarea condiționată a executării pedepsei de 1 an și 6 luni aplicata prin sentința penală 76/2003 a Tribunalului Militar Iași care a fost adăugată la pedeapsa aplicată pentru fapta dedusă judecății, inculpatul având astfel de executat pedeapsa de 1 an și 9 luni închisoare, în condiții de detenție.
Pe lângă pedeapsa principală, inculpatului i-a fost aplicată pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a teza a a-II-a și lit. b din Cod penal.
În temeiul art. 191 alin. 1 Cod penal, inculpatul a fost obligat la plata de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a avut în vedere că la data de 14 ianuarie 2007, inculpatul a condus pe str. - - din municipiul B, autoutilitara marca IVECO, cu numărul de înmatriculare -, având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală de 1,40 %o, fiind surprins în trafic de către organele de poliție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel inculpatul.
Apelul a fost declarat în termen, fără a fi motivat în scris.
Oral, prin avocatul ales, inculpatul a solicitat achitarea:
fie, pentru că faptelor sale le lipsesc unul dintre elementele constitutive ale infracțiunii și anume latura subiectivă deoarece consumase bere cu 6 ore înainte de a fi surprins în trafic, martorii constatând că nu prezintă caracteristicile unui om aflat în stare de ebrietate;
fie, pentru că fapta sa nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
S-a considerat că apelul este nefondat.
S-a constatat că situația de fapt reținută de prima instanță este corespunzătoare realității.
În noaptea de 14 ianuarie 2007, a consumat 3 sticle de bere a, în jurul orelor 0,00 după care în jurul orelor 6,00 s-a urcat la volanul auto -, pe care l-a condus pe raza municipiului Pe strada - - din municipiul Baf ost oprit de o patrulă de poliție și testat cu aparatul etilotest, rezultatul fiind de 0,46 mg/l, alcool pur în aerul expirat. Față de acest rezultat, susnumitul a fost condus la Spitalul județean B, unde i-au fost recoltate două probe de sânge.
Prin buletinul de analiză toxicologică a alcoolemiei nr. 129-130/2007, Serviciul de Medicină Legală Bac omunicat faptul că inculpatul a avut o alcoolemie în sânge de 1,40g %o, iar la cea de-a doua probă o alcoolemie de 1,20g %
Chiar dacă inculpatul a crezut cu ușurătate că nu se află sub influența băuturilor alcoolice, întrucât consumase berea în urmă cu 6 (șase) ore, aceasta nu înseamnă că faptei sale i-a lipsit unul din elementele constitutive ale infracțiunii rutiere privind conducerea unui autovehicul având o îmbibație alcoolică peste limita legală. Nu a avut relevanță sub aspectul laturii subiective nici împrejurarea că martorii nu și-au dat seama că s-ar afla în stare de ebrietate deoarece deducțiile și presupunerile lor nu pot contrazice analizele de laborator.
Prin urmare, achitarea inculpatului pentru motivul ca faptei sale îi lipsește unul din elementele constitutive ale acestei infracțiunii rutiere nu a fost cu putință.
Infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,40-1,20g %o este o infracțiune de pericol, acest pericol constând tocmai în aceea că legea a stabilit că a conduce un autovehicul cu o îmbibație alcoolică peste limita legală constituie infracțiune și nu contravenție.
Pericolul unei astfel de fapte este obiectiv, legal și efectiv.
Aceasta fiind situația a considera că o astfel de faptă este lipsită de pericolul social al unei infracțiuni ar însemna ca să se adauge la lege, scoțându-se din sfera penalului ceea ce însăși legea stabilește a fi infracțiune.
Lipsa de pericol social a unei infracțiuni poate fi reținută numai în cazul infracțiunilor de rezultat, situație în care pericolul social are o arie mai vastă, cu elemente multiple de apreciere a acestuia. În cazul infracțiunilor de pericol, pericolul social există fără dubiu.
Aceasta fiind situația, nu s-a putut face nici aplicarea art. 18/1 Cod penal.
reținută în sarcina inculpatului deși nu a fost motivată, în mod corect a fost aplicată.
Prin sentința penală 76/11 septembrie 2003 Tribunalului Militar Iași, pronunțată în dosarul 64/2003, a fost condamnat la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare pentru comiterea infracțiunii rutiere prev. de art. 79 alin. 1 teza a I-a și a II-a din OUG 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, cu suspendarea condiționată a executării pe durata termenului de încercare de 3 ani și 6 luni.
Termenul de încercare de mai sus a început să curgă de la data rămânerii definitive a hotărârii de condamnare, adică de la 22 ianuarie 2004 (fila 15-19 dosar fond).
Cum fapta dedusă judecății a fost comisă la 14 ianuarie 2007, deci în cursul termenului de încercare, în mod corect s-a făcut aplicarea art. 83 Cod penal.
În condițiile în care inculpatul a dovedit perseverența în ceea ce privește săvârșirea de infracțiuni rutiere, reducerea pedepsei nu a fost cu putință.
Pentru aceste considerente prin decizia penală nr. 281/A din 5.06.2008 pronunțata de Tribunalul Bacăus -a dispus, n temeiul art. 379 pct. 1 lit. b pr.pen. respingerea ca nefondat a apelului declarat de apelantul inculpat împotriva sentinței penale nr.2698/19.12.2007 pronunțata de Judecătoria Bacău in ds. penal nr-.
S-a constatat ca inculpatul a fost asistat de apărător ales.
In temeiul art. 192 alin. 2.pr. pen. a fost obligat apelantul la plata a 30 ron cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat.
Împotriva deciziei penale mai sus menționate a declarat recurs inculpatul criticând decizia recurată sub aspectul netemeiniciei acesteia.
Recurentul consideră că soluția de condamnare pronunțată împotriva sa este greșită, întrucât faptei îi lipsește unul din elementele constitutive, respectiv latura subiectivă, solicitând achitarea în temeiul art.10 lit.d Cpp. Inculpatul invederează faptul că a consumat băuturi alcoolice în jurul orei 0.00, iar fapta pentru care este acuzat s-a săvârșit în dimineața zilei următoare în jurul orelor 6.00. În raport de această situație recurentul inculpat arată că nu a avut intenția de conduce autovehiculul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, nearealizând posibilitatea rămânerii unei cantități de alcool nemetabolizate în sânge.
În subsidiar, dacă apărarea inculpatului nu va fi reținută, acesta solicită achitarea în temeiul art. 10 lit.b/1 Cpp cu referire al art.18/1 Cp, apreciind că fapta comisă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Analizând decizia penală recurată, în raport de motive invocate cât și din oficiu în limitele cazurilor de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat urmând a fi respins, pentru considerentele ce se vor înfățișa în continuare.
În baza unui probatoriu judicios administrat, instanța de fond a reținut o situație de fapt corespunzătoare adevărului și a stabilit o corectă încadrare juridică a faptei ce formează obiectul prezentului proces penal.
De asemenea soluția de condamnare adoptată de prima instanță este justă, pedeapsa aplicată inculpatului fiind individualizată juridic corect.
Apărarea inculpatului, privitoare la lipsa intenției de a conduce autovehiculul aflându-se sub influența băuturilor alcoolice, în considerarea faptului că nu a realizat posibilitatea rămânerii unei cantități de alcool nemetabolizate în sânge, nu poate primită.
În mod corect instanța de apel a înlăturat această apărare a inculpatului, constatând existența intenției infracționale a inculpatului.
Din probe rezultă că inculpatul în noaptea zilei de 13/14 ianuarie 2007 consumat o cantitate substanțială de băuturi alcoolice. În atare situație, fapta inculpatului de a conduce un autovehicul pe drumurile publice la câteva ore după ce a consumat o cantitate semnificativă de băuturi alcoolice, conduce la concluzia certă că acesta a prevăzut că la acel moment avea în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, situație pe care a acceptat-o, fapta supusă judecății, fiind astfel săvârșită cu vinovăția prevăzută de textul incriminator.
Instanța de recurs nu poate primi nici apărarea secundară a inculpatului, cu referire la lipsa pericolului social al faptei.
Este de reținut că art.181alin. (2) pen. enumeră următoarele criterii pentru stabilirea, în concret, a pericolului social: modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, împrejurările în care fapta a fost comisă, urmarea produsă sau care s-ar fi putut produce, persoana și conduita făptuitorului.
Având în vedere că inculpatul a condus pe drumurile publice un autovehicul, aflându-se având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,40g %o - 1,20g %o, Curtea apreciază că fapta comisă este generatoare de o puternică stare de pericol, constituind o gravă încălcare a reglementărilor legale referitoare la circulația autovehiculelor pe drumurile publice, prezentând indubitabil gradul de pericol social al unei infracțiuni.
În considerarea celor expuse, constatând că hotărârile instanțelor anterioare sunt legale și temeinice, nefiind incident nici unul din cazurile de casare prev. de art.385/9 Cpp, Curtea în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b pr. pen. va respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul inculpat.
Va constata că inculpatul a avut apărător ales.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin.2 pr. pen.;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art.38515al.1 pct.1 lit.b Cod procedură penală, respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.281/A din 05.06.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Constată că inculpatul a avut apărător ales.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală obligă recurentul la 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică,azi,08.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- -
- -
- -
GREFIER
- - -
Red.
Red. /
Red.
Tehnored.
Ex.2
14.01.2009
Președinte:Silviu AntiJudecători:Silviu Anti, Bogdan Adrian, Ștefan Nimineț
