Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 602/2009. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR.602/
Ședința publică din data de 09 Octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Liviu Herghelegiu JUDECĂTOR
JUDECĂTOR 2: Maria Tacea
JUDECĂTOR 3: Petruș Dumitru
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de PROCUROR -
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL GALAȚI
-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-.-
Pe rol fiind soluționarea recursului penal declarat de Parchetul DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA împotriva Deciziei penale nr.175/10.06.2009 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în dosarul nr- (Sentința penală nr. 615/09.04.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-) privind pe intimatul-inculpat, trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art.87 alin.1 din OUG 195/2002.
La apelul nominal făcut în ședință publică a lipsit intimatul-inculpat, care a fost reprezentat de avocat, în substituirea avocatului, apărător desemnat din oficiu în baza delegației nr.4191/24.09.2009.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care;
Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri de formulat.
Avocat arată că nu are alte cereri de formulat.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, constată recursul în stare de judecată și, potrivit dispozițiilor art.38513Cod procedură penală, acordă cuvântul în dezbaterea acestuia.
Reprezentantul Ministerului Public precizează că recursul declarat de Parchetul de pe langă TRIBUNALUL VRANCEA privește netemeinicia Deciziei penale nr. 175/10.06.2009 a Tribunalului Vrancea.
Expune situația de fapt reținută în sarcina inculpatului și dispozitivele hotărârilor pronunțate în cauză și apreciază ca fiind netemeinică dispoziția de reducere a pedepsei aplicate inculpatului, considerând că pedeapsa stabilită de instanța de fond era cea temeinică și legală, corectă, raportat la fapta săvârșită de inculpat.
Întrebat fiind, reprezentantul Ministerului Public precizează că decizia din apel este netemeinică și solicită să fie menținută sentința pronunțată de Judecătoria Tecuci, fără menținerea circumstanțelor atenuante.
Deși inculpatul nu are antecedente penale, aceasta nu este suficientă pentru reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea sa și a se reduce pedeapsa atât timp cat instanța de fond, în mod corect l-a condamnat la minimul prevăzut de lege cu suspendarea executării pedepsei ținând cont și de gravitatea faptei și de pericolul social prezentat.
Inculpatul circula, la orele 7 dimineața pe un drum de centură al orașului Focșani, unde circulația, la acea oră era deosebit de intensă. Inculpatul avea o alcoolemie deosebit de mare, fapta săvârșită este de pericol, și a mai produs și un accident.
În declarația dată, inculpatul a precizat că în timp ce conducea pe drumul de centură, nu a ținut distanța corectă față de autovehiculul din față. Astfel, din cauza consumului de alcool, nu a mai avut reflexele necesare, având loc accidentul în urma căruia autoturismul pe care il conducea a suportat mai multe stricăciuni.
Din procesul verbal de depistare a inculpatului rezultă că a condus în zona Pieții, zonă extrem de aglomerată.
Reprezentantul Ministerului Public susține că hotărârea instanței de fond este temeinică și legală și solicită desființarea hotărârii pronunțată de instanța de apel.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul-inculpat, apreciază că criticile aduse Deciziei penale nr.175/10.06.2009 a Tribunalului Vrancea sunt nefondate: instanța de apel în mod corect a coborât minimul sub minimul special prevăzut de lege având în vedere la individualizarea pedepsei și dispozițiile art.72 Cod penal, circumstanțele atenuante reale și personale, cu efectele din art.76 Cod penal.
Solicită respingerea declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA ca fiind nefondat, cu plata onorariului pentru asistența juridică asigurată din oficiu pentru avocatul titular.
Declarând închise dezbaterile, Curtea rămâne in pronunțare.
Ulterior deliberării
CURTEA
Asupra recursului penal de față:
Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEAa declarat recurs împotriva deciziei penale nr. 175/20.06.2009 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în dosarul nr-.
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin decizia penală nr.175 din 10 iunie 2009, pronunțată în dosarul nr-, TRIBUNALUL VRANCEAa admis apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 615 din 09.04.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani, a desființat, în parte, sentința penală apelată și în rejudecare, a redus pedeapsa aplicată la 6 luni închisoare, prin reținerea în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante prev.de art. 74 lin.l lit.a și c și alin.2 Cod penal și art. 76 lit.d Cod penal, menținând celelalte dispoziții ale sentinței penale apelate.
Pentru a hotărî astfel, TRIBUNALUL VRANCEAa reținut următoarele:
Prin sentința penală nr.615/2009 a Judecătoria Focșani, inculpatul a fost condamnat la 1 an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. de art. 87, al. 1 din OUG nr. 195/2002, republicată.
S-a aplicat și pedeapsa accesorie a interzicerii unor drepturi prev. de art. 64, al. 1, lit. a) ip. a II-a și lit. b) Cod penal.
S-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe durata termenului de încercare de 3 ani.
S-a reținut că în dimineața zilei de 27 octombrie 2008 inculpatul a fost depistat conducând sub influența alcoolului, constatându-se că avea o îmbibație alcoolică de 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat, iar probele biologice au constatat la prima probă 1,85%o și 1,70%o la a doua probă,inculpatul fiind implicat într-un accident de circulație.
Situația de fapt a fost stabilită pe baza declarațiilor de recunoaștere a inculpatului, declarația martorului care conducea autoturismul cu care a intrat în coliziune inculpatul, procesul verbal de constatare, buletinul de analiză toxicologică.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, care a criticat sentința, considerând pedeapsa aplicată prea aspră față de situația sa personală, deoarece are soția bolnavă de neoplasm și urmează un tratament la un spital din B unde trebuie să fie prezentată periodic, apoi că este singura persoană din familie care asigură mijloacele de trai necesare familiei. A solicitat în principal achitarea și aplicarea unei sancțiuni administrative sau reducerea pedepsei cu reținerea unor circumstanțe.
TRIBUNALUL VRANCEAa apreciat că apelul este fondat.
Într-adevăr dovezile privind comiterea faptei sunt incontestabile, dar inculpatul a avut constant o atitudine sinceră, nu are antecedente penale și are o situație familială specială, fiind singura persoană care realizează venituri și un membru al familiei are probleme deosebite de sănătate.
Chiar în această situație instanța de apel nu a putut aprecia că fapta inculpatului prezintă pericolul social al unei infracțiuni, dar au fost reținute circumstanțe atenuante, pentru reducerea pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
S-a apreciat că, cu o conduită anterioară corectă, iar în timpul procesului manifestând regret și sinceritate prin recunoașterea faptei, la care s-au adăugat problemele familiale, inculpatul poate beneficia de circumstanțele atenuante, prev. de art. 74, al. 1, lit. a și c și al. 2 Cod penal.
Împotriva sentinței penale nr. 175/2009 a Tribunalului Vrancea, a declarat recurs Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA, criticând-o ca fiind netemeinică.
Apreciază că, față de gradul de alcoolemie stabilit pentru inculpat, faptul că inculpatul circula pe drumurile publice la o oră la care traficul era foarte aglomerat, nu impuneau reținerea față de acesta a circumstanțelor atenuante, cu consecința reducerii pedepsei aplicate.
Recursul este fondat.
Analizând hotărârea apelată, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, a motivelor de recurs, precum și a reglementărilor legale în vigoare, Curtea constată că atât prima instanță, cât și cea de apel au stabilit corect situația de fapt și vinovăția inculpatului.
Cu privire la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, prima instanță a stabilit corect pedeapsa aplicată.
Nu se impunea reținerea circumstanțelor atenuante judiciare de către instanța de apel, întrucât, chiar dacă inculpatul nu are antecedente penale și are o situație familială precară, această situație de fapt nu conduce automat la reținerea acestor circumstanțe, cu consecința scăderii pedepsei aplicate sub minimul prevăzut de lege.
Faptul că inculpatul conducea autoturismul, fiind sub influența băuturilor alcoolice, la o oră de vârf pentru circulația pe drumurile publice, prezintă un pericol deosebit pentru participanții la trafic, pericol ce s-a concretizat prin producerea unui eveniment rutier.
Pentru aceste considerente, va admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă TRIBUNALUL VRANCEA împotriva deciziei penale nr. 175/2009 a Tribunalului Vrancea, va casa în totalitate această decizie și va menține, ca legală și temeinică, sentința penală nr. 615/2009 a Judecătoriei Focșani.
Va dispune avansarea onorariului din oficiu, în sumă de 200 lei din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților, către baroul Galați, conform art. 189 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL VRANCEA împotriva Deciziei penale nr.175/10.06.2009 pronunțată de TRIBUNALUL VRANCEA în dosarul nr- (Sentința penală nr. 615/09.04.2009 pronunțată de Judecătoria Focșani în dosarul nr-) privind pe intimatul-inculpat (CNP:-, fiul lui G și, născut la data de 09.08.1957 în localitatea, județul S, cu domiciliul în B,-, - 3, scara 1, apartament 73, sector 5).
Casează în totalitate Decizia penală nr.175/2009 a Tribunalului Vrancea și menține ca legală și temeinică Sentința penală nr.615/2009 a Judecătoriei Focșani.
Onorariul apărătorului desemnat din oficiu în sumă de 200 lei, către baroul Galați, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 09 octombrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. /22.10.2009
Tehnored. -/ 2 ex./22.10.2009
Fond: /Apel:,
Președinte:Liviu HerghelegiuJudecători:Liviu Herghelegiu, Maria Tacea, Petruș Dumitru
