Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 604/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.604/2008
Ședința publică din 11 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat împotriva deciziei penale nr.71/A/07.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului recurent. Se prezintă avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită acordarea unui nou termen de judecată, învederând instanței că s-a formulat cerere de strămutare a dosarului.
Reprezentantul parchetului învederează că se opune cererii de amânare formulată de apărătorul inculpatului, față de împrejurarea că în cauză au fost acordate până în prezent trei termene de judecată și nu s-a făcut dovada înregistrării cererii de strămutare la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța, deliberând respinge cererea de amânare formulată de apărătorul ales al inculpatului recurent, întrucât cauza a suferit mai multe termene de judecată și nu s-a făcut dovada înregistrării cererii de strămutare, pe rolul Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și a se menține ca legală și temeinică sentința instanței de fond.
În susținere învederează că din ansamblul probator administrat în cauză rezultă dubiu cu privire la alcoolemia inculpatului.
Invocă practică judiciară respectiv decizia penală nr.58/2007 a Curții de APEL ALBA IULIA, ca fiind cauză similară.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată.
Învederează că instanța de apel în mod corect a coroborat buletinele de analiză a alcoolemiei iar declarațiile inculpatului din apel sunt pro causa.
Avocat, apărătorul inculpatului recurent, în replică susține că raportat la consumul de alcool declarat de inculpat, nu se justifică concentrația alcoolemiei din prima variantă raportului medico-legal.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată:
Prin sentința penală nr. 513/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosar nr-, s-a dispus în baza art.11 pct. 2 lit a raportat la art.10 lit b Cod pr penală achitarea inculpatului de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală prev de art.79 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.10 Cod penal.
S-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 192 al.3 cod pr.penală.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanța a reținut ca stare de fapt că la data de 2.08.2006 inculpatul a condus pe drumurile publice un autoturism, având în sânge o îmbibație alcoolică sub limita de 0,80 gr la mie, respectiv 0,40 gr la mie, conform calculului retroactiv al alcoolemiei efectuat în cauză. Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în termenul legal statuat de art.363 Parchetul C.P.P. de pe lângă Judecătoria Alba Iulia, aducându-i critici pentru nelegalitate.
În expunerea motivelor de apel se relevă în esență că în mod greșit s-a dispus achitarea inculpatului, deoarece din ansamblul probator administrat în cauză, reiese că la momentul opririi în trafic de către organele de poliție, alcoolemia inculpatului era de 1,20 gr la mie, argument pentru care se impune adoptarea unei soluții de condamnare a acestuia.
Prin decizia penală nr. 71/A/7.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-, s-a admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Alba Iulia împotriva sentinței penale nr.513/2007 pronunțată de Judecătoria Alba Iulia în dosarul nr- și în consecință:
S-a desființat sentința penală atacată și procedând la o nouă judecată a cauzei:
A fost condamnat inculpatul - fiul lui și, născut la 12.03.1982 în Câmpeni, jud A, cetățean român, studii 12 clase, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, student la Universitatea "1 1918" A I, domiciliat în Câmpeni,-, jud A, fără antecedente penale, CNP -, la:
-1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală admisă prev de art.79 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.13 Cod penal.
În baza art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod penal.
S-a dispus comunicarea hotărârii către IPJ A, în vederea anulării permisului de conducere emis pe numele inculpatului.
În baza art. 191 Cod pr penală, a fost obligat inculpatul să plătească în favoarea statului suma de 550 lei cheltuieli judiciare în primă instanță.
În baza art. 192 al. 3 Cod pr penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în apel s-a dispus să rămână în sarcina acestuia.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut următoarele:
Din coroborarea materialului probator existent la dosarul cauzei, procesul-verbal de constatare a infracțiunii, buletinele de analiză toxicologică -alcoolemie nr. 1972/IX/603 și 1973/IX/604, buletinul de examinare clinică și rezultatul etilotestului, raportul de expertiză medico legală nr. 7262/IX/d/283 a IML C N, depozițiile martorilor, rezidă că la data de 02.08.2006 a condus pe str. - din municipiul A autoturismul cu nr. de înmatriculare AB.01. având în sânge îmbibație alcoolică de peste 0,80 gr/l alcool pur în sânge.
Inculpatul a fost oprit în trafic de către organele de poliție în jurul orelor 00,45.
Din buletinul de analiză toxicologică alcoolemie rezidă că la ora 1.10 inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolică de 1,25 gr la mie, iar la ora 2,19 o îmbibație de 1,10 gr la mie.
La momentul recoltării probelor biologice și cu ocazia primelor declarații ( 02.08.2006 ), inculpatul a învederat că în jurul orelor 21.00-22.00 consumat băuturi alcoolice, 3-4 beri a 500 ml. fără aport alimentar.
Ulterior, la data de 06.10.2006 (la aproximativ 2 luni de la evenimentul rutier), în prezența apărătorului ales, inculpatul și-a schimbat declarațiile anterioare declarând un alt consum de alcool însoțit de un bogat aport alimentar.
Astfel, pe parcursul zilei de 01.08.2006, inculpatul a mâncat două ochiuri cu o felie de pâine, o de ceai, în jurul orelor 9.00 după care la amiază, în jurul orelor 15.00 mâncat 300 gr. de cartofi, 50 gr vișli, trei felii de pâine, iar între-un interval de 10 minute a consumat 350 ml vinars de cu o tărie de 42 grade.
Raportul de expertiză medico-legală nr. nr. 7262/IX/d/283 din 09.12.2006 a Institutului de Medicină Legală C N coroborat cu adresa nr.647/IX/B/30 din 22.02.2007 a aceleiași instituții concluzionează:
- calculul retroactiv efectuat doar pe baza valorilor alcoolemiilor stabilite la analiza indicată, pentru ora evenimentului rutier, o alcoolemie a inculpatului mai mare de 0,80 gr la mie, cu valoare teoretică apropiată de 1,20 gr la mie.
- consumul de băuturi alcoolice declarat în varianta a doua de date ar putea justifica alcoolemiile stabilite la analiză, iar calculul retroactiv indică pentru ora evenimentului rutier o alcoolemie mai mică de 0,80 gr la mie.
După cum reiese din cele sus-expuse, inculpatul a fost oscilant în declarațiile sale (de fiecare dată cu ocazia audierii declarând un alt consum de băuturi alcoolice, sau după o perioadă mai lungă de timp declarând în detaliu consumul de alimente și băuturi alcoolice), ceea ce denotă că varianta de calcul retroactiv al alcoolemiei efectuat pe baza consumului declarat în data de 06.10.2008 (după aproape 2 luni de la producerea evenimentului rutier) și potrivit căruia alcoolemia inculpatului este sub 0,80 gr la mie, cu o valoare teoretică apropiată de 0,40 gr la mie nu este concludentă în cauză, aceasta necoroborându-se cu celelalte probe administrate ( probe științifice ).
Declarația inculpatului din data de 02.08.2006, declarație evident nesinceră, nesinceritate ce rezidă din faptul că după aproape 2 luni de la eveniment, inculpatul și- amintit ce băut și ce a mâncat, se coroborează doar cu declarația martorului.
Ori, în acest context, în mod greșit prima instanță a înlăturat toate celelalte probe ( declarațiile martorilor audiați, probele științifice buletinul de analiză și expertiza medico-legală ) probe certe, concludente și utile în favoarea unei declarații nesincere a inculpatului.
În contextul celor sus-expuse, Tribunalul a constatat că soluția de achitare a inculpatului este nelegală și netemeinică, argument pentru care în baza art.379 pct. 2 lit a a C.P.P. admis apelul Parchetului, a desființat hotărârea, iar cu ocazia unei noi judecăți a cauzei a condamnat inculpatul la 1 an și 2 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală admisă, prev. de art.79 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplicarea art.13 Cod penal.
Tribunalul reținut în cauză incidența dispoz. art.13 pen. respectiv legea penală mai favorabilă, în privința pedepselor accesorii, respectiv codul penal nemodificat la data săvârșirii infracțiunii, care nu prevede obligativitatea aplicării pedepselor accesorii la suspendarea condiționată a executării pedepsei.
Raportat la cuantumul pedepsei stabilite, la persoana inculpatului care nu posedă antecedente penale, Tribunalul a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins și fără privarea de libertate a inculpatului astfel că în baza art. 81, 82.pen. a dispus suspendarea condiționată pe durat unui termen de încercare de 3 ani și 2 luni.
Împotriva acestor hotărâri, a declarat recurs în termen inculpatul, solicitând prin apărător ales menținerea ca legală și temeinică a sentinței instanței de fond. În susținere învederează că din ansamblul probator administrat în cauză rezultă dubiu cu privire la alcoolemia inculpatului.
.
Verificând legalitatea și temeinicia hotărârilor atacate, prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și din oficiu, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat, pentru următoarele considerente:
Toate probele administrate în cauză atestă în afara oricărui dubiu că inculpatul a fost depistat conducând autoturismul cu o alcoolemie peste limita legală de 0,8 grame la mie.
Calculul retroactiv al alcoolemiei efectuat în baza prima variantă de consum declarată de inculpat a indicat pentru ora evenimentului rutier o alcoolemie cu valoare teoretică apropiată de 1,20 grame la mie. Curtea apreciază că la momentul recoltării probelor biologice și cu ocazia primelor declarații, inculpatul a învederat consumul real de alcool a menționat că nu a consumat alimente. Pentru acest motiv, în mod justificat instanța de apel a înlăturat declarațiile ulterioare ale inculpatului, date după consultarea cu apărătorul ales, în care acesta și-a schimbat depoziția cu privire la cantitățile de alcool și alimente consumate, de așa manieră încât un nou calcul retroactiv al alcoolemiei să-i fie avantajos și să ducă la o valoare sub limita legală.
Cum nici din oficiu nu au fost identificate motive de casare a hotărârilor atacate, în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b CPP, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
În temeiul art. 192 alin.2 CPP, va fi obligat inculpatul recurent să plătească statului suma de 150 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 71/A/7.04.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr-.
În baza art. 192 alin. 2 CPP, obligă inculpatul la plata sumei de 150 lei în favoarea statului cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.
Dact. /2 ex. /2.12.2008
, -
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
