Jurisprudenta furt calificat Spete Art 209 cp. Decizia 605/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.605/2008
Sedința publică din 11 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
- - - -JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
- - - judecător
- - -grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 181/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă inculpatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care inculpatul, în motivarea orală a recursului învederează că pedeapsa aplicată este prea mare.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor penale atacate și rejudecând, urmare aplicării dispozițiilor art.74, 76 Cod penal a se reduce cuantumul pedepsei.
Învederează în susținere că inculpatul a recunoscut faptele, a avut o atitudine sinceră pe parcursul procesului, prejudiciul a fost modic,iar în cauză nu există părți civile.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată.
Învederează că în cauză nu se impune reducerea cuantumului pedepsei, având în vedere starea de recidivă a inculpatului, precum și gravitatea faptelor.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că lasă la aprecierea instanței.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.159/05.06.2008 a Judecătoriei Sibius -a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsă de 3 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de furt calificat, prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.g și i, al.2 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.37 lit.a Cod penal, în dauna părții vătămate.
n baza art.208 al.l, 209 al.l lit.g și i pen. cu aplicarea art.37 lit.a pen. a rost condamnat inculpatul la pedeapsa de 3 ani închisoare pentru infracțiunea de furt calificat în dauna părții vătămate.
În baza art.33 lit.a și 34 lit.b pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare.
Conform art.61 pen. a fost revocat beneficiul liberării condiționate acordat inculpatului în cursul executării pedepsei de 6 ani închisoare, aplicată prin sentința penală 1973/2004 a Judecătoriei Aiuda fost contopită pedeapsa nou aplicată de 3 ani închisoare cu restul de pedeapsă rămas neexecutat de 757 de zile, inculpatul urmând să execute pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare, sporită cu 2 luni, în total 3 ani și 2 luni închisoare.
În baza art.71 al.2 pen. s-a interzis inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 lit.a și b pe durata executării pedepsei principale.
A fost menținută măsura arestării preventive luată față de inculpat prin încheierea nr.4/A din 19.03.2008 a Judecătoriei Mediaș.
Potrivit art.88 pen. s-a scăzut din durata pedepsei închisorii pronunțate timpul reținerii și arestării preventive începând cu data de 18.03.2008.
S-a constatat că părțile vătămate nu au formulat pretenții civile.
În baza art.191 al.l a C.P.P. fost obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în sumă de 500 lei.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele:
În seara de 11.12.2007, prin escaladarea geamului, inculpatul a pătruns în apartamentul părții vătămate, situat pe str.C din Mediaș și a sustras din bucătărie o poșetă, după care a părăsit imobilul ieșind pe geam. Inculpatul a verificat conținutul genții și a constatat că nu existau bunuri de valoare cu excepția unui cârd și a actului de identitate. A fost observat de partea vătămată când a revenit lângă geamul imobilului pentru a lăsa cârdul pe pervaz. Poșeta cu actul de identitate a fost găsită în zona unor garaje din apropiere,cu ocazia reconstituirii. Au fost ridicate urme papilare de pe pervaz, acestea aparținând inculpatului.
Fapta inculpatului de a pătrunde pe timp de noapte, prin escaladare în imobilul părții vătămate și de a sustrage o poșetă în care se găsea și un act de identitate constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art.208 al.l, 209 al.l lit.g și i și al.2 lit.b pen.
În seara de 16.12.2007, prin escaladarea geamului, inculpatul a pătruns în locuința părții vătămate na de pe str.T din Mediaș și a sustras un modem, confundat cu un telefon mobil și o combină muzicală. Modemul neprezentând interes pentru inculpat a fost ars, iar combina muzicală a fost găsită de martorul B, în locul în care fusese ascunsă de inculpat, dusă la poliție și restituită părții vătămate. La fața locului au fost identificate urme papilare aparținând inculpatului.
Fapta inculpatului de a sustrage pe timp de noapte, prin escaladare, bunuri din locuința părții vătămate constituie infracțiunea de furt calificat, prev. de art.208 al. 1, 209 al. l lit.g și i pen.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel, în termen legal inculpatul, solicitând reducerea pedepsei aplicate de instanța de fond, având în vedere atitudinea sinceră și prejudiciul relativ mic cauzat, recuperat integral.
Prin decizia penală nr.181/A/17.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- a fost respins ca nefondat apelul inculpatului, în temeiul art.350 Cod procedură penală a fost menținută starea de arest a acestuia, iar în baza art.88 Cod penal a fost dedusă din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 18.03.2008.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală inculpatul apelant a fost obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această decizie, Tribunalul a reținut că starea de fapt este confirmată de probele administrate în cauză, iar individualizarea pedepselor a fost corect realizată prin prisma prevederilor art.72 Cod penal, având în vedere starea de recidivă postcondamnatorie a inculpatului și perseverența sa infracțională, astfel că sunt nefondate criticile aduse soluției instanței de fond.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termen legal inculpatul, aducându- critici de netemeinicie și nelegalitate, solicitând reținerea circumstanțelor atenuante, față de împrejurarea că pedeapsa aplicată este prea mare raportat la faptele săvârșite.
Recursul inculpatului este nefondat.
Din probele administrate în cauză a reieșit că inculpatul recurent a sustras, pe timp de noapte și prin escaladare, din locuința părților vătămate și na, mai multe bunuri, faptele sale întrunind elementele constitutive ale infracțiunilor de furt calificat prev. de art.208 al.1, 209 al.1 lit.g și Cod penal, respectiv de art.208 al.1, 209 al.1 lit.g și i, al.2 lit.b Cod penal, săvârșite în stare de recidivă postcondamnatorie și în condițiile concursului real de infracțiuni.
Raportat la toate circumstanțele cauzei și cu referire la criteriile stabilite de art.72 Cod penal, Curtea constată că pedeapsa aplicată inculpatului a fost just individualizată, fiind de natură să asigure scopul educativ și coercitiv al sancțiunii.
Nu se justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului recurent și nici reducerea pedepselor sub minimul special prevăzut de lege, față de antecedentele penale ale inculpatului și de persistența infracțională de care a dat dovadă, săvârșind prezentele fapte la scurt timp după eliberarea din penitenciar.
De asemenea, constatând că instanța de fond, la stabilirea pedepselor orientate spre minimul special, a luat în considerare atât atitudinea sinceră a inculpatului, cât și vârsta fragedă a acestuia, lipsa instrucției școlare și lipsa unui loc de muncă, Curtea reține că sunt nefondate criticile aduse de inculpatul recurent, nefiind justificată o dublă valorificare a acestor împrejurări în favoarea sa.
Pentru considerentele expuse, în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală, Curtea va respinge ca nefondat recursul inculpatului, iar în baza art.88 Cod penal va deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 18.03.2008 la zi.
În baza art.192 al.2 Cod procedură penală inculpatul recurent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul formulat de inculpatul, la 01.11.1984, deținut în Penitenciarul Aiud, împotriva deciziei penale nr. 181/17.09.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 88 Cod pr. pen. deduce din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive, începând cu data de 18.03.2008 la zi.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă inculpatul la plata sumei de 250 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, se înaintează din fondurile MJ în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/4.12.2008
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
