Plangere rezolutie ordonanta procuror Art 278 cpp. Decizia 603/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.603/2008
Ședința publică din 11 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de petenta - împotriva sentinței penale nr. 139/27.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru intimatul, lipsind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul intimatului și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al intimatului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată, întrucât s- dovedit cu probele de la dosar și cu actele medicale că prin vătămarea produsă, petentei nu i-a fost pusă viața în pericol.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată.
Învederează că rezoluțiile atacate sunt motivate și în mod corect s-a concluzionat, pe baza probelor administrate și a actelor medicale, dispunându-se soluția de neîncepere a urmăririi penale față de intimat pentru infracțiunea de omor în forma tentativei. Referitor la celelalte infracțiuni respectiv cea de lipsire de libertate și amenințare, cauza s-a disjuns urmând a se efectua cercetări.
CURTEA DE APEL
Asupra plângerii penale de față
Constată că prin sentința penală nr.139/27.08.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar penal nr- s- respins ca nefondată plângerea formulată de petenta - împotriva rezoluțiilor pronunțate în dosar penal nr.672/P/2007 și nr.73/II/2/2008 ale Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu.
În motivare instanța a arătat că în data de 20/21.04.2006 - a fost victima agresiunii exercitate de către învinuitul, urmare căreia aceasta suferit leziuni corporale vindecabile în 28-30 zile de îngrijiri medicale.
Prin plângerea formulată la procuror, - s-a plâns pentru această agresiune cât și pentru comiterea infracțiunilor de lipsire de libertate prev. de art.189 Cod penal și amenințare prev. de art.193 Cod penal.
S-au format mai multe dosare penale, s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de învinuit, apoi a fost redeschisă urmărirea penală, urmare a plângerilor formulate în cauză. Obiectul agresiunii exercitate face obiectul unui dosar aflat pe rolul instanțelor.
În cauza de față petenta - s-a plâns pentru faptul că soluția de neurmărire penală pronunțată de procurorul și prim procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu este nelegală și netemeinică, fapta comisă asupra sa neconstituind infracțiunea de vătămare corporală prev. de art.181 Cod penal (cauza aflată pe rol), ci tentativă la infracțiunea de omor, faptă prev. de art.20 rap. la art.174 Cod penal. Examinând cauza sub acest aspect care de drept a atras competența materială și funcțională a acestei instanțe, s-a reținut că plângerea este nefondată și a fost respinsă conform art.278/1 al.8 lit.a Cod procedură penală, iar rezoluțiile procurorului emise sub nr.672/P/2007 și 73/II/2/2008 al Tribunalului Sibiu vor fi menținute ca fiind legale și temeinice.
Pentru a ajunge la această soluția instanța a pornit de la actele medicale aflate la dosarul cauzei, respectiv certificatul medico-legal nr.i/a/366 din 25 aprilie 2006, completarea formulată de Serviciul de Medicină Legală Județean Sibiu din 26 iunie 2006, acte medicale ce constituie probă a faptului că viața victimei nu fost pusă în primejdie și că leziunile produse prin agresiunea exercitată asupra petentei - de către făptuitorul nu au vizat zone vitale și nici nu denotă intenția acestuia, directă sau indicată, de suprima viața victimei.
Leziunile produse la nivelul urechii dreptei, a tibiei, a gambei au fost rezultatul unor loviri repetate cu corpuri contondente, comprimării manuale la nivelul gâtului, membrelor superioare, lovirea repetată de corpuri sau planuri dure și forțarea articulației gleznei stângi, dar așa cum corect au reținut procurorul și prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Sibiu în soluțiile criticate de petentă, aceste violențe exercitate de făptuitor au avut intensitate relativ redusă, au vizat zone anatomice nevitale și nu au fost utilizate de făptuitor obiecte vulnerante apte să producă moartea, astfel că nu se poate reține în sarcina acestuia infracțiunea de omor, nefiind realizată această faptă nici sub aspectul laturii sale obiective și nici sub aspectul laturii subiective.
Actele medicale depuse în faza cercetării judecătorești nu sunt acte pe care medicii legiști să nu le fi avut în vedere la întocmirea rapoartelor medico-legale, iar alte elemente noi sau indicii față de cele existente la urmărire penală nu au apărut, astfel că nu s-a impus desființarea actelor procurorului.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petenta -, arătând că sentința este netemeinică și nelegală, fără a dezvolta motivele de recurs.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs invocate și în conformitate cu dispozițiile art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, instanța constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Din analiza actelor de urmărire penală efectuate în prezenta cauză, rezultă că ne aflăm într- situația atipică, determinată de modul de lucru al organelor de urmărire penală.
Prin rezoluția care face obiectul prezentei plângeri s-a dispus neînceperea urmăririi penale față de învinuitul pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor prev. de art.20 raportat la art.174 Cod penal.
Cu toate acestea, pentru aceeași faptă, încadrată juridic în dispozițiile art.181 Cod penal, intimatul a fost trimis în judecată, cauza fiind în stadiul cercetării judecătorești.
Considerăm că acest mod de a proceda al organelor de urmărire penală este deficitar, deoarece soluția de neîncepere a urmăririi penale nu poate viza doar o încadrare juridică ci fapta în sine pentru care este cercetat învinuitul. Nu se pot pronunța atâtea soluții de neîncepere a urmăririi penale câte încadrări juridice primit faptă pentru care se efectuează cercetarea.
Soluția de neîncepere a urmăririi penale este cea care pune capăt cercetării penale cu privire la faptă în ansamblul ei, atât în ceea ce privește starea de fapt, cât și încadrarea juridică stabilită.
Atât timp cât o faptă penală este în stadiul cercetării judecătorești, instanța învestită cu judecarea ei are atributul exclusiv de a se pronunța cu privire la încadrarea juridică, în funcție de probele administrate.
Este total inadecvat și chiar prejudiciabil părților ca instanțe diferite să se pronunțe în cadrul a două proceduri distincte cu privire la încadrarea juridică a aceleiași fapte, cu atât mai mult cu cât soluția dispusă în baza art.278/1 Cod procedură penală intră în autoritate de lucru judecat.
În consecință, pentru nu aduce atingere dreptului la apărare al părților vătămate, se constată că nu este oportun a se pronunța cu privire la încadrarea juridică a faptei pentru care intimatul este trimis în judecată, partea interesată având dreptul de solicita schimbarea încadrării juridice conform art.334 Cod procedură penală.
În baza art.278/1 alin.8 lit.a Cod procedură penală instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de petenta -.
Va obliga recurenta să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petenta - împotriva sentinței penale nr. 139/27.08.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Obligă recurenta să plătească statului suma de 100 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în recurs.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/20.11.2008
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
