Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 608/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR. 608/2008
Ședința publică din 11 noiembrie 2008
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Stanca Ioana Marcu
JUDECĂTOR 3: Monica Farcaș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin
- procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale numărul 174/03.09.2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă inculpatul recurent, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul ales al inculpatului recurent solicită admiterea recursului, casarea ambelor hotărâri atacate și rejudecând, urmare aplicării dispozițiilor art.74,76 Cod penal a se reduce cuantumul pedepsei sub minimul special prevăzut de lege.
Învederează în susținere că în mod greșit nu s-a luat în considerare de către instanțele inferioare declarația martorului.
Referitor la persoana inculpatului arată că acesta deține funcția de director la importantă unitate din municipiul Sibiu, are doi copii în întreținere și a avut o atitudine sinceră, pe parcursul procesului.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată întrucât în cauză s-a făcut o justă individualizare a pedepsei, raportat la starea de fapt și la persoana inculpatului, neimpunându-se în cauză reținerea dispozițiilor art.74,76 Cod penal față de valoarea ridicată a alcoolemiei.
Inculpatul, având ultimul cuvânt învederează că regretă fapta săvârșită și solicită reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.247/25.04.2008 a Judecătoriei Sibiu fost condamnat inculpatul la o pedeapsă de 1 an și 3 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
În baza art.81 alin.1 Cod procedură penală s-a dispus suspendarea condiționată executării pedepsei pe o durată de 3 ani și 3 luni, termen de încercare stabilit conform art.82 alin.1 Cod penal.
În baza art.359 alin.1 Cod procedură penală s-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art.83 Cod penal, a căror nerespectare atrage revocarea suspendării executării pedepsei.
În baza art.71 Cod penal instanța a dispus interzicerea exercițiului drepturilor civile prev. de art.64 lit.a,b,c Cod penal.
- dreptul de a alege și de a fi ales în autoritățile publice sau în funcții elective publice;
- dreptul de a ocupa funcție implicând autoritățile de stat;
- dreptul de a conduce autovehiculul;
În baza art.71 alin.5 Cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii, s-a dispus suspendarea și a executării pedepselor accesorii.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 140 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a dispus comunicarea hotărârii către Sibiu, în vederea anulării permisului de conducere emis pe numele inculpatului.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța a reținut în esență următoarele:
În data de 4.11.2007, orele 9.45, lucrătorii poliției rutiere au oprit în trafic autoturismul marca Skoda cu număr de înmatriculare B---11/08 care circula pe DN 1 la Km 303+300, în afara localității din județul Sibiu dinspre
La volanul autovehiculului a fost identificat inculpatul, iar pe bancheta din față a fost găsită desigilată o sticlă de conic din a cărei conținut lipsea aproximativ 0,25.
Fiind testat cu aparatul etilotest, a rezultat că acesta avea concentrația de 0,96 mg/l alcool pur în aerul expirat.
La spitalul Clinic Județean Sibiu inculpatului i-a fost recoltată o singură probă de sânge, deoarece a renunțat de bună voie la cea de a doua probă. S- stabilit că avea îmbibație alcoolică în sânge de 1,80 grame/mie.
S-a reținut că în drept, fapta inculpatului de a conduce autoturismul pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică de 1,80 grame/mie, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002.
La individualizarea judiciară a pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art.72 Cod penal, gradul ridicat al alcoolemiei, precum și circumstanțele personale ale inculpatului.
S-a apreciat că buna comportare a inculpatului în societate și la locul de muncă, lipsa antecedentelor penale, recunoașterea faptelor și regretul manifestat în cursul procesului nu justifică reținerea circumstanțelor atenuante în favoarea inculpatului, raportat la pericolul social concret al faptei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel inculpatul solicitând reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal, în favoarea sa, cu consecința reducerii pedepsei aplicate sub minimul special prev. de lege.
Prin decizia penală nr- a fost admis apelul inculpatului, a fost desființată în parte sentința atacată, iar în urma rejudecării, s- înlăturat aplicarea dispozițiilor art.64 lit.c Cod penal, raportat la art.71 Cod penal.
Au fost menținute celelalte dispoziții ale sentinței apelate.
În baza art.192 al.3 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate în apel au fost lăsate în sarcina statului.
Pentru pronunța această decizie, instanța de apel a reținut că instanța de fond a stabilit în mod corect starea de fapt, pe baza probelor administrate, iar pedeapsa aplicată inculpatului a fost bine individualizată, corespunzând gradului de vinovăție al acestuia și pericolului social al faptei.
S-a apreciat că sub acest aspect, apelul inculpatului este nefondat, deoarece gradul mare al alcoolemiei nu justifică o reindividualizare a pedepsei aplicate, sancțiunea stabilită și modul de executare fiind de natură să asigure atingerea scopului preventiv,general și special.
Din oficiu s-a reținut însă că apelul este admisibil sub aspectul pedepsei accesorii aplicate inculpatului, aplicarea art.64 lit. Cod penal fiind excesivă, disproporțională și nejustificată raportat la circumstanțele cauzei.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs, în termenul legal, inculpatul, aducându- critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 Cod penal.
Recursul inculpatului este fondat.
Atitudinea sinceră a inculpatului în cursul procesului și comportamentul avut de acesta în societate, conduita corespunzătoare și lipsa antecedentelor penale justifică reținerea circumstanțelor atenuante prev. de art.74 lit.a și c Cod penal în favoarea sa.
Gradul ridicat al alcoolemiei, reținut de primele instanțe pentru a caracteriza pericolul social prezentat în concret de fapta inculpatului, nu este de natură să înlăture posibilitatea reținerii acestor circumstanțe atenuante, cu atât mai mult cu cât inculpatul nu a fost implicat în vreun eveniment rutier, ca o consecință a consumului de alcool, fiind oprit în trafic pentru un control de rutină.
Distanța parcursă la volanul autoturismului, în condițiile menționate a fost scurtă, inculpatul nu contestat valorile alcoolemiei stabilite la analiză și nu a încercat inducerea în eroare a organelor judiciare, manifestând un regret sincer față de fapta comisă și conștientizând consecințele acesteia.
Prin urmare, raportat la împrejurările expuse, Curtea apreciază că recursul inculpatului este fondat, iar hotărârile atacate criticabile sub aspectul nereținerii circumstanțelor atenuante la individualizarea juridică pedepsei stabilite în sarcina acestuia.
Pe cale de consecință, în baza art.384/15 pct.2 lit.d Cod procedură penală Curtea va admite recursul formulat, va casa hotărârile în ceea ce privește reținerea prevederilor art.74 lit.a și c Cod penal și cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului și rejudecând cauza în aceste limite, va stabili pedeapsa pentru infracțiunea prev. de art.87 al.1 din OUG nr.195/2002 la 10 luni închisoare, conform art.76 lit.d Cod procedură penală, coroborat cu art.74 lit. și c Cod penal.
În mod corespunzător, termenul de încercare va fi stabilit la 2 ani și 10 luni, potrivit art.82 Cod penal.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței și deciziei penale atacate.
Conform art.192 al.3 Cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate în recurs vor rămâne în sarcina statului.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 174/A/3.09.2008 pronunțate de Tribunalul Sibiu în dosarul nr-.
Casează decizia penală atacată, precum și sentința penală nr. 248/25.04.2008 pronunțată de Judecătoria Sibiu în dosarul nr-, numai sub aspectul laturii penale a cauzei, în ce privește reținerea de circumstanțe atenuante și cuantumul pedepsei principale aplicate inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 și rejudecând cauza în aceste limite:
Stabilește pedeapsa aplicată inculpatului pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, la 10 luni închisoare, urmare a reținerii art. 74 lit. a și c, 76 lit. d CP.
Stabilește termenul de încercare prev. de art. 82 CP, la 2 ani și 10 luni.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârilor penale atacate.
Cheltuielile judiciare în recurs rămân în sarcina statului.
Suma de 100 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu pentru inculpatul recurent va fi suportată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 11.11.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - - -
GREFIER
- -
Red.
Dact. 2 ex/4.12.2008
; -
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Stanca Ioana Marcu, Monica Farcaș
