Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 613/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 613/2008
Ședința publică din 13 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 2: Leontin Coraș
JUDECĂTOR 3: Mircea Bădilă
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 216/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, lipsă fiind recurent.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent, avocat, solicită admiterea recursului declarat de inculpat, casarea hotărârilor atacate și în rejudecare, reducerea pedepsei, dând o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante prevăzute de art. 74 Cod penal, și anume: recunoașterea de către inculpat a săvârșirii faptei, faptul că acesta are în întreținere un copil minor, că are un loc de muncă. Solicită suspendarea executării pedepsei sub supraveghere în temeiul art. 861Cod penal, apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și prin această modalitate de executare a pedepsei.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea recursului și constarea că în favoarea inculpatului s-au reținut circumstanțe atenuante, inculpatul are antecedente penale constând în aceleași infracțiuni, motiv pentru care apreciază că nu se impune reducerea pedepsei.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
În deliberare, constată că prin sentința penală nr. 167/2008 Judecătoria Petroșania condamnat pe inculpatul la:
- 8(opt) luni închisoare - pentru comiterea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere, prev. și ped. de art. 86 alin. 1 din OUG195/2002, cu aplic. art. 37 lit. a, art. 74 lit. c și art. 76 lit. d Cod penal
În temeiul art. 83 Cod penal - a revocat suspendarea condiționată a executării pedepsei cu privire la pedeapsa de 1(un) an închisoare care a fost aplicată inculpatului prin sentința penală nr. 310 din data de 22 martie 2005 Judecătoriei Petroșani, definitivă prin neapelare, pedeapsă care a dispus să fie executată alăturat pedepsei aplicate în prezenta cauză, urmând ca în final inculpatul să execute pedeapsa de 1(un) an și 8(opt) luni închisoare.
A privat pe inculpat de exercițiul drepturilor civile prev. de art. 64 alin. 1, lit. a și b Cod penal, în condițiile și pe durata prev. de art. 71 alin. 1 Cod penal
În temeiul art. 349 și art. 191 alin. 1 Cod proc. penală a obligat inculpatul la plata sumei de 300,00 lei - cheltuieli judiciare, către stat.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 25 august 2007, în jurul orei 10, un echipaj al Biroului Poliției Rutiere efectua serviciul de supraveghere și control a traficului rutier pe strada -, pe raza localității.
Inculpatul - se deplasa din direcția spre - la volanul autoturismului marca " " cu numărul de înmatriculare -.
Trecând la legitimarea inculpatului s-a stabilit că acesta este -, iar inculpatul a declarat că posedă permis de conducere categoria,B", însă dreptul de a conduce este suspendat.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere prevederile art. 72 Cod penal.
S-a apreciat că în cauză sunt aplicabile prevederile art. 74, 76 Cod penal privind circumstanțele atenuante judiciare.
Împotriva acestei sentințe, inculpatul a declarat apel în termen, nemotivat.
Oral, s-a solicitat reducerea pedepsei.
Prin decizia penală nr. 216/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 167/2008 a Judecătoriei Petroșani.
În considerentele deciziei Tribunalul a expus următoarele argumente de fapt și de drept:
Prima instanță a reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului cu privire la fapta reținută în sarcina sa.
A făcut o încadrare juridică legală cu privire la faptă.
Pedeapsa a fost just individualizată, avându-se în vedere toate criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, atât gradul de pericol social concret al faptei inculpatului care a condus autoturismul pe drumul public în localitatea, cât și datele sale personale, inculpatul fiind recidivist.
Cu toate că anterior inculpatul a mai fost condamnat pentru o altă infracțiune la legea privind circulația pe drumurile publice, instanța de fond a reținut în favoarea sa circumstanța atenuantă prev. de art. 74 lit. c Cod penal și aplicând prevederile art. 76 al. 1 lit. c Cod penal, a redus pedeapsa sub limita minimului special.
În aceste condiții, Tribunalul a apreciat că nu se justifică o nouă reducere a pedepsei, fiind realizate în cauză cerințele art. 52 Cod penal de reeducare și prevenire generală.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termenul legal impus de art. 3853Cod procedură penală, inculpatul, fără a expune în scris prin cererea de recurs sau separat, prin memoriu, motive apte de a fi considerate cazuri de casare în sensul art. 3859Cod procedură penală.
Curtea a acordat, la cererea inculpatului, un termen pentru a-și formula apărările, însă acesta nu și-a argumentat în vreun mod recursul.
Oral, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpat, a solicitat reducerea pedepsei aplicate inculpatului.
Verificând legalitatea și temeinicia deciziei penale atacate în raport cu concluziile expuse oral, dar și din oficiu, în limitele impuse de art. 3859al. 3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul nu este fondat.
1. Instanța de fond, cât și cea de apel, au apreciat, în mod corect, raportat la circumstanțele cauzei, că sancțiunea penală aplicată (8 luni închisoare) corespunde pe deplin exigențelor instituite de art. 72 Cod penal.
2. Curtea arată că instanța a dat dovadă de o clemență deosebită, reținând în favoarea inculpatului circumstanțe atenuante și stabilind o pedeapsă sub minimul special prevăzut de lege, în condițiile în care inculpatul are calitatea de recidivist, calitate determinată de săvârșirea unei infracțiuni de aceeași natură, la legea circulației.
3. Curtea sesizează astfel că prima sancțiune aplicată inculpatului și care a atras starea de recidivă nu s-a dovedit a fi eficientă asupra conduitei sociale ulterioare a inculpatului care, după cum se observă, persistă în săvârșirea aceluiași gen de infracțiuni.
4. Curtea reține că o atenuare a răspunderii penale a inculpatului nu este justificată de rațiuni plauzibile și nu ar corespunde unor necesități reale de reeducare a acestuia.
5. Față de cele ce preced, Curtea, conform art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală va respinge ca nefondat recursul inculpatului cu consecința obligării sale la cheltuieli judiciare către stat, conform art. 192 al. 2 Cod procedură penală.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 216/A/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească statului suma de 300 lei, cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei, reprezentând onorariul pentru apărătorul desemnat din oficiu, va fi avansată din fondurile Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 13 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./18.11.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Maria Elena CovaciuJudecători:Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș, Mircea Bădilă
