Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 613/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
- ROMÂNIA -
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 613/R DOSAR NR-
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Aurelia Munteanu
- - - JUDECĂTOR 3: Manuela Filip
- - - Judecător
- - - Grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public M.
procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Brașov
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 177/A din 9 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă avocat, apărător din oficiu pentru intimatul inculpat, lipsă.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului potrivit dispozițiilor art. 385/13 pr.pen.
Reprezentanta parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârilor atacate, iar în cadrul rejudecării reindividualizarea pedepsei aplicată inculpatului în sensul majorării cuantumului acesteia.
Apreciază că în mod greșit Tribunalul Brașov în procesul de îndividualizare a pedepsei aplicate inculpatului nu a avut în vedere faptul că acesta nu doar a condus fără a poseda permis de conducere ci și consumase alcool având în sânge o îmbibație alcoolică de 0,80 g/l, foarte aproape de limita infracțională. În aceste condiții circulând pe un drum public a pus în pericol atât viața și integritatea sa corporală cât și pe cea a celorlalți participanți la trafic.
Avocat solicită respingerea recursului și menținerea ca fiind legale și temeinice hotărârile atacate. Apreciază că pedeapsa aplicată inculpatului este corect individualizată fiind suficientă pentru îndeplinirea scopului prev. de art. 136. pr.pen. astfel încât nu se impune redozarea acesteia. Inculpatul se află la prima confruntare cu legea penală, este căsătorit, are un copil minor, își câștigă veniturile în mod ilicit, toate aceste împrejurări constituindu-se în circumstanțe atenuante pe care instanța le-a avut în vedere la individualizarea pedepsei.
CURTEA
Asupra recursului penal de față, constată:
Prin sentința penală nr. 323 din 26 februarie 2008, pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Brașov, în baza art. 78 alin.1 din OUG nr. 195/2002 (art.86 alin.1 în actuala reglementare) cu aplicarea art. 74 lit.a, c, art. 76 lit.d Cod penal, a condamnat pe inculpatul la pedeapsa de 7 luni închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără permis de conducere, cu suspendarea condiționată a executării, pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 7 luni.
În baza art. 71 alin.1 Cod penal a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit.a, teza a II-a și b pe durata executării pedepsei, iar în baza art. 71 alin.5 Cod penal a suspendat executarea pedepselor accesorii aplicate.
A obligat inculpatul la cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
La data de 14 februarie 2006 inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului înmatriculat sub nr. BV - 08 - pentru a se deplasa la un chioșc situat la 500 metri de locuința sa, la intersecția dintre str. - și Calea B din
În urma unui control de rutină inculpatul a fost oprit de organele de poliție, care au constatat că nu posedă permis de conducere, împrejurare dovedită și cu adresa Serviciului Public Comunitar Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a vehiculelor din cadrul instituției Prefectului B (fila 10 dosar urmărire penală).
La stabilirea situației de fapt, instanța a avut în vedere declarațiile inculpatului, procesul verbal de cercetare la fața locului și adresa sus menționată, iar pedeapsa a fost stabilită în funcție de criteriile prev. de art. 72 Cod penal.
Față de fișa de cazier judiciar a inculpatului și conduita acestuia atât înainte cât și după săvârșirea faptei, față de împrejurarea că a condus autoturismul pe o distanță scurtă pe un drum care nu este intens circulat, instanța a reținut circumstanțe atenuante în cauză.
Împotriva hotărârii susmenționate a declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, criticând-o pentru netemeinicie, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și cuantumului cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul.
În dezvoltarea motivelor de apel, Ministerul Publica arătat că în mod greșit instanța de fond a aplicat o pedeapsă sub minimul special în condițiile în care circumstanțele atenuante reținute în favoarea inculpatului sunt contrazise de alte împrejurări care imprimă faptei un caracter grav, respectiv, deși știa că a consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul autoturismului bazându-se doar pe cunoștințele dobândite ca urmare a efectuării cursurilor la o școală de șoferi. De asemenea, cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul este insuficient pentru a acoperi cheltuielile efectiv avansate de stat.
Prin decizia penală nr. 177 din 9 iunie 2009, Tribunalul Brașova admis apelul declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Brașov, a desființat sentința instanței de fond sub aspectul greșitei aplicări a dispozițiilor art. 71 alin.1 și 5 Cod penal și al cuantumului cheltuielilor judiciare.
Astfel, au fost înlăturate dispozițiile art. 71 alin 1 și 5 Cod penal și reținute prevederile art. 13 Cod penal cu privire la dispozițiile art. 71 alin.1 și 5 Cod penal privind aplicarea și suspendarea pedepsei accesorii.
A majorat cuantumul cheltuielilor judiciare la care a fost obligat inculpatul de la 100 la 300 lei, fiind menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
Pedeapsa aplicată inculpatului pentru infracțiunea săvârșită a fost corect individualizată de instanța de fond, fiind în măsură să asigure îndeplinirea scopului și funcțiilor pedepsei, astfel că nu se impune redozarea acesteia.
Nu poate fi ignorat faptul că inculpatul se află la primul contact cu legea penală, este o persoană cu o conduită socială conformă cu regulile societății, este căsătorit și are în îngrijire un copil minor.
Cu referire la cuantumul cheltuielilor judiciare, Tribunalul Brașova constatat că este mult prea mic și, în consecință, a majorat această sumă.
Față de data la care a fost săvârșită fapta - 14.02.2006 - și raportat la faptul că dispozițiile art. 71 Cod penal referitoare la aplicarea și suspendarea pedepselor accesorii sunt aplicabile de la data intrării în vigoare a modificării stabilite prin legea nr. 278/2006, instanța de apel a înlăturat aceste dispoziții și a reținut prevederile art. 13 Cod penal cu privire la neaplicarea dispozițiilor art. 71 alin.1 și 5 Cod penal.
Împotriva deciziei susmenționate a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov criticând hotărârile instanțelor de fond pentru netemeinicie sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei aplicate inculpatului.
Atât instanța de fond cât și cea de apel au pronunțat soluții netemeinice, raportat la gardul de pericol social generic și concret al faptei reținute în sarcina inculpatului, care nu numai că nu posedă permis de conducere, dar consumase și alcool într-o concentrare poate aproape de limita infracțională, astfel că a pus în pericol atât viața și integritatea sa corporală cât și pe cea a celorlalți participanți la trafic.
Având în vedere valorile sociale ocrotite de legiuitor prin incriminarea acestei infracțiuni se impune aplicarea unei pedepse în cuantum care să asigure prevenția pe viitor dar și să aibă rol coercitiv asupra inculpatului.
Recursul este fondat.
Instanțele de fond au reținut corect starea de fapt și vinovăția inculpatului, sub aspectul săvârșirii infracțiunii prev. de art. 78 alin.1 din OUG nr. 195/2002 de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere, aplicând acestuia o pedeapsă al cărei cuantum nu exprimă valorificarea tuturor criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal.
Din starea de fapt rezultă că inculpatul, după ce a consumat băuturi alcoolice s-a urcat la volanul autoturismului personal pe care l-a condus până în momentul în care a fost depistat de echipajul de poliție; în urma prelevării probelor biologice s-a constatat că inculpatul avea o alcoolemie de 0,80%o alcool pur în sânge, iar din cercetări s-a determinat că nu posedă permis de conducere pentru nicio categorie de vehicul.
infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prin art. 78 alin.1 din OUG nr. 195/2002, legiuitorul a avut în vedere sancționarea acesteia cu pedeapsa închisorii cu limite cuprinse între 1 și 5 ani, ceea ce exprimă un pericol social generic ridicat.
În împrejurările în care conducerea autoturismului fără a poseda permis de conducere este sancționată penală, infracțiunea este una de pericol, fiind periclitată siguranța circulației pe drumurile publice, de către o persoană ce nu a susținut examenul pentru obținerea permisului, ceea ce imprimă un grad de pericol social concret ridicat, care impune o sancțiune corespunzătoare a celui ce a condus, cu atât mai cu cât acesta se afla sub efectul consumului de alcool.
Lipsa antecedentelor penale, conduita procesuală a inculpatului, distanța pe care a condus acesta sunt elemente evidențiate de către instanțele de fond și apel, dar, prin valorificarea în procesul de individualizare judiciară a pedepsei, justifică aplicarea unei pedepse egale cu minimul special prevăzut de textul incriminator și menținerea suspendării condiționate a executării pedepsei.
Lipsa antecedentelor penale, atitudinea procesuală a inculpatului, starea sa civilă și comportamentul în societate, nu justifică prin ele însele, reținerea de circumstanțe atenuante facultative.
Așa fiind, în baza arzt. 379 alin.1 pct. 2 lit.a pr.pen. se va admite recursul formulat de către parchet, se va casa, respectiv desființa, hotărârile anterior pronunțate, sub aspectul individualizării judiciare a pedepsei și, prin înlăturarea circumstanțelor atenuante, se va aplica inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare cu menținerea celorlalte dispoziții.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului conform art. 192 alin.3 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Brașov împotriva deciziei penale nr. 177/9 iunie 2009 Tribunalului Brașov, pe care o casează în ce privește individualizarea judiciară a pedepsei, desființează și sentința penală nr. 323/2009 a Judecătoriei Brașov sub același aspect și rejudecând în aceste limite:
Înlătură aplicarea art. 74 lit. a, c, art. 76 lit. d Cod penal și aplică inculpatului, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 (actuala numerotare), pedeapsa de 1 an închisoare.
Menține beneficiul suspendării condiționate a executării pedepsei și majorează în mod corespunzător termenul de încercare de la 2 ani și 10 luni la 3 ani.
Menține celelalte dispoziții ale hotărârii atacate.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 150 lei se suportă din fondurile și se include în cheltuielile judiciare.
Cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 30 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red. AM/14.10.2009
Dact.BD/15.10.2009
Jud. fond
Jud. apel /
- 3 exemplare -
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Aurelia Munteanu, Manuela Filip
