Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 628/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.628/2009
Ședința publică din 20 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Oana Maria Călian
JUDECĂTOR 2: Ștefan Făt
JUDECĂTOR 3: Monica
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.205/A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa inculpatului recurent .
Se prezintă avocat, în substituirea avocatului, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că la dosar s- înregistrat adresa nr. 96242/2009 emisă de CSp rin care se atestă că inculpatul a luat la cunoștință despre măsura suspendării exercitării dreptului de a conduce autovehicule pe drumurile publice la data de 16.06.2008, dată la care acesta a solicitat clarificarea situației permisului de conducere.
Apărătorul inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru inculpatul recurent solicită admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se dispune achitarea acestuia în baza art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală întrucât fapta nu există, la data săvârșirii faptei expirând cele 90 de zile de suspendare aplicate anterior, sau achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală, întrucât faptei săvârșite îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefundat și a se menține ca legală și temeinică decizia penală atacată, întrucât inculpatul avea cunoștință despre suspendarea permisului de conducere.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față
Prin sentința penală nr. 45/24.03.2009, Judecătoria Hațegl -a condamnat pe inculpatul, fiul lui și -, născut la data de 8 februarie 1983 în municipiul C, județul C-S, cetățean român, necăsătorit, fără copii, stagiul militar nesatisfăcut, studii superioare, profesor, fără antecedente penale, posesor Seria - nr. -, CNP. -, domiciliat în C, str.- - brl.2,.B,.6 județul C-S, la:
- 500 lei amendă penală, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană a cărei exercitare a dreptului de a conduce i-a fost suspendată, prev.și ped.de art.86 alin.2 din OUG195/2002 - republicată.
În baza art.81, 82 alin.2 Cod penal, a suspendat executarea pedepsei pe o perioadă de 1 an, ce constituie termen de încercare pentru inculpat.
A atras atenția inculpatului asupra dispozițiilor art.83 Cod Penal.
În baza art.191 alin.1 Cod procedură penală obligat inculpatul la plata sumei de 380 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de 27.06.2008, inculpatul s-a deplasat pe DN 66, pe Dealul, cu autoturismul marca Daewoo cu nr.de înmatriculare B-62-, având permisul de conducere suspendat, perioadele de suspendare fiind 16.02.2008-16.03.2008 și 17.03.2008-14.07.2008.
În drept, fapta inculpatului care în seara zilei de 27.06.2008 a condus autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare B-62-, pe DN 66, având permisul de conducere suspendat, constituie infracțiunea prevăzută de art.86 alin.2 din Ordonanța de Urgență a Guvernului nr.195/2002, republicată.
La individualizarea pedepsei, instanța a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal și anume: pericolul social concret al faptei, persoana făptuitorului, consecințele faptei, limitele pedepsei, precum și de împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală.
În acest context, s-a ținut cont de faptul că inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, și nu posedă antecedente penale.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen și motivat inculpatul, solicitând să fie achitat întrucât fapta sa nu întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 86 al. 2 din OUG 195/2002 sau să se rețină în favoarea sa circumstanțe atenuante și pe cale de consecință să se reducă mai accentuat pedeapsa.
Prin decizia penală nr.205A/2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar penal nr- s-a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 45/2009 pronunțată de Judecătoria Hațeg, jud.
A obligat pe apelant să plătească statului suma de 300 lei cheltuieli judiciare în apel.
Onorarul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpat, în sumă de 200 lei, s-a stabilit a fi plătit din fondul.
Pentru a hotărî astfel instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond a reținut corect starea de fapt, iar încadrarea juridică a faptei este legală și corespunde probelor administrate.
Astfel, din adresele nr. 34130/16.07.2008, nr. 35324/08.12.2008 și nr. 96242/18.06.2008 ale Serviciului Public Comunitar de Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor C-S și declarația de recunoaștere a inculpatului a rezultat că în seara zilei de 27.06.2008 a condus autoturismul marca Daewoo cu numărul de înmatriculare B-62-, pe DN 66, având permisul de conducere suspendat. de suspendare a dreptului de conducere au fost 16.02.-16.03.2008 și 17.03-14.07.2008. De asemenea în data de 18.06.2008, inculpatului i s-a comunicat la adresa de domiciliu din faptul că s-a dispus suspendarea exercitării dreptului său de a conduce pentru o perioadă de 90 de zile ( fila 13 dos. up).Este cert că inculpatul avea cunoștință că are permisul suspendat, însă nici nu l-a interesat să afle pe ce perioadă, având o atitudine de sfidare a regulilor ce reglementează circulația pe drumurile publice, în sprijinul acestei afirmații fiind faptul că a mai avut permisul suspendat și a condus pe o distanță mare,de la până la Inculpatul nu a făcut demersuri pentru a-și recupera permisul de conducere, explicația fiind aceea că în momentul depistării în trafic știa că nu are dreptul de a conduce.
Pedeapsa aplicată inculpatului, a fost bine individualizată, avându-se în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal, respectiv limitele speciale de pedeapsă, gradul de pericol social concret al faptelor, împrejurările în care a fost comisă și datele ce caracterizează persoana și conduita inculpatului. În condițiile în care inculpatul a recunoscut nuanțat săvârșirea faptei, a mai avut suspendat dreptul de a conduce, a săvârșit o infracțiune de pericol, instanța de apel a apreciat că nu sunt temeiuri ca în favoarea inculpatului să se rețină circumstanțe atenuante și să se reducă mai accentuat cuantumul pedepsei. Cererea inculpatului de a fi achitat în temeiul art. 10 lit. d Cpp a fost de asemenea neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs inculpatul, solicitând casarea acesteia și rejudecând a se dispune achitarea sa în temeiul art.11 pct.2 lit. raportat la art.10 lit.a Cod procedură penală întrucât fapta nu există, la data săvârșirii faptei expirând cele 90 de zile de suspendare aplicate anterior, sau achitarea în baza art.11 pct.2 lit.a rap. la art.10 lit.d Cod procedură penală, întrucât faptei săvârșite îi lipsește unul din elementele constitutive ale infracțiunii.
Examinând actele și lucrările dosarului sub aspectul criticilor formulate, cât i din oficiu potrivit art.385/6 alin.3 Cod procedură penală, Curtea constată că recursul inculpatului este nefondat.
Sub aspectul primei critici formulate de inculpat în sensul că la data care a fost depistat de către organele de poliție conducând autoturismul pe raza orașului ar fi avut dreptul să circule ca urmare a redobândirii dreptului suspendat de către organele de poliție, critică nefondată.
Astfel, permisul inculpatului a fost suspendat în cursul lunii februarie 2009, rămânând la dispoziția organului de poliție.
Prin cererea înregistrată de către inculpat sub nr.96242/16.06.2008 inculpatul s-a adresat Inspectoratului de Poliție al Județului C S, poliția judiciară, solicitând să-i dea relații cu privire la situația permisului de conducere întrucât prin ordonanța 437/18.04.2008 emisă de Judecătoria s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală.
Cu această ocazie inculpatul a luat la cunoștință că permisul îi este suspendat pentru o perioadă de 90 de zile de la data expirării valabilității dovezii înlocuitoare și că acesta trebuie să susțină testul de cunoaștere a regulilor de circulație, pentru a reintra în posesia permisului de conducere.
A semnat personal la data de 17.06.2008, când a luat cunoștință de aceste reglementări și care dovedesc că termenul de 90 de zile curge de la data luării la cunoștință, respectiv 17.06.2009.
Prin urmare prima critică este nefondată.
Cu privire la cea de a doua critică prin care solicită achitarea sa în temeiul art.10 lit.d Cod procedură penală se constată că și aceasta este nefondată.
Inculpatul nu a precizat care element din conținutul infracțiunii pentru care a fost trimis în judecată lipsește.
Ori, infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul fără a poseda permis de conducere sau cu permisul de conducere suspendat se comite numai cu intenție directă, celelalte elemente constitutive ale aceleiași infracțiuni sunt întrunite în totalitate.
Față de poziția procesuală a inculpatului, a împrejurării în care s-a comis infracțiunea la legea circulației în mod repetat, este nejustificată critica achitării inculpatului pe temeiul juridic invocat de acesta.
Față de considerentele mai sus reținute decizia atacată fiind legală și temeinică, instanța va respinge în baza art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală recursul inculpatului ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedură penală inculpatul va fi obligat să plătească în favoarea statului suma de 360 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 200 lei reprezintă onorariul avocatului desemnat din oficiu va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 205/A/25.06.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr-.
În baza art. 192 al. 2 Cod pr. pen. obligă recurentul la plata sumei de 360 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate, din care suma de 200 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, va fi avansat din fondurile în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 20.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex/
;
Președinte:Oana Maria CălianJudecători:Oana Maria Călian, Ștefan Făt, Monica
