Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 634/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 634/
Ședința publică din 15 iunie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva deciziei penale nr. 86 din 30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă inculpatul intimat personal și asistat de avocat ales din cadrul Baroului T, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se ia o declarație inculpatului, consemnată în scris și depusă la dosar, apoi nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Procurorul susține recursul declarat de parchet și solicită admiterea acestuia astfel cum a fost formulat, desființarea hotărârii pronunțate în apel și menținerea ca temeinică și legală a hotărârii primei instanțe. În motivare, arată că decizia pronunțată de instanța de apel este nelegală în ce privește achitarea inculpatului întrucât toate elementele ce caracterizează fapta dedusă judecății, conturează gradul de pericol social al unei infracțiuni.
Avocat depune la dosar concluzii scrise și solicită respingerea recursului declarat de parchet ca nefondat și menținerea deciziei Tribunalului Arad ca temeinică și legală. Susține că instanța de apel a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art. 181.Cod Penal, că a avut în vedere atât circumstanțele reale în care s-a săvârșit fapta, cât și circumstanțele personale ale inculpatului, că în mod temeinic a apreciat că fapta comisă de inculpat nu prezintă în concret pericolul social al unei infracțiuni, deoarece prin ea s-a adus o atingere minimă valorilor sociale lezate. Solicită ca instanța de recurs să aibă în vedere împrejurarea că la data de 7/8.03.2009 s-a sărbătorit ziua de 8 martie și el a fost nevoit să folosească autoturismul personal pentru a se deplasa de urgență la serviciu, deoarece nu a găsit nici un taxi. Avându-se în vedere caracterul specific al locului de muncă al inculpatului - Inspectoratul Județean al Poliției de Frontieră - și împrejurarea de mai sus, se poate aprecia de către instanță că această faptă a fost la limita cazului fortuit. Mai arată și faptul că, după ce s-a tamponat cu celălalt autoturism, inculpatul putea rezolva această situație pe cale amiabilă, însă s-a prezentat împreună cu cealaltă persoană la organele de poliție, chiar dacă a consumat alcool și chiar dacă cealaltă persoană nu dorea să se prezinte. Solicită respingerea recursului declarat de parchet și menținerea hotărârii prin care a fost achitat, susținând că dacă inculpatul nu ar fi achitat, și-ar pierde locul de muncă.
Inculpatul intimat regretă săvârșirea faptei și solicită respingerea recursului declarat de parchet, considerând că viitorul său și al familiei sale depind de soluția ce se va pronunța.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 24 din 13 ianuarie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002, cu aplicarea art. 74 alin. 1, 3 și alin. 2 Cod penal, a fost condamnat la 3 luni închisoare inculpatul, comisar la A, născut la 20.02.1966.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 lit. a, cu excepția dreptului de a alege, și b
Cod PenalÎn baza art. 81, 82 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei pe un termen de încercare de 2 ani și 3 luni.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 200 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că inculpatul a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare -, la data de 08.03.2008, pe Calea din municipiul A, și ocolind la un moment dat o gură de canal, a acroșat autoturismul marca VW Golf cu nr. de înmatriculare - condus regulamentar de.
Cei doi s-au prezentat la sediul Poliției Rutiere, unde au informat organele de poliție despre producerea evenimentului rutier. Fiind testați cu aparatul alcooltest, s-a constatat că inculpatul a consumat băuturi alcoolice, aparatul indicând o valoare de 0,68 mg/l alcool pur în aerul expirat.
Inculpatul a fost condus de către organele de poliție la Spitalul Clinic Județean A, unde i-au fost recoltate probe biologice, iar potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 294/din 10.03.2008, inculpatul a avut la ora 01,00 o alcoolemie de 1,15 gr/1000 ml alcool pur în sânge, iar la ora 02,00 o alcoolemie de 1,00 gr/1000 ml alcool pur în sânge.
S-a reținut astfel că fapta săvârșită de inculpat întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere a unui autoturism pe drumurile publice având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legal admisă, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002.
La individualizarea sancțiunii aplicate inculpatului, s-a avut în vedere criteriile prevăzute de art. 72 Cod penal. În favoarea inculpatului au fost reținute circumstanțele atenuante prevăzute de art. 74 alin. 1 și 2 Cod penal. S- ținut cont de faptul că inculpatul nu are antecedente penale și că a recunoscut săvârșirea faptei, având un comportament sincer și prezentându-se imediat după producerea evenimentului rutier la sediul Poliției Rutiere, chiar dacă era conștient de situația sa.
Mai mult, instanța de fond a mai ținut cont de faptul că inculpatul a fost nevoit să se deplaseze la locul de muncă în noaptea de 7 spre 8 martie 2008, fiind singura persoană de pe raza județului A care putea rezolva defecțiunea intervenită în sistemul informatic al Chiar dacă această situație nu poate fi de natură a-l exonera pe inculpat instanța de fond a apreciat că poate fi de natură a atenua răspunderea acestuia.
Împotriva sentinței a declarat apel inculpatul, și a cerut să fie desființată sentința în sensul de a se dispune achitarea potrivit dispozițiilor art. 10 lit. b ind. 1 Cod procedură penală, cu motivarea că a recunoscut și regretat fapta comisă, fapta fiind săvârșită întrucât a fost solicitat să se prezinte de urgență la locul de muncă pentru remedierea unei disfuncții ivite într-o aplicație specifică, el fiind singurul care putea remedia disfuncția survenită.
Prin decizia penală nr. 86 din 30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, s-a admis apelul inculpatului împotriva sentinței penale nr. 24 din 13 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, care a fost desființată cu privire la faptă.
În baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art. 10 al. 1 lit. b ind. 1 Cod procedură penală cu aplicarea art. 18 ind. 1 Cod penal inculpatul a fost achitat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
În baza art. 91 lit. c Cod penal s-a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii de 1.000 lei.
S-au menținut din sentință dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare, iar cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a constatat că prima instanță a apreciat corect probatoriul administrat, starea de fapt reținută fiind conformă realității.
S-a apreciat însă de către instanța de control judiciar, că fapta comisă de inculpat nu prezintă pericolul social al unei infracțiuni, fiindcă s-a adus o atingere minimă valorii sociale lezate, putându-se aprecia că fapta comisă este în mod vădit lipsită de importanță, în speță fiind îndeplinite condițiile art. 18 ind. 1 Cod penal, raportat la atitudinea procesuală a inculpatului, care s-a comportat cu sinceritate pe tot parcursul procesului penal și, în primul rând, la împrejurarea că inculpatul a comis infracțiunea pentru a se deplasa la locul de muncă în vederea remedierii unei disfuncții ivite. Nu în ultimul rând, s-a reținut că inculpatul - comisar de poliție cu funcție de specialist software în cadrul compartimentului comunicații și informatică al Inspectoratului județean al poliției de Frontieră A - este bine cotat la locul de muncă, fiind persoana care răspunde direct de funcționarea la parametrii optici a tuturor aplicațiilor informatice folosite.
Apreciind astfel, Tribunalul Arada admis apelul și a desființat sentința cu privire la faptă, iar în baza art. 11 pct. 2 lit. a raportat la art.10 al.1 lit. b ind. 1 Cod procedură penală cu aplicarea art. 18 ind.1 Cod penal l-a achitat pe inculpat pentru săvârșirea infracțiunii prevăzută de art. 87 al. 1 din OUG nr. 195/2002.
Totodată în baza art. 91 lit. c Cod penal, a aplicat inculpatului sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii de 1.000 lei.
S-au menținut din sentință dispozițiile privind obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare.
Împotriva deciziei penale nr. 86 din 30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad, solicitând casarea hotărârii și menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță, invocându-se cazul de recurs prevăzut de art. 3859pct. 18.
C.P.P.Recursul este fondat.
Analizând decizia penală recurată în raport cu solicitările formulate de parchet, precum și de celelalte părți și din oficiu, în condițiile art. 3859alin. 3.C.P.P. se constată că Tribunalul Arad în mod greșit a admis apelul declarat de către inculpatul, dispunând achitarea acestuia în baza art. 11 pct. 2 lit. a rap.C.P.P. la art. 10 alin. 1 lit.1C.P.P. pentru săvârșirea infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și aplicând o sancțiune administrativă de 1.000 lei.
Inculpatul a condus un autoturism în municipiul A și ocolind la un moment dat o gură de canal, a acroșat un autoturism condus regulamentar de.
Fiind testați cu aparatul alcooltest, s-a constatat că inculpatul a consumat alcool, iar în urma recoltării probelor biologice s-a stabilit o alcoolemie de 1,15 grame/1000 ml alcool la ora 1,00 și o alcoolemie de 1,00 grame/1000 ml alcool în sânge la ora 2,00 pentru inculpat.
Fapta inculpatului de conducere a unui autoturism pe drumurile publice, având în sânge o îmbibație alcoolică ce depășește limita legal admisă, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Această infracțiune este o infracțiune de pericol, ce poate constitui o faptă cu posibile urmări din cele mai grave pentru sănătatea și integritatea corporală a altor persoane, precum și pentru integritatea unor bunuri.
Datorită consumului de alcool, capacitatea de a conduce autoturismul a inculpatului a fost afectată, fapt ce a avut ca urmare directă producerea unui accident de circulație, materializat în coliziunea cu un alt vehicul condus regulamentar.
În aceste condiții, nu se poate accepta ideea lipsei de pericol social a faptei inculpatului, de a conduce un autoturism pe drumurile publică având o îmbibație alcoolică peste cea legal stabilită.
În privința persoanei inculpatului, este totuși de remarcat și faptul că acesta este comisar de poliție, statut care îl obligă pe acesta să vegheze la respectarea legalității, iar nu să o încalce. Astfel, chiar dacă acesta a fost solicitat pentru a se deplasa la locul de muncă, nu trebuia să încalce dispozițiile legale, conducând sub influența alcoolului, ci trebuia să găsească o altă modalitate de a ajunge la locul unde a fost solicitat.
Așa fiind, se apreciază că în cauză este incident motivul de recurs prev. de art. 3859pct. 18.C.P.P. urmând ca în baza art. 38515pct. 2 lit. a să C.P.P. fie casată hotărârea atacată și menținută hotărârea primei instanțe, ca fiind temeinică și legală.
Văzând disp. art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 2 lit. a admite C.P.P. recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva deciziei penale nr. 86 din 30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, casează decizia și menține hotărârea pronunțată de prima instanță, Judecătoria Arad.
În baza art. 192 al. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /24.06.2009
Tehnored./2 ex./24.06.2009
Prima instanță:
Inst. de apel: -,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALENR. 634/
Ședința publică din 15 iunie 2009
În baza art. 38515pct. 2 lit. a admite C.P.P. recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Arad împotriva deciziei penale nr. 86 din 30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, casează decizia și menține hotărârea pronunțată de prima instanță, Judecătoria Arad.
În baza art. 192 al. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
