Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 633/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 633/
Ședința publică din 15 iunie 2009
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Constantin Costea
GREFIER: - -
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
Pe rol se află soluționarea recursurilor declarate de partea civilă și asigurătorul SC Românească SA - Sucursala A, împotriva deciziei penale nr. 89 din 30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, lipsește inculpatul intimat G, pentru care se prezintă avocat din oficiu din cadrul Baroului T, cu delegație la dosar, lipsind partea civilă recurentă, asigurătorul recurent SC SA - Sucursala A și partea civilă intimată Spitalul Clinic Județean
Procedura legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind formulate cereri și invocate excepții, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Avocat din oficiu lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului declarat de asigurător și solicită respingerea recursului declarat de partea civilă.
Procurorul pune concluzii de respingere a ambelor recursuri declarate în cauză, hotărârea atacată fiind temeinică și legală, daunele acordate fiind în mod corect reduse de instanță, cauza fiind soluționată corect.
După rămânerea în pronunțare a cauzei, se prezintă avocat, reprezentantul părții civile recurente, care solicită amânarea pronunțării pentru a depune concluzii scrise.
A,
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 449 din 24 februarie 2009 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-, în baza art. 86 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, a fost condamnat la 1 an și 6 luni închisoare inculpatul G, născut la 03.11.1971, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere.
În baza art. 87 alin. 1 din OUG 195/2002 republicată, a fost condamnat același inculpat la 1 an și 6 luni închisoare, pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/l alcool pur în sânge.
În baza art. 184 alin. 2, 4 Cod penal a fost condamnat la 1 an închisoare inculpatul G, pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală din culpă.
În baza art. 33, 34 Cod penal, s-a dispus ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, de 1 an și 6 luni închisoare, la care s-a adăugat un spor de 6 luni, în final inculpatul urmând a executa pedeapsa de 2 ani închisoare.
În condițiile art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prevăzute de art. 64 literele a, b Cod penal, cu excepția dreptului de a alege.
În baza art. 81, 82 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei principale și accesorii pe un termen de încercare de 4 ani.
S-a atras atenția inculpatului asupra prevederilor art. 83 Cod penal.
S-a admis în parte acțiunea civilă formulată de către partea civilă și în consecință a fost obligat inculpatul, alături de asigurătorul SC ROMÂNEASCĂ- SA, Sucursala A, la plata sumelor de 111.240 lei daune materiale și 70.000 lei daune morale către partea civilă.
A fost respinsă acțiunea civilă formulată de către Spitalul Clinic Județean A ca fiind tardiv formulată.
În baza art. 191 Cod procedură penală a fost obligat inculpatul la plata sumei de 800 lei cheltuieli judiciare avansate de stat.
S-a dispus virarea sumei de 200 lei din contul Ministerului Justiției în contul BA A reprezentând onorariu avocat oficiu.
S-a respins cererea părții vătămate de obligare a inculpatului la plata cheltuielilor judiciare efectuate de partea vătămată.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că, inculpatul G, la data de 18.05.2007 în jurul orelor 18,55, în timp ce conducea autoturismul marca "" cu nr. de înmatriculare - din direcția "Hanul de la " spre localitatea T, respectiv pe DN 7, în curbă a pierdut controlul autovehiculului, după care a intrat pe contrasens, intrând în coliziune cu autoturismul marca "" cu nr. de înmatriculare -, condus regulamentar de partea vătămată.
În urma accidentului produs de inculpat, partea vătămată a suferit leziuni, fiind transportată la Spitalul Județean
Cu privire la producerea evenimentului rutier, au fost sesizate organele de poliție din cadrul Poliției Orașului, care au efectuat cercetări la fața locului, stabilind că în momentul producerii accidentului, autoturismul marca "" cu nr. de înmatriculare -, a fost condus de inculpatul G.
Din verificările efectuate s-a stabilit că inculpatul nu posedă permis de conducere și a condus autovehiculul sub influența băuturilor alcoolice.
Inculpatul a fost condus la Spitalul Clinic Județean de urgență A, unde i-au fost recoltate probe biologice în vederea stabilirii alcoolemiei în momentul producerii accidentului.
Inculpatului i-a fost recoltată o singură probă, din procesul verbal de prelevare a probelor biologice rezultând că acesta nu dorește recoltarea probei 2.
Potrivit buletinului de analiză toxicologică alcoolemie nr. 523/A/ din 22.05.2007, inculpatul a avut la data de 18.05.2007 la ora 21, 00 o alcoolemie de 1,50 gr/1000 ml alcool pur în sânge.
De asemenea, prin adresa de la fila 18 dosar Serviciul Public Comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor A (adresa nr. 26036/24.05.2007) a comunicat organelor de poliție că inculpatul "nu figurează cu permis de conducere".
Urmare accidentului produs de inculpat, partea vătămată a suferit leziuni traumatice care au necesitat 90 zile de îngrijiri medicale (raport medico-legal nr. 676/A/3/05.11.2007 30)
Din raportul de expertiză tehnică auto existent la filele 23-26 dosar, a rezultat că accidentul putea fi evitat de către inculpat dacă nu ar fi condus autoturismul fără a deține permis de conducere și dacă nu conducea sub influența alcoolului.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel asigurătorul SC Românească SA, solicitând prin motivele depuse în scris, admiterea apelului, desființarea hotărârii în latura civilă și reducerea daunelor materiale și morale. Critica adusă hotărârii atacate s-a referit la acordarea daunelor materiale fără a fi dovedite cu probe, depozițiile martorilor fără alte înscrisuri nefiind suficiente pentru probarea venitului lunar nerealizat din vânzarea laptelui, a pierderii suferite din vânzarea vacilor sub prețul de cumpărare. O altă critică s-a referit la contravaloarea autoturismului distrus, care este nejustificat de mare față de vechimea de 20 ani a acestuia, precum și sumele acordate pentru cheltuielile necesare achiziționării medicamentelor. În privința daunelor morale, s-a arătat că acestea trebuie să fie proporționale cu gradul suferințelor îndurate de partea civilă.
Prin decizia penală nr. 89 din 30.03.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, a fost admis apelul declarat de asiguratorul SC Românească - SA împotriva sentinței penale nr. 449 din 24 februarie 2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-, care a fost desființată în latura civilă cu privire la daunele materiale și rejudecând, au fost reduse de la - lei la 25740 lei daunele materiale acordate părții civile și s-au menținut restul dispozițiilor sentinței atacate, iar cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.
Pentru a hotărî astfel, instanța de apel a reținut următoarele:
Situația de fapt a fost stabilită corect de către prima instanță și corespunde probelor administrate, din care rezultă că inculpatul se face vinovat de comiterea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoană care nu posedă permis de conducere, prevăzută de art. 86 alin. 1 din OUG nr. 195/2002, conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care are o îmbibație alcoolică ce depășește limita legală, prevăzută de art. 87 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 și vătămare corporală din culpă, prevăzută de art. 184 alin. 2 și 4 Cod penal. Acțiunea penală a fost soluționată prin condamnarea inculpatului G la o pedeapsă rezultantă de 2 ani închisoare, a cărei executare a fost suspendată condiționat conform art.81 Cod penal.
S-a reținut de către Tribunalul Arad că apelul declarat de asigurător este fondat din următoarele considerente.
Partea civilă s-a constituit parte civilă în procesul penal cu suma de - lei daune materiale și - lei daune morale, conform înscrisului de la fila 33 dosar. Instanța de apel a constatat că partea civilă a dovedit sumele pretinse cu titlu de daune materiale în cuantum de 25740 lei. Aceasta reprezintă sumele plătite de partea civilă unei femei pentru ajutorul acordat în gospodărie, unei persoane () pentru îngrijirea animalelor din gospodărie, consultațiile medicale periodice, inclusiv transportul, precum și pierderea suferită ca urmare a vânzării vacilor, la un preț inferior celui plătit la achiziționarea animalelor. Toate aceste sume au fost dovedite prin depozițiile martorilor,.
În privința sumei de 85500 lei acordată de prima instanță cu titlu de venit nerealizat din vânzarea laptelui timp de 19 luni, tribunalul a apreciat că aceasta nu a fost dovedită. Astfel, simplele susțineri ale martorilor și la un venit nerealizat de 4000 lei pe lună timp de 19 luni, fără a se corobora cu alte probe sau înscrisuri, nu sunt suficiente pentru stabilirea unui prejudiciu cert. Înscrisul de la fila 35 dosar nu este semnat, nu este ștampilat, nu are număr de înregistrare și data emiterii și nu conține elemente definitorii. Potrivit art. 1195 Cod civil, oricine face o propunere în fața instanței, trebuie să o dovedească, și cum la dosar nu s-au depus înscrisuri privind cantitatea de lapte predată anterior accidentului și sumele primite de partea civilă în acest sens, nu s-a putut stabili întinderea acestui prejudiciu și această sumă a fost înlăturată.
Având în vedere gravitatea extremă a faptei culpabile a inculpatului G, suferințele fizice de excepție suportate de partea civilă, în urma cărora a fost supusă unor intervenții chirurgicale și unui tratament de lungă durată, faptul că această parte civilă a rămas cu sechele, s-a apreciat că daunele morale au fost corect determinate, în măsură să asigure prin compensare bănească alinarea suferinței pricinuite de urmările accidentului de care se face vinovat inculpatul.
Așa fiind, tribunalul a admis apelul declarat de asigurătorul SC Românească SA A, a desființat în latura civilă sentința apelată, cu privire la daunele materiale și rejudecând a redus de la - lei la 25740 lei daunele materiale acordate părții civile, iar celelalte dispoziții ale sentinței fiind legale și temeinice, au fost menținute.
Împotriva deciziei Tribunalului Arad au declarat recurs partea civilă și SC Românească- SA-Sucursala
Partea civilă a criticat decizia pentru netemeinicie sub aspectul modului în care a fost soluționată latura civilă. Se arată în acest sens că reducerea daunelor materiale acordate părții civile s-a făcut în mod nejustificat, printr-o aprecierea eronată a probelor administrate.
Societatea de asigurare a criticat decizia recurată pentru netemeinicie pe latură civilă, motivând că daunele materiale acordate părții civile nu au fost dovedite, iar daunele morale sunt exagerate întrucât nu sunt proporționale cu suferințele îndurate de partea vătămată.
Examinând cauza în raport cu motivele invocate precum și din oficiu, conform prev. art. 38510, al. 21.C.P.P. se constată că recursurile formulate de partea civilă și societatea de asigurare sunt inadmisibile.
Potrivit prev. art. 3859, al. 1.C.P.P. se poate declara recurs și sunt supuse casării hotărârile judecătorești penale doar în cazurile expres prevăzute de acest text.
Analizând motivele de recurs invocate de recurente, se observă că ele nu se întemeiază pe nici unul din cazurile prevăzute de textul menționat mai sus.
Partea civilă în motivare arată că își întemeiază recursul formulat pe cazul prev. de art. 3859, pct. 9.C.P.P. care se referă la situația în care "hotărârea nu cuprinde motivele pe care se întemeiază soluția, ori motivarea soluției contrazice dispozitivul hotărârii sau aceasta nu se înțelege", însă în realitate acest motiv nu poate fi reținut. Hotărârea instanței de recurs este motivată, prezentându-se argumentele pe baza cărora s-au redus daunele materiale, și nu există nici o contrazicere între dispozitivul și motivarea hotărârii.
Prin urmare, în baza art. 38515, pct. 1 lit. a C.P.P. se va dispune respingerea recursurilor ca inadmisibile.
Văzând și prev. art. 192 al. 2.C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. ca inadmisibile recursurile declarate de partea civilă și SC Românească SA - Sucursala A, împotriva deciziei penale nr. 89/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă fiecare recurentă la plata sumei de câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR 3: Victor Ionescu
G - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /17.06.2009
Tehnored./2 ex./23.06.2009
Prima instanță:
Instanța de apel: -,
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2711
SECȚIA PENALĂ
DOSAR NR-
MINUTA DECIZIEI PENALE NR. 633/
Ședința publică din 15 iunie 2009
În baza art. 38515pct. 1 lit. a respinge C.P.P. ca inadmisibile recursurile declarate de partea civilă și SC Românească SA - Sucursala A, împotriva deciziei penale nr. 89/2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă fiecare recurentă la plata sumei de câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat și dispune plata din fondurile a sumei de 200 lei onorariu avocat din oficiu către Baroul Timiș.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 15.06.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
G - - - - -
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Constantin Costea, Victor Ionescu
