Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 651/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 651/2008
Ședința publică din 27 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Bădilă
JUDECĂTOR 2: Maria Elena Covaciu
JUDECĂTOR 3: Leontin Coraș
Grefier - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat de
Procuror -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 169/A/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns inculpatul asistat de apărător ales, avocat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, după care instanța procedează la audierea inculpatului, declarația acestuia fiind consemnată în proces verbal separat atașat la dosar.
Apărătorul ales al inculpatului depune la dosar note de ședință.
Instanța constată că nu sunt cereri de formulat, împrejurare față de care acordă cuvântul în dezbateri.
Apărătorul ales al inculpatului, avocat, solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și în rejudecare, respingerea ca nefondat a apelului declarat de Parchetul de pe lângă Judecătoria S împotriva sentinței penale nr. 68/16.04.2008 a Judecătoriei
Susține că sentința primei instanțe este temeinică și legală prin prisma întregului probatoriu administrat în cauză.
Învederează faptul că instanța de apel a ignorat raportul de expertiză medico-legală întocmit de Minovici care a stabilit valoarea alcoolemiei de circa 0,50 - 0,75 grame la mie, valoare teoretică care poate fi reținută ca probă în măsura în care se coroborează cu celelalte probe administrate în cauză, în speță, cu declarația martorului.
Solicită să se observe că inculpatul a dat în cursul urmăririi penale patru declarații prin care a arătat că a consumat 400 ml Ť. declarații pe care le-a menținut și în cursul judecății.
Reprezentantul Parchetului solicită respingerea recursului.
Inculpatul, având ultimul cuvânt, solicită să se mențină hotărârea pronunțată de Judecătoria
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările aflate la dosarul cauzei, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.68/2008 pronunțată de Judecătoria S în dosar penal nr- a fost achitat inculpatul conform disp.art.11 pct.2 lit. a Cpp rap. la art.10 lit.b Cpp de sub învinuirea săvârșirii infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita prev. și ped. de art.87 al. l din OUG 195/2002 modificată.
S-a făcut aplicare art.192 al.3 Cpp.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut ca stare de fapt că în data de 10.02.2006 inculpatul a condus pe drumurile publice autoturismul cu nr. -, având în sânge o alcoolemie sub limita legală prev. de lege, conform raportului de expertiză medico-legală întocmit de institutul de Medicină Legală " Minovici,
În drept s-a reținut că fapta inculpatului așa cum a fost descrisă și dovedită cu probele administrate nu este prevăzută de legea penală, dispunând prin urmare achitarea inculpatului conform disp. art. 11 pct.2 lit. a Cpp rap. la art.10 lit. b Cpp.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termenul legal prev. de lege Parchetul de pe lângă Judecătoria S aducându-i critici pentru nelegalitate și netemeinicie.
În expunerea motivelor de apel s-a relevat în esență că în mod greșit instanța de fond a dispus achitarea inculpatului luând în considerare doar concluziile expertizelor întocmite de INML Minovici, în condițiile în care acestea au fost întocmite doar pe baza relatărilor inculpatului în cursul cercetării judecătorești (relatări nesincere și în contradictoriu cu cele făcute în faza de urmărire penală) și în condițiile în care chiar și aceste acte medico-legale precizează fără dubiu, că rezultatele au caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal, iar valoarea indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării și conform căreia la momentul depistării în trafic a inculpatului acesta avea o alcoolemie de 1,75 gr la mie, respectiv 1,60 gr la mie.
S-a solicitat prin urmare, admiterea apelului, desființarea sentinței atacate și adoptarea unei soluții de condamnare a inculpatului.
Prin decizia penală nr. 169/A/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosarul nr- s-a admis apelul parchetului, s-a desființat sentința penală atacată și, procedând la o nouă judecată, a fost condamnat inculpatul la 1 (un) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita legală, prev. și ped. de art.79 al. l din OUG 195/2002 cu aplicarea art.13 Cp.
În baza art.81, 82 Cp s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, ce constituie termen de încercare.
S-a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.83 Cp.
În baza art.191 Cpp a fost obligat inculpatul la plata sumei de 1190 lei cu titlu cheltuieli judiciare avansate de stat în primă instanță.
În baza art.192 al.3 Cpp s-a dispus rămânerea în sarcina statului a cheltuielilor judiciare avansate de stat în apel.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de apel a reținut următoarele:
Din coroborarea probatoriului administrat în cauză, proces-verbal de constatare a infracțiunii, buletinele de analiză toxicologică alcoolemie nr.365/IX/101 și 366/IX/102, buletinul de examinare clinică, rezultatul testării cu aparatul alcooltest, declarațiile inculpatului date în cursul urmăririi penale, rezultă că în data de 10.02.2006 inculpatul s-a deplasat pe drumurile publice din S cu autoturismul cu nr. de înmatriculare -, fiind oprit în trafic de către organele de poliție, care constatând că se află sub influența băuturilor alcoolice l-au condus la spital în vederea recoltării probelor biologice, iar conform buletinelor de analiză toxicologică - alcoolemie mai sus menționate rezultă că acesta avea o îmbibație alcoolică de 1,75 gr la mie la orele 19,15 și respectiv 1,60 gr la mie la orele 20,15.
Faptul că inculpatul avea la momentul depistării în trafic o alcoolemie peste limita legală a fost confirmat și de raportul de expertiză medico-legală nr.2777/IX/a/123 privind calculul retroactiv al alcoolemiei (efectuat în faza de urmărire penală).
Prin urmare, în raport de această probațiune, care confirmă alcoolemia inculpatului ca fiind peste limita legală admisă de lege, sentința instanței de fond bazată doar pe concluziile celor două rapoarte de expertiză medico-legală întocmite de INML " Minovici, și care au avut la bază doar declarațiile inculpatului cu privire la consumul de alcool, declarații oscilante pe parcursul întregului proces, atât cu privire la consumul de alcool, cât și cu privire la persoana cu care a consumat alcool, ceea ce denotă nesinceritatea acestuia și intenția de a induce în eroare instanța de judecată, s-a privit a fi nelegală și netemeinică, aceasta cu atât mai mult cu cât, inclusiv aceste rapoarte (deși stabilesc o alcoolemie sub 0,80 gr. la mie) precizează fără dubiu că rezultatele obținute au caracter strict teoretic și nu pot fi considerate ca având valoare certă din punct de vedere medico-legal, iar valoarea indubitabilă de probă științifică obiectivă și care exprimă îmbibația reală este numai cea determinată prin analiza sângelui din momentul prelevării.
Ori, în aceste condiții, în care inclusiv aceste acte medico-legale confirmă valoarea indubitabilă de probă științifică obiectivă buletinelor de analiză toxicologică-alcoolemie, întrucât exprimă îmbibația reală a alcoolemiei din sânge din momentul prelevării, îmbibație de 1,75 gr. la mie la prima probă și respectiv de 1,60 gr la mie la a doua probă, Tribunalul cu ocazia judecării apelului, a dispus adoptarea unei soluții de condamnare a inculpatului, conform art.345 al.2 Cpp la pedeapsa închisorii de 1 an pentru săvârșirea infracțiunii prev. și ped. de art.79 al. l din OUG 195/2002, făcând aplicare și disp.art.13 Cod penal, raportat la momentul comiterii infracțiunii (10.02.2006) și la faptul că de la această dată și până la momentul judecării cauzei au intervenit două legi penale succesive cu privire la pedepsele accesorii, în speță legea penală mai favorabilă fiind codul penal nemodificat, care nu prevedea obligativitatea aplicării pedepselor accesorii la suspendarea condiționată a executării pedepsei, reținând la individualizarea și proporționalizarea pedepsei criteriile prev. de art.72 Cod penal și având în vedere și disp.art.52 Cod penal.
Întrucât pedeapsa aplicată este de 1 an închisoare, iar inculpatul este la o vârstă tânără și se află la prima confruntare cu legea penală, Tribunalul a apreciat că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executare în regim de detenție, astfel că în baza art.81, 82 Cod penal a dispus suspendarea condiționată pe o perioadă de 3 ani, ce constituie termen de încercare și a atras atenția inculpatului asupra consecințelor prev. de art.83 Cod penal.
Împotriva hotărârii pronunțate de instanța de apel a declarat recurs inculpatul.
Recursul a fost declarat în termen.
În motivarea recursului inculpatul a criticat hotărârea atacată susținând că raportul de expertiză medico-legală nr. 1584/i/2007, întocmit de " Minovici", completat ulterior, confirmă că la momentul conducerii autovehiculului, raportat și la declarațiile martorilor, a avut o alcoolemie de 0,40 - 0,60 grame la mie, iar soluția primei instanțe, de achitare, este legală și temeinică.
Criticile formulate de inculpat se încadrează în cazul de casare prevăzut de art. 3859alin. 1 pct. 18 Cod procedură penală.
Din perspectiva acestui caz de casare, verificând temeinicia criticilor formulate, pe baza lucrărilor și materialului probator din dosar, instanța apreciază ca acestea sunt nefondate, din următoarele considerente:
Instanța de apel, pe baza valorilor buletinului de analiză toxicologică - alcoolemie, respectiv 1,77 grame la mie la proba recoltată la ora 1915și 1,60 grame la mie la proba recoltată la ora 2015(filele 13, 14 dosar fond), precum și a testului cu aparatul alcooltest de 0,98 mg/l alcool în aerul expirat, a reținut corect starea de fapt, din care rezultă că inculpatul în data de 10.02.2006, în jurul orelor 1850condus pe strada - - din S autoturismul marca cu nr. -, deși avea o îmbibație alcoolică peste limita prevăzută de lege.
Raportat la starea de fapt, instanța de apel a făcut o justă încadrare juridică a faptei și o judicioasă individualizare judiciară a pedepsei, potrivit art. 79 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
Referitor la criticile aduse de inculpat, în care a invocat raportul de interpretare retroactivă a alcoolemiei, în mod temeinic instanța de apel, raportându-se la cantitatea de băuturi alcoolice, la timpul scurs de la data depistării în trafic 1855până la data recoltării primei probe 1915, precum și la caracterul de probă științifică, indubitabilă, determinată de analiza sângelui din momentul prelevării, care exprimă îmbibația reală de alcool în sânge, a apreciat că alcoolemia teoretică (fila 41) nu este de natură a răsturna acuzația făcută în cauză.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art. 38515alin. 1 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, instanța va respinge ca nefondat recursul inculpatului.
Conform art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs vor fi suportate de inculpatul recurent.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 169/A/29.09.2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar penal nr-.
În baza art. 192 al.2 Cod procedură penală obligă pe inculpat să plătească statului suma de 50 lei cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 27.11.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
2 ex./ 05.12.2008
Jud. apel,
Jud. fond
Președinte:Mircea BădilăJudecători:Mircea Bădilă, Maria Elena Covaciu, Leontin Coraș
