Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 68/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 68
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06 mai 1976, domiciliat în comuna nr. 151, județul P, împotriva deciziei nr. 355 din 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care s-a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr. 1335/14.06.2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești pe care a desființat-o în parte, în latura penală.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani în pedepsele componente: 2 ani pentru infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 81 din OUG 195/2002; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 82 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; 2 ani pentru infracțiunea prev. de art. 184 al. 2,4 Cod penal; 1 an pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2,4.Cod Penal, 6 luni pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2,4 Cod penal.
S-a majorat pedeapsa pentru infracțiunea prev. de art. 81 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 la 2 ani închisoare.
S-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu din Baroul Prahova conform delegației nr. 267/2008 aflată la fila 13 dosar, lipsă fiind intimații părți civile și pentru care a răspuns apărătorul ales din Baroul Prahova conform împuternicirii aflată la fila 12 dosar, precum și intimatul parte civilă Mafta G.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că inculpatul dorește să ia legătura cu apărătorul desemnat din oficiu, lasă cauza la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei, după apelul părților și referatul cauzei:
Apărătorul desemnat din oficiu, cu acordul instanței a luat legătura cu recurentul inculpat și având cuvântul arată că inculpatul dorește să își retragă recursul. Solicită instanței să ia act de retragerea recursului.
Curtea, procedează la identificarea inculpatului, solicitând acestuia datele de stare civilă și îi aduce la cunoștință consecințele retragerii căii de atac formulate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, arată că instanța urmează să ia act de retragerea recursului.
Apărătorul ales al intimaților părți civile, având cuvântul arată că lasă la aprecierea instanței cu privire la cererea inculpatului.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt, solicită a se lua act de declarația sa în sensul că înțelege să-și retragă cererea de recurs.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față:
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin decizia penală nr. 355 din 19.11.2007 pronunțată de Tribunalul Prahovas -a admis apelul formulat de Parchetul de pe lângă Judecătoria Ploiești împotriva sentinței penale nr. 1335/14.06.2007 pronunțată de Judecătoria Ploiești pe care a desființat-o în parte, în latura penală.
S-a descontopit pedeapsa rezultantă de 2 ani în pedepsele componente: 2 ani pentru infracțiunea prev. de art. 78 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 81 din OUG 195/2002; 1 an închisoare pentru infracțiunea prev. de art. 82 alin. 1 din OUG nr. 195/2002; 2 ani pentru infracțiunea prev. de art. 184 al. 2,4 Cod penal; 1 an pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2,4.Cod Penal, 6 luni pentru infracțiunea prev. de art. 184 alin. 2,4 Cod penal.
S-a majorat pedeapsa pentru infracțiunea prev. de art. 81 alin. 1 din OUG nr. 195/2002 la 2 ani închisoare.
S-au contopit pedepsele aplicate, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare. Au fost menținute restul dispozițiilor sentinței.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs inculpatul.
La termenul de judecată din data de 17 ianuarie 2008, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul inculpat, a solicitat să se ia act de declarația acestuia în sensul că înțelege să-și retragă recursul.
Recurentul inculpat fiind prezent personal și asistat de apărătorul desemnat din oficiu, declarat că înțelege să-și retragă cererea de recurs formulată.
Potrivit art. 3854Cod procedură penală raportat la art. 369 Cod procedură penală, până la închiderea dezbaterilor, oricare dintre părți își poate retrage calea de atac exercitată.
Având în vedere manifestarea de voință a inculpatului și dispozițiile legale menționate anterior, Curtea urmează să ia act de retragerea căii de atac formulate.
Totodată, urmează să dispună obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat, conform disp. art. 192 al. 2.
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 06 mai 1976, domiciliat în comuna nr. 151, județul P, împotriva deciziei penale nr. 355 din 19 noiembrie 2007 Tribunalului Prahova și a sentinței penale nr. 1335/14.06.2007 a Judecătoriei Ploiești.
Obligă recurentul la plata sumei de 120 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei onorariu apărător oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi 17 ianuarie 2008.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Tehnored. GM
2 ex./24.01.2008
. apel - Trib.
Jud. apel /
. fond -
Jud. fond
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Elena Negulescu, Ioana Nonea
