Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 67/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 67
Ședința publică din data de 17 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 2: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
Grefier - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror
din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de inculpatul, fiul lui și, născut la data de 18 iulie 1977, domiciliat în Comuna Merei -, împotriva deciziei penale nr. 182 din 06 septembrie 2007 Tribunalului Buzău, prin care a fost respins ca nefondat apelul declarat de inculpat împotriva sentinței penale nr. 462 din 17.05.2007 pronunțată de Judecătoria Buzău, prin care a fost condamnat la pedepsele de câte 1 an și 4 luni închisoare, pentru infracțiunile de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis de conducere și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita admisă de lege prev. de art. 78 al. 1 și respectiv art. 79 alin 1 din OUG nr. 195/2002 devenit art. 87 alin. 1 în forma modificată a legii, ambele cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, urmând să execute conf. art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal pedeapsa cea mai grea, aceea de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 83 rap. la art. 86/4 Cod penal s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 634/15.04.2004 pronunțată de Judecătoria Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 384/07.10.2004 a Tribunalului Buzău, aplicându-se în final pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare.
În baza art. 71 Cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a,b, c Cod penal începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns inculpatul personal asistat de avocat ales în substituirea domnului avocat din Baroul Buzău conform împuternicirii avocațiale de substituire aflată la fila 14 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere că nu sunt cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocatul ales pentru inculpatul având cuvântul arată că inculpatul suferă de o boală psihică existând în acest sens acte medicale la dosarul cauzei și nu își mai amintește dacă a săvârșit infracțiunea pentru care a fost condamnat.
Recoltarea probelor biologice a fost făcută la o oră anterioară celei la care a fost pretins săvârșită infracțiunea.
Arată că pedepsele au fost greșit individualizate de către instanța de fond. Solicită instanței admiterea recursului, casarea hotărârilor și pe fond achitarea inculpatului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul arată că procesul verbal este încheiat la ora 18,00 pentru infracțiunea săvârșită la ora 15,45. Aparatul are menționată ora 15,50.
Privitor la individualizarea pedepsei aplicate inculpatului acesta se află în stare de recidivă post condamnatorie iar expertiza psihiatrică efectuată în cauză arată că acesta are discernământ. Concluzii de respingere a recursului declarat de inculpat.
Recurentul inculpat având ultimul cuvânt arată că nu își aduce aminte de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat. Solicită admiterea recursului și reducerea pedepsei aplicate.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Luând în examinare actele și lucrările dosarului, constată:
Prin sentința penală nr. 462 pronunțată la data de 17.05.2007 de Judecătoria Buzău a fost condamnat inculpatul (fiul lui și, născut la 18 iulie 1977, în municipiul B, județul B, cetățean român, absolvent 8 clase, stagiul militar satisfăcut, necăsătorit, fără copii, manipulant la SC SA, recidivist), domiciliat în comuna Merei, satul, județul B, pentru săvârșirea infracțiunilor de conducere pe drumurile publice a unui autoturism fără a poseda permis corespunzător și având în sânge o îmbibație alcoolică peste limita admisă de lege prev. de art. 78 al. 1 și respectiv art. 79 alin 1 din OUG nr. 195/2002 devenit art. 87 alin. 1 în forma modificată a legii, ambele cu aplic. art. 37 lit. a Cod penal, urmând să execute conf. art. 33 lit. a și art. 34 lit. b Cod penal pedeapsa cea mai grea de 1 an și 4 luni închisoare.
În baza art. 83 rap. la art. 86/4 Cod penal s-a revocat suspendarea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 634/15.04.2004 pronunțată de Judecătoria Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 384/07.10.2004 a Tribunalului Buzău, dispunându-se executarea alături de sancțiunea de mai sus, aplicându-se în final pedeapsa de 4 ani și 4 luni închisoare.
Conf. art. 71 Cod penal s-a aplicat pedeapsa accesorie a interzicerii exercițiului drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b, c Cod penal începând cu data rămânerii definitive a hotărârii și până la terminarea executării pedepsei.
În fine, inculpatul a fost obligat la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel, pe baza probelor administrate prima instanță a reținut în fapt că la data de 02.07.2006 inculpatul a fost depistat în trafic de către organele de politie, conducând autoturismul 1310 cu nr. de înmatriculare -, fără a poseda permis de conducere și sub influența băuturilor alcoolice, pe raza localității, comuna Merei, județul
În urma analizei probelor biologice de sânge, a rezultat că între orele 16,20 și 17,20 valorile alcoolemiei se situau la 2,05%0 și respectiv 1,90 gr.%0.
Față de actele medicale prezentate în apărare, s-a dispus efectuarea unei expertize medico - legale psihiatrice, concluzionându-se că deși acesta suferă de tulburare de adaptare cu reacție depresiv - anxioasă, la data comiterii faptei inculpatul a avut capacitatea psihică de apreciere critică asupra faptei iar discernământul a fost păstrat.
Starea de recidivă post condamnatorie s-a constatat în raport de pedeapsa de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 634/2004 a Judecătoriei Buzău, definitivă prin decizia penală nr. 384/07 octombrie 2004 Tribunalului Buzău, suspendată sub supraveghere pe o perioadă de 5 ani.
Totodată constatându-se că mai înainte de împlinirea termenului de încercare pentru această sancțiune el a săvârșit noi fapte intenționate, s-a procedat la revocarea suspendării dispunându-se executarea conform art. 83 rap. la art. 864Cod penal.
Situația de fapt s-a stabilit prin coroborarea documentației întocmite de poliție cu ocazia constatării faptelor, declarațiilor inculpatului și a martorilor prezenți în momentul testării alcoolemiei.
La individualizarea pedepselor, pe lângă antecedentele penale și conduita sinceră adoptată în cursul procesului s-au avut în vedere gradul de alcoolemie dar și faptul că acesta a pus în pericol viața a doi copii minori pe care i-a transportat din municipiul
Sentința primei instanțe a fost menținută de Tribunalul Buzău, care prin decizia penală nr. 182 din 06 septembrie 2007 respins ca nefondat apelul declarat de inculpat, vizând achitarea în temeiul art. 10 lit. a Cod proc. penală.
Împotriva acestor hotărâri a exercitat recurs în termenul legal inculpatul, criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
apărările formulate la primele grade de jurisdicție, prin apărătorul ales s-a solicitat casarea acestora, rejudecarea cauzei și pe fond achitarea, susținându-se că situația de fapt s-a reținut pe baza unor probe contradictorii, nefăcându-se dovada existenței faptelor și vinovăției, la data menționată în procesul verbal încheiat de poliție.
Pe de altă parte, nici nu poate fi tras la răspundere penală întrucât caracterul penal al faptei ar fi înlăturat de boala psihică de care este afectat, el neavând reprezentarea împrejurărilor relatate prin declarațiile date la urmărirea penală.
În subsidiar, personal inculpatul a solicitat reducerea pedepsei, apreciată ca excesivă față de datele personale și împrejurarea că urmează să execute alăturat trei ani închisoare ca efect al revocării suspendării sub supraveghere de care a beneficiat prin sentința penală nr. 634/2004 a Judecătoriei Buzău.
Recursul nu este fondat.
Verificând hotărârile atacate, pe baza actelor și lucrărilor dosarului, în raport de motivele invocate ce constituie cazurile de recurs prev. de art. 3859al. 1 pct. 18, 16 și 14 Cod proc. penală, precum și din oficiu în limitele art. 3858din același cod, rezultă că instanțele anterioare au stabilit corect fapta, împrejurările săvârșirii acesteia și vinovăția inculpatului, care se regăsesc în probele administrate, ce au fost complet analizate și just apreciate.
Sub un prim aspect, este de observat că pretinsele contradicții existente între data constatării faptelor deduse judecății și aceea a încheierii procesului verbal de prindere în flagrant, nu se justifică.
Este real că, în frontispiciul procesului verbal nr. 2814/P/2006 încheiat de Poliția comunei Merei și IPJ B, s-a menționat constarea acestora la data de 02 iulie 2006 orele 18,00 în loc de orele 15,45, moment când recurentul a fost depistat în trafic pe drumul județean 203, în raza stațiunii și supus testării alcoolemiei cu aparatul Printer, în prezența martorului.
Mențiunea însă constituie o eroare materială evidentă, astfel cum întemeiat s-a considerat în cele două grade de jurisdicție, atâta timp cât în cuprinsul actului procedural se precizează orele 15,45 iar aceasta se coroborează cu documentația medico - legală întocmită la orele 16,00 cu ocazia prezentării și recoltării probelor de sânge pentru constatarea gradului de îmbibație alcoolică.
Aceste împrejurări se regăsesc și în declarațiile martorilor și, ce au perceput direct evidenta stare de beție în care se afla inculpatul, momentul depistării în trafic urmat imediat de prezentarea la secția Neurologie a Spitalului județean B, ei precizând ca dată după amiaza zilei de 02 iulie 2006, înainte de lăsarea întunericului.
Pe de altă parte, este știut că potrivit art. 48 Cod penal, caracterul penal al faptei, poate fi înlăturat și deci nu constituie infracțiune fapta prevăzută de legea penală dacă se dovedește că fie din cauza alienației mintale, fie din alte cauze, în momentul săvârșirii faptei inculpatul nu putea să-și dea seama de acțiunile sau inacțiunile sale ori nu putea fi stăpân pe el.
Așadar, starea de incapacitate psihică trebuie să existe la momentul săvârșirii faptei, numai în acest caz fiind incidente prevederile legale citate.
ulterioară a unui atari maladii, inclusiv pe parcursul procesului penal poate constitui numai o împrejurare ce ar determina suspendarea judecății până la însănătoșire sau amânarea ori întreruperea executării sancțiunii aplicate.
În fine, mai trebuie menționat că potrivit art. 49 al. 2 Cod penal, starea de beție voluntară concretă produsă de alcool nu înlătură caracterul penal al faptei, ea putând constitui, după caz o circumstanță agravantă sau atenuantă.
Din materialul dosarului, rezultă că în cursul urmăririi penale recurentul a precizat în mod expres că nu suferă de vreo boală psihică și nici nu a fost internat într-o unitate de specialitate, pentru aplicarea unor asemenea tratamente.
Susținerea acestuia este confirmată de expertiza medico - legală efectuată la primul grad de jurisdicție, din care rezultă că după trimiterea în judecată, respectiv 18 februarie 2007 avut o tentativă de suicid, fiind spitalizat în două rânduri în cadrul Spitalului de neuropsihiatrie, concluzionându-se că urmare utilizării nocive de alcool în prezent suferă de tulburare de adaptare cu perturbarea conduitelor.
S-a precizat însă, că la data de 02 iulie 2006 când a săvârșit faptele deduse judecății, el avut capacitatea psihică de apreciere critică, asupra faptei, față de care discernământul a fost păstrat.
Or, în această situație, nu se poate pretinde că recurentul a acționat nemaifiind stăpân pe faptele sale, sau neavând capacitatea de voință și înțelegere cât timp, depistat fiind în trafic și reținut în vederea constatării faptelor, în prezența martorilor asistenți, cât și în fața organelor de cercetare penală, el a relatat cu lux de amănunte condițiile în care a condus autoturismul, motivul ce l-a determinat să încalce legislația în materie, condițiile în care i s-a anulat permisul de conducere anterior, inclusiv descriindu-le prin declarația olografă dată la 02 iulie 2006 orele 18,35.
Pentru aceste argumente, Curtea apreciază că sunt întrunite elementele constitutive ale infracțiunilor de conducere a unui autoturism pe drumurile publice având în sânge îmbibație alcoolică peste limita admisă de lege și respectiv conducere fără permis corespunzător, inclusiv sub aspectul laturii subiective, iar condamnarea acestuia conform art. 79 al. 1 (87 al.1) și art. 78 al. 1 (86 al. 1) din OUG nr. 195/2002 modificată prin OUG nr. 69/2007, este legală.
Și pedeapsa de 1 an și 4 luni închisoare este dreaptă, criteriile de individualizare înscrise sub art. 72 Cod penal regăsindu-se atât în cuantumul, cât și în modalitatea de executare a acesteia corespunzând gravității faptelor comise, respectiv gradul de alcoolemie ridicat, periclitarea circulației rutiere și pietonale pe un drum județean important și la o oră de trafic intens, inclusiv pentru cei doi minori transportați din municipiul
Aceasta se impune ca necesară pentru prezervarea ordinii publice și supunerea recurentului la programe instituționalizate în cadru penitenciar, atâta timp cât faptele au fost comise în termenul de încercare și cu nerespectarea condițiilor privind suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată pentru art. 192 al. 2 și art. 81 Cod penal, iar boala psihică de care este afectat este consecința intoxicației voluntare, cronice cu alcool.
Concluzionând, motivele de casare invocate în principal și în subsidiar, nu se justifică, hotărârile atacate fiind drepte și conforme legii.
Ca urmare, recursul declarat se privește ca nefondat și va fi respins potrivit art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc. penală.
Văzând și disp. art. 192 al. 2 cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de inculpatul, domiciliat în comuna Merei, județul B, împotriva deciziei penale nr. 182 din 06 septembrie 2007 Tribunalului Buzău și a sentinței penale nr. 462 din 17.05.2007 a Judecătoriei Buzău, ca nefondat.
Obligă recurentul la plata sumei de 60 lei cu titlu cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 17 ianuarie 2008.
Președinte, Judecători,
Fiind plecată în CO
semnează președintele
completului
Grefier,
Red. NE
Tehnored. GM
2 ex./06.02.2008
Dosar fond nr- - Jud.
Jud. fond
Dosar apel nr- - Trib.
Jud. apel /
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113
Președinte:Elena ZăinescuJudecători:Elena Zăinescu, Elena Negulescu, Ioana Nonea
