Infractiuni rutiere OG 195 2002 Cod rutier sanctiuni. Decizia 689/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA PENAL
DOSAR NR-
DECIZIA PENAL NR. 689/2009
Ședința public din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făt
Judector - - -
Judector - -
Grefier:
Parchetul de pe lâng Curtea de Apel Alba Iulia reprezentat prin:
Procuror:
Pe rol se afl soluționarea recursului declarat se inculpatul împotriva deciziei penale nr. 256/A/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint inculpatul recurent, asistat de avocat, aprtor ales.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei dup care se constat c la dosar s-au depus motive de recurs formulate de inculpatul recurent prin aprtor ales.
Aprtorul ales al inculpatului recurent și reprezentantul parchetului învedereaz c nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare faț de care instanța acord cuvântul în dezbateri.
Avocat, aprtorul ales al inculpatului solicit admiterea recursului, casarea deciziei penale atacate și rejudecând a se dispune achitarea acestuia, urmare aplicrii dispozițiilor art.18/1 Cod penal.
Învedereaz în susținere c inculpatul se afl la primul contact cu legea penal, iar gradul de alcoolemie este redus potrivit probelor biologice acesta fiind de 0,95 -0,90 grame/mie, iar potrivit calculului teoretic de 0,85 grame/mie, astfel c acesta se afl la limita dintre contravenție și infracțiune.
Reprezentantul parchetului solicit respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legal și temeinic decizia penal atacat întrucât exist certitudine în cauz referitor la gradul de alcoolemie prezentat de inculpat la momentul svârșirii faptei, având în vedere și evenimentul rutier.
Inculpatul, având ultimul cuvânt solicit admiterea recursului, învederând c regret faptele.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de faț
Prin sentința penal nr. 475/2009, pronunțat în dosarul nr. -, Judec toria Devaa condamnat pe inculpatul, la:
-5 luni închisoarepentru infracțiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are în sânge o îmbibație alcoolic ce depșește limita legal prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat cu aplicarea art.74,76 lit.d
Cod PenalA privat pe inculpat de exercițiul drepturilor prev. de art.64 lit.a Teza II și lit. b în Cod Penal condițiile art.71
Cod PenalÎn baza art. 81,82.Cod Penal a dispus suspendarea condiționat a executrii pedepsei aplicate inculpatului pe durata unui termen de încercare de 2 ani și 5 luni.
A pus în vedere inculpatului disp. art. 83.
Cod PenalÎn baza art. 71 al. 5.Cod Penal a dispus și suspendarea condiționat a executrii pedepselor accesorii aplicate inculpatului.
A obligat pe inculpat s plteasc în favoarea statului suma de 400 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a reținut urmtoarele:
În data de 9.10.2008, la puțin timp dup miezul nopții, dup ce în prealabil a consumat buturi alcoolice, inculpatul s-a urcat la volanul autoturismului marca Renault cu nr. de înmatriculare -, pe care l-a condus pe drumurile publice, respectiv pe B-dul 22 din municipiul
Pentru c nu folosea corespunztor luminile de ceaț, inculpatul a fost oprit de un echipaj al poliției rutiere care efectua serviciul în zon.
Inculpatul a fost testat cu aparatul care a indicat o valoare de 0,46 mg/l alcool pur în aerul expirat, dup care a fost condus la Spitalul Județean H-D în vederea recoltrii probelor biologice.
S-a constatat c inculpatul avea în sânge o îmbibație alcoolic de 0,95 gr %0(ora 0,30) și 0,90 gr.%0(ora 1,30), valori necontestate de ctre acesta.
Inculpatul a recunoscut faptele, pe care le regret. Este absolvent al unei universitți, dar fr examen de licenț. Inculpatul este angajat ca reprezentant vânzri la SC SA B-Sucursala
Instanța de fond a reținut c fapta inculpatului, astfel cum a fost descris mai sus, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de ctre o persoan care are în sânge o îmbibație alcoolic peste limita legal prev. și ped. de art.87 alin.1 din OUG nr.195/2002 republicat.
La individualizarea pedepsei au fost avute în vedere criteriile generale prev. de art. 72 Cod penal.
Împotriva sentinței a declarat apel, în termen, inculpatul.
În motivarea apelului s-a susținut c fapta comis de inculpat nu prezint gradul de pericol social al unei infracțiuni, raportat la persoana și conduita acestuia în familie și societate, la perspectivele sale crescute de reintegrare, astfel cum rezult din referatul de evaluare întocmit de Serviciul de Probațiune de pe lâng Tribunalul Hunedoara.
S-a solicitat achitarea inculpatului în temeiul art. 11 pct. 2 lit. b rap. la art. 10 lit. b/1 Cod proc. penal, coroborat cu disp. art. 18/1 și 91 Cod penal.
Prin decizia penal nr. 256/A/2009 pronunțat de Tribunalul Hunedoaras -a respins ca nefondat apelul declarat de inculpatul împotriva sentinței penale nr. 475/2009 a Judec toriei Deva, județul
Oblig pe inculpatul apelant s plteasc statului suma de 40 lei cheltuieli judiciare în apel.
Pentru a hotrî astfel instanța de apel a reținut urmtoarele:
nstanța de fond a reținut în mod corect împrejurarea c inculpatul, dup ce a consumat buturi alcoolice, a condus pe drumurile publice, respectiv pe B-dul 22 din D, autoturismul marca Renault, cu nr. -, în data de 09 octombrie 2008.
Inculpatul a fost oprit în trafic și testat cu etilotestul care a indicat la ora 00.15 o concentrație de 0,46 mg./l alcool pur în aerul expirat, situație faț de care a fost condus la Spitalul Județean H D, unde i s-au recoltat probe de sânge, în vederea stabilirii alcoolemiei.
S-a reținut c inculpatul a avut o concentrație de alcool în sânge de 0,95%o la prima recoltare - ora 00.30 - și de 0,90%o la cea de-a doua recoltare - ora 01.30 - valori necontestate.
În apel, inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize medico legale de calcul retroactiv a alcoolemiei, prob admis.
Din raportul de expertiz medico legal privind interpretarea retroactiv a alcoolemiei efectuat de IML T, a rezultat c inculpatul ar fi putut avea în data de 09 octombrie 2008, ora 00.10, o alcoolemie teoretic de aproximativ 0,85%o în absorbție (filele 22-23), peste limita legal de 0,80%
Alcoolemia de 0,85%o stabilit prin expertiz are valoare teoretic, fiind stabilit pe baza declarațiilor de consum ale inculpatului, nesusținute de nicio prob.
Inculpatul a susținut în mod constant c a consumat 1500 ml bere, în intervalul orar 22.00-00.00, dar inițial a susținut c a mâncat concomitent, fr a preciza ce anume, iar ulterior a susținut c a mâncat o pizza între orele 20.00-21.00, anterior consumului de alcool.
În aceste condiții, instanța de apel a luat în considerare valorile alcoolemiei stabilite prin buletinul de analiz toxicologic alcoolemie, nr. 1879; 1880, valori avute în vedere de instanța de fond la stabilirea strii de fapt și a vinovției inculpatului.
Prin urmare, nu s-a putut reține c prin fapta svârșit, s-ar fi adus o atingere minim valorilor aprate de lege și c prin conținutul ei concret, ar fi lipsit în mod vdit de importanț, astfel încât nu sunt aplicabile dispozițiile art. 10 lit. b/1 Cod proc. penal rap. la art. 18/1 Cod penal.
Încadrarea juridic a faptei reținute de instanța de fond a fost legal.
Prima instanț a fcut o just individualizare a pedepsei aplicate, pe baza criteriilor de individualizare prev. de art. 72 Cod penal, respectiv: limitele speciale de pedeaps prevzute de lege, gradul de pericol social al faptei și datele care caracterizeaz persoana și conduita inculpatului.
S-au reținut în mod legal și temeinic circumstanțe atenuante faț de inculpat, aplicându-se dispozițiile art. 74 și 76 lit. d Cod penal, iar pedeapsa a fost coborât semnificativ sub limita minim special prevzut de lege.
Concluziile raportului de evaluare întocmit de Serviciul de probațiune de pe lâng Tribunalul Hunedoara ( fila 17), nu au fost de natur s determine o reducere a pedepsei aplicate în condițiile în care aceasta se situeaz aproape la limita minim posibil ca urmare a aplicrii dispozițiilor art. 76 lit. d Cod penal.
Împotriva acestei decizii inculpatul a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea hotrârii atacate și rejudecând a se dispune achitarea acestuia în temeiul art.10 lit.b/1 Cod procedur penal și aplicarea unei amenzi administrative, reținându-se art.18/1 Cod penal.
În expunerea motivelor de recurs inculpatul arat c este la primul contact cu legea penal, a avut bun comportare înainte și dup comiterea faptei, iar gradul de alcoolemie este redus, potrivit probelor biologice acesta fiind cuprins între 0,90-0,95 grame/mie.
Cazul de casare invocat de inculpat se încadreaz în prevederile art.385/9 pct.14 Cod procedur penal.
Din perspectiva acestui caz de casare verificând temeinicia criticii formulate, pe baza lucrrilor și materialului probator din dosar, instanța apreciaz c aceasta este nefondat, din urmtoarele considerente:
Între starea de fapt rezultat din materialul probator și starea de fapt reținut de instanțe prin hotrârile lor nu exist neconcordanț de natur a justifica achitarea inculpatului, reținând dispozițiile art.18/1 Cod penal, din urmtoarele considerente:
Instanțele au reținut corect starea de fapt, din care rezult c inculpatul a condus autovehiculul la puțin timp dup miezul nopții, dup ce în prealabil a consumat buturi alcoolice, pe drumurile publice din municipiul D, respectiv Bd. 22, având îmbibație alcoolic în sânge de 0,95 grame/mie și respectiv 0,90 grame/mie, valori necontestate de ctre acesta.
În apel inculpatul a solicitat efectuarea unei expertize medico-legale de calcul retroactiv al alcoolemiei din care a rezultat c inculpatul ar fi putut avea în data de 9.10.2008 ora 0,10 o alcoolemie teoretic de aproximativ 0,85 grame/mie în absorbție, peste limita legal de 0,80 grame/mie.
Ținând seama de nivelul alcoolemiei, de periclitarea siguranței circulației și frecvența acestor infracțiuni în ultima perioad nu se poate concluziona c fapta este lovit în mod vdit de importanț și nu prezint pericolul social al unei infracțiuni, pentru a se putea aplica dispozițiile art.18/1 Cod penal.
Având în vedere considerentele de mai sus, în temeiul art.385/15 alin.1 pct.1 lit.b Cod procedur penal, Curtea va respinge recursul inculpatului ca nefondat.
În baza art.192 alin.2 Cod procedur penal inculpatul va fi obligat s plteasc suma de 130 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în recurs, din care suma de 50 lei reprezint onorariul parțial al aprtorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondurile Ministerului Justiției și Libertților.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 256/A/12.10.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara - Secția penal în dosarul nr. -.
Oblig recurentul la plata sumei de 130 lei în favoarea statului, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate în recurs, din care suma de 50 lei, reprezentând cot parte din onorariul aprtorului din oficiu, se înainteaz din fondurile Ministerului Justiției și Libertților în contul Baroului de Avocați
Definitiv.
Pronunțat în ședința public din 17.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECTOR, JUDECTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex
;
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Felicia Farcaș, Oana
