Contestație la executare in penal Art 461 cpp. Decizia 690/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECTIA PENALA
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR.690/2009
Sedința publică din 17 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Ștefan Făt JUDECĂTOR 2: Monica Felicia Farcaș
- - - - JUDECĂTOR 3: Oana
- - - judecător
- grefier
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL ALBA IULIA reprezentat prin:
-procuror
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 253/16.09.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat, apărător desemnat din oficiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care condamnatul recurent depune la dosar un memoriu prin care solicită reducerea pedepsei.
Apărătorul condamnatului recurent și reprezentantul parchetului învederează că nu mai au alte cereri de formulat, împrejurare față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru condamnatul solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale atacate și rejudecând a se admite contestația la executare astfel cum a fost formulată în sensul aplicării Legii nr.275/2006 actualizată la data de 15.09.2008, avându-se în vedere și faptul că petentul a fost condamnat de Tribunalul Militar Teritorial B.
Reprezentantul parchetului solicită respingerea recursului ca nefondat și a se menține ca legală și temeinică sentința penală atacată, întrucât cele invocate de condamnat nu fac obiectul contestației la executare.
Condamnatul, având ultimul cuvânt învederează că dorește să-și vadă familia. Precizează că s-a îmbolnăvit în penitenciar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 253/16.09.2009 pronunțată de Tribunalul Hunedoara - Secția penală în dosarul nr- a fost respinsă contestația la executare formulată de contestatorul, deținut în Penitenciarul M, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. a fost obligat acesta la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că petentul a contestat formele de executare inițiate în baza sentinței penale nr. 184/2000 a Tribunalului Militar Teritorial B, solicitând reducerea pedepsei aplicate, în temeiul dispozițiilor art. 461 al. 1 lit. d pr.pen. întrucât este singura persoană condamnată pentru evenimentele din decembrie 1989 petrecute în jud. A, iar în perioada detenției s-a îmbolnăvit, având nevoie de o intervenție chirurgicală.
Examinând actele dosarului, Tribunalul a constatat că prin sentința penală nr.184/2000 pronunțată de Tribunalul Militar Teritorial B în dosarul nr. 426/1999, definitivă prin decizia penală nr. 3067/26.06.2003 a Curții Supreme de Justiție, contestatorul a fost condamnat la o pedeapsă de 12 ani închisoare și interzicerea pe timp de 5 ani a drepturilor prev. de art. 64 lit. a, b și c pen. pentru comiterea infracțiunii de omor deosebit de grav, prev. de art. 174, 176 lit. a și b pen. constând în faptul că, la data de 20.12.1989, în timpul evenimentelor, împreună cu mai multe persoane a incendiat sediul din Cugir, împrejurare în care i-a omorât pe cpt. - comandantul - prin lovire și incendiere și pe plt. major prin lovire în zona capului cu o secure.
În raport cu prevederile art. 461 al. 1 lit. a - d pr.pen. Tribunalul a reținut că pe calea contestației la executare nu poate avea loc o nouă individualizare a pedepsei aplicată printr-o hotărâre definitivă, putând fi invocate doar aspecte ce privesc exclusiv executarea hotărârilor, neputându-se pune în discuție legalitatea și temeinicia hotărârilor în baza cărora se realizează executarea, întrucât s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat.
Față de aceste considerente, cererea contestatorului a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs, în termenul legal, contestatorul, aducându-i critici de nelegalitate și netemeinicie, solicitând admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată, în sensul aplicării Legii nr. 275/2006.
În expunerea motivelor de recurs, contestatorul a susținut că se impune reducerea pedepsei ce i-a fost aplicată, învederând totodată că s-a îmbolnăvit în penitenciar.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate, dar și din oficiu, în conformitate cu prevederile art. 385 ind. 6 al. 3.pr.pen. Curtea constată că recursul contestatorului este nefondat.
În mod corect instanța de fond a stabilit că pe calea contestației la executare nu se poate proceda la reindividualizarea sancțiunii aplicate printr-o hotărâre judecătorească definitivă, reaprecierea criteriilor care au stat la baza stabilirii pedepsei neputând constitui un motiv de reducere a pedepsei, din cele reglementate de art. 461 al. 1 lit. c pr.pen.
Dacă s-ar da curs solicitării contestatorului, s-ar aduce atingere autorității de lucru judecat, fapt inadmisibil în cadrul procedurii speciale prevăzute de art. 461.pr.pen.
Legea nr. 275/2006, invocată de contestator în cadrul motivelor de recurs, reglementează modalitatea de executare a pedepselor și nu cuprinde dispoziții care să permită reducerea pedepsei stabilite, cu respectarea principiului menționat.
Circumstanțele de ordin personal invocate de recurentul contestator nu constituie motive de contestație la executare, eventualele afecțiuni putând constitui temei al promovării unei cereri de întrerupere a executării pedepsei.
Față de aspectele arătate, Curtea constată că Tribunalul Hunedoaraa adoptat o soluție legală și temeinică, nefiind fondate criticile aduse de recurent.
În consecință, în baza art. 385 ind. 15 pct. 1 lit. b pr.pen. recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 253/16.09.2009 a Tribunalului Hunedoara va fi respins, iar în baza art. 192 al. 2.pr.pen. recurentul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate în recurs.
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul împotriva sentinței penale nr. 253/16.09.2009 pronunțate de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Obligă recurentul contestator la plata sumei de 180 lei cheltuieli judiciare, onorariul apărătorului desemnat din oficiu, în cuantum de 100 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justiției și Libertăților.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 17.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - - -
GREFIER
Red.
Dact. 2 ex
F.
Președinte:Ștefan FătJudecători:Ștefan Făt, Monica Felicia Farcaș, Oana
