Infractiuni silvice Spete. Decizia 218/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 218/R/2008
Ședința publică din 3 aprilie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Săndel Macavei
JUDECĂTORI: Săndel Macavei, Monica Șortan Valentin Chitidean
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr. 8/A/22.01.2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N, inculpatul fiind trimis în judecată pentru săvârșirea infracțiunii de tăiere fără drept din fondul forestier național, prev. și ped. de art. 32 alin. 1 din OG nr. 96/1998, aprobată și modificată prin Legea nr. 141/1999 și Legea nr. 183/2005, cu aplicarea art. 41 alin. 2.pen.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al inculpatului, av., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind inculpatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită prin afișare.
S-a făcut referatul cauzei, după care, curtea constată că inculpatul a fost citat la adresa indicată de acesta în cererea de apel.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de ridicat, Curtea acordă cuvântul părților în dezbaterea judiciară a cauzei.
Apărătorul inculpatului arată că susține recursul declarat de inculpat, cu toate că apelul declarat de acesta în cauză este tardiv, solicită admiterea recursului, cu mențiunea că, în opinia sa, de fapt, este vorba de o cerere de repunere în termen a apelului.
Solicită admiterea recursului cu privire la individualizarea pedepsei, în sensul de a se da o mai mare eficiență circumstanțelor atenuante, în vederea aplicării unei pedepse orientate sub minimul special prevăzut de lege. Cu onorariu din.
Reprezentantul Parchetului, apreciind că hotărârea atacată este legală și temeinică, solicită respingerea recursului declarat în cauză, ca nefondat.
CURTEA
Prin sentința penală 143 din 1 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul nr- a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 30.11.1966 în satul, comuna, județul B-N, fără antecedente penale, CNP--, domiciliat în satul nr.165, județul B-N, pentru săvârșirea infracțiunilor de tăiere fără drept de arbori din fondul forestier național, prev.de art. 32 alin.1 din OG nr.96/1998, aprobată și modificată prin Legea nr.141/1999 și Legea nr.183/2003, cu reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev.de art.74 lit."a" Cod penal și făcând aplicarea art.76 lit."e" Cod penal, la 2 luni închisoare; furt de arbori din fondul forestier național prev.de art. 98 alin.1 din Legea nr.26/1996 cu reținerea în favoarea acestuia a acelorași circumstanțe atenuante și făcând aplic.art. 76 lit."d" Cod penal, la 9 luni închisoare și furt calificat prev.de art. 208 alin. 1,209 alin.1 lit."a" Cod penal cu reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante prev.de art. 74 lit."a" și "b" Cod penal și făcând aplicarea disp.art.76 lit."c" Cod penal la 1 an și 6
luni închisoare.
S-a constatat că aceste infracțiuni au fost comise în concurs real prev.de art.33 lit."a" Cod penal, motiv pentru care în baza art.34 lit."b" Cod penal s-au contopit pedepsele stabilite pentru infracțiunile concurente, aplicându-se inculpatului pedeapsa cea mai grea de 1 an și 6 luni închisoare cu aplic.art.71 rap.la art.64 lit."ab" Cod penal.
În baza art.81 Cod penal s-a suspendat condiționat executarea pedepsei aplicate stabilindu-se potrivit disp.art.82 Cod penal un termen de încercare de 3 ani și 6 luni, punându-se totodată în vedere acestuia disp.art.83 Cod penal.
S-a făcut aplic.art.71 alin.5 Cod penal. Inculpatul a fost obligat la 845,25 lei despăgubiri civile către partea civilă Regia națională a Pădurilor-Direcția Silvică
S-a luat act de faptul că inculpatul a acoperit prejudiciul cauzat părții vătămate.
Inculpatul a fost obligat să plătească statului 600 lei cheltuieli judiciare din care 200 cu titlul de onorariu avocatial.
Pentru a pronunța această sentință penală, instanța de fond a reținut în fapt următoarele:
La data de 4.09.2006, inculpatul s-a deplasat în pădurea statului aflată în administrarea Ocolului Silvic, în locul numit "" - VII,18, de unde, cu intenție, a tăiat de pe picior, fără forme legale, un, nemarcat,în valoare de 845,25 lei, material lemnos pe care și l-a însușit pe nedrept, transportându-l la domiciliu.
Instanța de fond a mai reținut că la data comiterii faptei, prețul mediu al unui metru cub de masă lemnoasă pe picior era de 69 lei (cuantum de a fost depășit de peste cinci ori prin paguba produsă de inculpat.
Totodată, s-a mai reținut în fapt că, la data de 18.10.2006, cu intenție și împreună cu făptuitorul inculpatul, fără a avea consimțământul părții vătămate, a tăiat un stejar cu diametrul la de 70 cm, în valoare de 4.750,65 lei, material lemnos pe care și l-a însușit pe nedrept.
Împotriva acestei sentințe penale a declarat apel, inculpatul, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și achitarea sa de sub învinuirea săvârșirii infracțiunilor silvice reținute în sarcina sa, cu motivarea că nu se face vinovat de comiterea acestora împotriva sa neexistând probe de vinovăție.
Prin decizia penală nr.8/.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, în baza disp. art. 379 pct. llit."a" Cod procedură penală a fost respins, ca tardiv, apelul declarat de inculpatul - împotriva sentinței penale nr. 143 din O 1 noiembrie 2007 pronunțată de Judecătoria Beclean în dosarul penal nr-.
A fost acordat avocatului suma de 100 lei cu titlu de onorariu, sumă ce a fost suportată din fondurile Ministerului Justiției.
A fost obligat inculpatul la plata sumei de 110 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în apel, din care suma de 100 lei cu titlu de onorariu avocațial.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut următoarele:
Potrivit disp.art.363 Cod procedură penală, termenul de apel este de 10 zile, în speță acesta curgând de la data pronunțării, deoarece inculpatul a fost prezent în instanță cu ocazia judecării fondului cauzei.
În consecință, pentru acesta termenul de apel a început să curgă la data de 1 noiembrie 2007, data pronunțării hotărârii.
Cu toate acestea, inculpatul a promovat apelul la data de 29 noiembrie 2007, astfel cum rezultă din mențiunile existente pe plicul corespondenței, calea de atac fiind înregistrată la Judecătoria Beclean la data de 3 decembrie 2007.
Așa fiind, tribunalul a constatat că, inculpatul a promovat apelul împotriva hotărârii instanței de fond cu depășirea termenului legal de 10 zile, motiv pentru care, în baza disp.art.379 pct.1Iit."a" Cod procedură penală, apelul a fost respins ca tardiv.
Împotriva mai sus menționatei decizii a declarat recurs în termenul legal inculpatul invocând în principal că nu a comis fapta reținută in sarcina sa și că hotărârile instanțelor judiciare sunt nelegale și netemeinice.
Analizând recursul declarat din prisma motivelor invocate și a probatoriului administrat până în acest moment procesual Curtea, constată următoarele:
Decizia recurată de către inculpat a dispus respingerea ca tardivă a apelului declarat de către acesta împotriva sentinței penale nr.143 din 01.11.2007 a Judecătoriei Beclean.
Raportat la această împrejurare, Curtea va analiza doar dacă această decizie este corectă sub aspectul termenului de declarare a apelului respectiv dacă acesta a fost formulat în termen.
Analizând actele de la dosar, Curtea constată că decizia Tribunalului Bistrița -N este legală și temeinică având în vedere că sentința apelată a fost pronunțată la data de 1.11 2007.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au fost încheiate în ședința publică din 18 octombrie 2007 iar apoi pronunțarea hotărârii a fost amânată succesiv pentru termenul din 25 octombrie și 1 noiembrie 2007.
În ședința din 18.10.2007 inculpatul a fost prezent fiind asist de avocat desemnat din oficiu.
Potrivit art.363 termenul C.P.P. de declarare a apelului este de 10 zile dacă legea nu dispune altfel și începe să curgă pentru partea care a fost prezentă la dezbateri de la pronunțare.
În cauza dedusă judecății așa cum am arătat și anterior inculpatul a fost prezent la dezbateri insă cu toate acestea acresta a declarat apel la data de 3 decembrie 2007 nerespectând termenul prev. de art.363 alin.1
C.P.P.Având în vedere că suntem în prezența unui termen procedural nerespectarea acestuia atrage decăderea din exercițiul dreptului și nulitatea actului făcut peste termen.
Apărătorul desemnat din oficiu pentru a reprezenta interesele inculpatului recurent a considerat că suntem în prezența unei cereri de repunere în termen a apelului. Această opinie nu poate fi primită deoarece potrivit art.364 apelul C.P.P. declarat după expirarea termenului prevăzut de lege este considerat ca fiind făcut în termen dacă instanța de apel constată că întârzierea a fost determinată de o cauză temeinică de împiedicare iar cererea de apel a fost făcută în cel mult 10 zile de la începerea executării pedepsei sau a despăgubirilor civile. Acest aspect așa cum reiese din textul legal anterior menționat trebuia invocat în fața instanței investită cu soluționarea apelului iar susținerile inculpatului trebuiau probate prin orice mijloace de probă.
Constatând că decizia Tribunalului Bistrița N este legală și temeinică în mod corect respingându-se apelul declarat ca fiind tardiv, Curtea nu va mai analiza aspectele invocate de către inculapat ce privresv fondul caiuzei și în consecință va respinge ca nefundat recursul declarat conform dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către inculpatul, domiciliat în sat nr.165, comuna, jud. B N, împotriva deciziei penale nr. 8/A din 22 ianuarie 2008 Tribunalului Bistrița N.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe inculpatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 200 lei cheltuieli judiciare, din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 03.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red./
3 ex./07.04.2008
Președinte:Săndel MacaveiJudecători:Săndel Macavei, Monica Șortan Valentin Chitidean
