Înlocuirea măsurii preventive (art. 139 c.p.p.). Încheierea 155/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA I PENALĂ
Dosar nr. 4243/2/2009
1099/2009
ÎNCHEIERE NR. 155
Ședința publică din 14 mai 2009
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Piciarcă Dumitrița
JUDECĂTOR 2: Ion Tudoran Corneliu Bogdan
JUDECĂTOR - - -
GREFIER - -
__________________________________________________________
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel ști a fost reprezentat de procuror.
Pe rol soluționarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București împotriva încheierii din data de 04.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală, în dosarul penal nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul - inculpat, personal, asistat juridic de apărător ales.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Se prezintă interpret de limba arabă, în baza autorizației nr. 3622, eliberată de Ministerul Justiției - Direcția Publicitate Mobiliară, Notari Publici, Executori, și Interpreți.
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea face aplicare disp. art. 38513.C.P.P. și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită admiterea recursului în temeiul disp. art. 38515pct. 2 lit. d pr.pen. casarea încheierii din data de 04.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a II a Penală și pe fond menținerea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea.
Susține că, potrivit disp. art. 139 alin. 1.pr.pen. înlocuirea unei măsuri preventive cu alta se face în condițiile în care temeiurile s-au schimbat, or în cauza de față nu sunt aplicabile aceste dispoziții legale.
Solicită a se avea în vedere natura infracțiunilor pentru care inculpatul a fost trimis în judecată, fiind reținute în sarcina sa un număr de șase infracțiuni săvârșite în concurs real, modalitatea de comitere a faptelor, prejudiciul cauzat, precum și circumstanțele personale ale inculpatului, care este cunoscut cu antecedente penale.
Apărătorul ales al recurentului - inculpat, având cuvântul, arată că în cazul în care reprezentantul Ministerului Public susține contradicția dintre considerentele și dispozitivul încheieirii Tribunalului, poate solicita admiterea recursului în temeiul 38515pct. 2 lit. c pr.pen. și casarea acestei hotărâri cu trimiterea cauzei spre rejudecare.
Însă, în opinia apărării, instanța de fond în mod corect a dispus înlocuirea a măsurii de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi țara, astfel că inculpatul nu mai este privat de dreptul său de a-și vizita familia care se află în altă localitate, fără ca aceasta să aibă posibilitatea de a se muta în mun.
Intimatul - inculpat, având ultimul cuvânt, solicită a se respinge recursul declarat de Parchet, arătând că soția și copilul său locuiesc în T și dorește să aibă posibilitatea să-i viziteze. De asemenea, solicită respingerea recursului și din prisma activității pe care o desfășoară, fiind director comercial, astfel că este nevoit să părăsească localitatea în interes de serviciu.
CURTEA
Deliberând asupra recursului declarat împotriva încheierii din 4.05.2009 a Tribunalului București Secția a II-a Penală,constată:
Prin încheierea de ședință din 4 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a II-a Penală (dosar nr-).în baza art.1451alin.1 Cod procedură penală raportat la art.136 alin.1 lit.c Cod procedură penală și art.139 alin.1 Cod procedură penală a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea luată față de inculpatul ,cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
În baza art.1451alin.2 Cod procedură penală raportat la art.145 alin.11Cod procedură penală pe durata măsurii obligării de a nu părăsi țara, instanța a dispus ca inculpatul să respecte următoarele obligații:
a)să se prezinte la instanța de judecată,ori de câte ori este chemat;
b)să se prezinte la organul de poliție desemnat cu supravegherea de organul judiciar care a dispus măsura,conform programul de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat;
c)să nu își schimbe locuința fără încuviințarea organului judiciar care a dispus măsura;
d)să nu dețină să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În baza art.1451alin.2 Cod procedură penală rap.la art.145 alin.3 Cod procedură penală a atras atenția inculpatului că în caz de încălcare cu rea credință a măsurii aplicate sau a obligațiilor,măsura de a nu părăsi țara va fi înlocuită cu măsura arestării preventive.
A respins cererea de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea,ca nefondată.
Pentru a pronunța această hotărâre,tribunalul a reținut următoarele:
La termenul de judecată din data de 23.04.2009,inculpatul a formulat prin apărător cerere de revocare a măsurii obligării de a nu părăsi localitatea și în subsidiar cerere de înlocuire a măsurii arestării preventive cu obligarea de a nu părăsi țara,motivat de faptul că este măsura obligării de a nu părăsi localitatea care a fost luată și menținută pe parcursul cercetării judecătorești,inculpatul fiind privat de dreptul de a-și vizita familia pe perioada 2004-2009, familia sa fiind în imposibilitatea de a se muta în Se mai arată, de asemenea,că inculpatul a fost prezent la judecata în fond, nu există indicii că s-ar sustrage cercetării judecătorești sau executării pedepsei.
Față de motivele invocate de către inculpat, având în vedere faptul că acesta are un domiciliu stabil și i se cunosc datele de identitate iar libertatea de mișcare a acestuia este restrânsă, apreciază instanța de fond,neputând depăși limitele statului român și se află sub controlul instanței. Având în vedere trecerea timpului de la momentul luării măsurii obligării de a nu părăsi localitatea,al cărei scop a fost atins prin prezentarea constantă,la termenele de judecată acordate de Tribunal, se apreciază că la acest moment procesual o libertate de mișcare mai largă a inculpatului nu ar impieta cu nimic buna desfășurare a procesului penal,motiv pentru care urmează a dispus înlocuirea măsurii obligării de a nu părăsi localitatea cu obligarea de a nu părăsi țara,punându-i în vedere inculpatului să respecte obligațiile prevăzute de lege și atrăgându-i acestuia atenția asupra disp.art.145 alin.3 Cod procedură penală
Cu privire la cererea de revocare obligării de a nu părăsi localitatea tribunalul a apreciat că se mențin temeiurile care au fost avute în vedere la luarea măsurii așa încât revocarea acesteia apare ca nejustificată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs Ministerul Public arătând că numărul mare de infracțiuni, prejudiciul creat și circumstanțele personale,nu justifică înlocuirea măsurii.
Analizând hotărârea recurată Curtea în baza art.38515pct.2 lit.d Cod procedură penală va admite recursul pentru următoarele considerente:
Probele administrate până în prezent nu justifică aprecierea tribunalului în sensul schimbării temeiurilor care au stat la baza măsurii preventive a obligării de a nu părăsi localitatea.
Inculpatul a fost inițial arestat la 27.02.2004 prin nr.5/2004 în dosarul nr.699/2004 al Curții de Apel București, pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.7 alin.1 din Legea 39/2003; complicitate la fals în înscrisuri sub semnătură privată, prevăzută de art.26 raportat la art.290 Cod penal, ambele cu aplic.art.37 lit.a Cod penal și art.33 lit.a Cod penal, constând în aceea că în perioada martie 2003 și până în prezent a inițiat și sprijinit un grup infracțional organizat format în scopul spălării de bani(grupul cuprindea pe, cetățeni români și,cetățean irakian, respectiv al,cetățean libanez). S-a mai reținut în sarcina inculpatului faptul că în perioada septembrie 2003-februarie 2004 în mod repetat și în baza aceleiași rezoluții infracționale a ajutat pe și să contrafacă facturi externe prin furnizare de date referitoare la ordonatorul plății, beneficiul extern, bancă, contul beneficiarului și sumele de plată. Ulterior față de trecerea unui interval mare de timp, în raport de data săvârșirii faptei, s-a dispus înlocuirea acestei măsuri cu obligarea de a nu părăsi localitatea.
Temeiurile pentru care s-a dispus inițial față de inculpat măsura preventivă a obligării de a nu părăsi localitatea nu s-au modificat. Faptul că soția și copilul inculpatului locuiesc în T și dorește să aibă posibilitatea să-i viziteze nu reprezintă motive de înlocuire a acestei măsuri preventive, cu una mai puțin severă, ci, împrejurări ce trebuie avute în vedere de instanță mai ales la individualizarea judiciară a pedepsei. Din acele depuse la dosar ca și din afirmațiile inculpatului a rezultat că ori de câte ori a dorit să meargă să își viziteze familia a avut acordul instanței, astfel că nu se poate spune că a fost încălcat dreptul la viață privată.
Potrivit art.139 Cod procedură penală înlocuirea arestării preventive cu o altă măsură preventivă (obligarea de a nu părăsi țara) se dispune în cazul în care, în cauza dedusă judecății s-au schimbat temeiurile care au condus la arestarea preventivă a inculpatului.
În cauză temeiurile se mențin, necesitatea administrării probelor cu celeritate impunând prezența inculpatului în În temeiul prevederilor art.38515pct.2 lit.d din Codul d e procedură penală va admite recursul parchetului, va casa încheierea, va respinge cererea formulată de de înlocuire a măsurii de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi țara.
Cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Conform art. 38515pct.2 lit.d Cod procedură penală
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul București, împotriva încheierii de ședință din 04.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a II-a Penală, în dosarul nr-.
Casează încheierea de ședință din 4.05.2009 a Tribunalului București Secția a II-a Penală în dosarul nr-.
Respinge cererea de înlocuire a măsurii de a nu părăsi localitatea cu măsura obligării de a nu părăsi țara formulată de .
Menține celelalte dispoziții ale încheierii recurate.
În recurs,onorariul translatorului de limbă arabă se suportă din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.05.2009.
PREȘEDINTE JUDECATOR JUDECATOR
GREFIER
Red.LL
Dact.IE/2 ex./4.06.2009
Președinte:Piciarcă DumitrițaJudecători:Piciarcă Dumitrița, Ion Tudoran Corneliu Bogdan
