Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 167/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
Decizia penală nr.167
Ședința publică din data de 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol judecarea fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și al lui, născut la 13 aprilie 1974, în prezent aflat în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.1 din 05.01.2010 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnat, privind pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 265/17.11.2004 a Tribunalului Vâlcea.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns: recurentul condamnat, aflat în stare de deținere și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat potrivit delegației de la dosar nr.903, fila 7.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu acordul instanței și în temeiul disp. art. 172 alin.7 Cod proc. penală, doamna avocat a luat legătura cu recurentul inculpat, aflat în stare de deținere, după care arată că alte cereri nu are de formulat și nici excepții de invocat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, de asemenea arată că alte cereri nu are de formulat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Curtea a luat act de susținerile părților, în sensul că nu sunt excepții de invocat și nici cereri de formulat, în temeiul art.38513Cod procedură penală a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Avocat apărător din oficiu pentru recurentul - inculpat, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii instanței de fond ca nelegală și netemeinică.
Recurentul - inculpat susține că ancheta socială efectuată în dosarul de fond nu corespunde realității, soția i-a comunicat faptul că personal nu a căutat-o nimeni și nu a luat legătura nici o persoană din cadrul primăriei pentru efectuarea referatului de anchetă socială.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca nefondat, prin sentința penală atacată s-a luat act de declarația condamnatului, de renunțare la cererea de întrerupere executare pedeapsă, iar în ceea ce privește referatul de anchetă socială efectuat în dosarul de fond a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale.
Recurentul condamnat, personal având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și casarea sentinței penale deoarece din punctul său de vedere ancheta socială nu corespunde realității.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.1 din 05.01.2010 pronunțată de Tribunalul Prahovas -a luat act de retragerea cererii de întrerupere executare pedeapsă formulată de condamnatul, privind pedeapsa de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.265/17.11.2004 a Tribunalului Vâlcea.
S-a reținut în motivarea sentinței că prin cererea adresată inițial Judecătoriei Ploiești, înregistrată sub nr-, condamnatul, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.265/2004 pronunțată de Tribunalul Vâlcea.
În motivarea cererii condamnatul a arătat că are în întreținere trei copii minori, imobilul în care aceștia locuiesc aflându-se într-o avansată stare de degradare, necesitând reparații urgente, soția sa este bolnavă și nu realizează venituri, singurele venituri fiind o pensie socială, starea materială a familiei sale fiind deosebit de grea, solicitând în cauză efectuarea unei anchete sociale la domiciliul familiei sale.
În probatoriu s-au depus la dosar acte, iar în cauză s-a efectuat anchetă socială de către Primăria sectorului 5 B al cărui referat a fost atașat la dosar.
Condamnatul, prezent în fata instanței, în ședința publică din data de 05.01.2010, a declarat că înțelege să își retragă cererea formulată.
Astfel, instanța de fond, potrivit disp. art. 455 Cod procedură penală și art. 453 alin. 21Cod procedură penală, a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.265/17.11.2004 pronunțată de Tribunalul Vâlcea, condamnatului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul solicitând casarea ei și efectuarea unei noi anchete sociale.
Analizând hotărârea atacată în raport de actele și lucrările dosarului, de critica invocată dar și din oficiu, conform art. 3856al.3 Cod procedură penală, Curtea va constata că recursul este nefondat.
Astfel, condamnatul a formulat cerere de întrerupere a executării pedepsei de 1 ani închisoare, pedeapsă pe care o execută efectiv în Penitenciarul Ploiești.
În cursul soluționării cererii și chiar după efectuarea anchetei sociale (fila 11-12) condamnatul a precizat că își retrage cererea formulată, astfel că, în baza art. 455 rap. la art. 453 al.21Cod procedură penală instanța a luat act de această manifestare de voință.
Critica recurentului privind efectuarea anchetei sociale nu poate fi primită în condițiile în care acest act a fost întocmit în fața instanței de fond dar el a solicitat să se ia act de retragerea cererii, astfel că nu a fost analizat fondul cauzei.
Mai mult decât atât recurentul nu a dovedit faptul că ar fi fost într-o eroare atunci când și-a manifestat voința în acest sens.
În aceste condiții, Curtea constată că hotărârea atacată este legală și temeinică fiind luată conform manifestării de voință liber exprimată de condamnat și în baza textului invocat, motiv pentru care, în baza art. 38515pct.1 lit.b) Cod procedură penală va respinge recursul, ca nefondat.
Văzând și disp. art. 192 al.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 13 aprilie 1974, deținut în Penitenciarul Ploiești, împotriva sentinței penale nr.1din 05 ianuarie 2010, pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 22 februarie 2010.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
Grefier
Red. /DC
4.ex. 15.03.2010
f- - Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
