Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 169/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
Decizia penală nr.169
Ședința publică din data de 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
JUDECĂTOR 2: Mihai Viorel Tudoran
Judecător - - -
Grefier -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de partea civilă, domiciliată în comuna, sat Meri, județul D și partea responsabilă civilmente SC SRL T, cu sediul în T,-, -8A,.A,.2,.10, județul A, împotriva deciziei penale nr. 168 din 24.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, prin care au fost respinse ca nefondate apelurile declarate de partea civilă și partea responsabilă civilmente SC SRL T împotriva sentinței penale nr.41 din 23.02.2009 pronunțată de Judecătoria Găești, prin care în baza art.178 alin 2 cu art.74 - 76 lit. d cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născut la 01.04.1963 în comuna, județul A, domiciliat în orașul T,-, - 36,. A,.1,.5, județul A, CNP -, la 1 an închisoare.
În baza art.71 - 64 cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin 1 lit.a teza a-II-a și lit.b cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei.
În baza art.81 - 82 cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 cod penal.
În baza art.71 alin 5 cod penal a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
În baza art.346 cu art.14 cod proc. penală s-a admis, în parte latura civilă a cauzei alăturată celei penale.
De asemenea s-admis excepția lipsei calității procesuale pasive de parte responsabilă civilmente a SC SRL. cu sediul în B,-, sector 2.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL T și, alături de inculpat și pe asiguratorul SC a Românească - INSURANCE SA, sucursala D, cu sediul în Târgoviște, B-dul -,.1, județul D, la plata către partea civilă a sumei de 2.870 lei reprezentând despăgubiri civile, asiguratorul în limita sumei asigurate potrivit normelor legale în vigoare la data producerii evenimentului asigurat.
A fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL T și, alături de inculpat și pe asigurator SC a Românească - INSURANCE SA, la plata sumei de 200 lei lunar cu titlu de prestație periodică pentru minora (devenită majoră), născută la 30.01.1990, începând cu data producerii evenimentului rutier care a condus la decesul victimei, și până la încetarea stării de nevoie a creditoarei, în conformitate cu dispozițiile art.86 cod. fam.
S-a luat act că începând cu luna decembrie 2006 inculpatul a achitat lunar prestația periodică mai sus arătată, ultima plată făcându-se în decembrie 2008.
A fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 150 lei onorariu apărător din oficiu numit părții civile.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta parte civilă, personal, intimata parte civilă și intimatul inculpat, personal și asistat de avocat, din cadrul Baroului D, potrivit împuternicirii avocațiale nr. 1 din 01.02.2010, fila 18 dosar, lipsind recurenta parte responsabilă civilmente SC SRL T, intimata parte responsabilă civilmente SC Distribuție SRL B și intimatul asigurător Vienna Insurance SA Târgoviște.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Părțile prezente, pe rând având cuvântul, arată că alte cereri nu au de formulat sau excepții de invocat și solicită cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul arată că alte cereri nu are de formulat, din punctul său de vedere cauza se află în stare de judecată.
Curtea a luat act de susținerile părților, în sensul că nu sunt excepții de invocat și nici cereri de formulat, în temeiul art.38513Cod procedură penală a constatat cauza în stare de judecată și a acordat cuvântul părților.
Recurenta parte civilă, având cuvântul în dezbateri solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și acordarea despăgubirilor civile și a daunelor morale așa cum le-a solicitat la instanța de fond.
Avocat, având cuvântul pentru intimatul inculpat, solicită instanței respingerea, ca tardiv a recursului declarat de partea civilă, având în vedere că aceasta a declarat recurs la data de 14.12.2009, deci cu mult peste termenul legal.
În ceea ce privește recursul declarat de partea responsabilă civilmente SC SRL, solicită respingerea ca nefondat, instanța de control judiciar urmează să ia act că acesta nu este motivat, în cauză fiind acordate două termene de judecată.
Partea civilă având cuvântul în replică, precizează că s-a aflat în imposibilitatea de a formula recursul în termen deoarece, deși nu a fost internată în spital a fost bolnavă.
Intimata- parte civilă, precizează că nu mai are nimic de adăugat.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul în dezbateri, solicită respingerea recursului declarat de recurenta parte civilă, ca tardiv, iar cu privire la recursul declarat de recurenta parte responsabilă civilmente SC SRL, respingerea ca nefondat, urmând a fi menținute ca legale și temeinice hotărârile atacate, probele administrate în cauză au determinat și confirmat existența cuantumului daunelor acordate.
CURTEA,
Prin sentința penală nr. 41/23.02.2009, Judecătoria Găești, în baza art.178 alin 2 cu art. 74 - 76 lit. d cod penal l- condamnat pe inculpatul, la 1 an închisoare.
În baza art.71 - 64 cod penal au fost interzise inculpatului exercitarea drepturilor prevăzute de art.64 alin 1 lit.a teza a-II-a și lit.b cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei.
Conform art.81 - 82 cod penal a fost suspendată condiționat executarea pedepsei pe o perioadă de 3 ani și s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 cod penal, iar în baza art.71 alin 5 cod penal a fost suspendată executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii.
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive de parte responsabilă civilmente a SC SRL. cu sediul în B,-, sector 2.
În temeiul art.346 cu art.14 cod proc. penală s-a admis, în parte latura civilă a cauzei alăturată celei penale și în consecință a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL T și, alături de inculpat și pe asiguratorul SC a Românească - INSURANCE SA, sucursala D, cu sediul în Târgoviște, B-dul -,.1, județul D, la plata către partea civilă a sumei de 2.870 lei reprezentând despăgubiri civile, asiguratorul în limita sumei asigurate potrivit normelor legale în vigoare la data producerii evenimentului asigurat.
De asemenea a fost obligat inculpatul, în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL T și, alături de inculpat și pe asigurator SC a Românească - INSURANCE SA, la plata sumei de 200 lei lunar cu titlu de prestație periodică pentru minora (devenită majoră), născută la 30.01.1990, începând cu data producerii evenimentului rutier care a condus la decesul victimei, și până la încetarea stării de nevoie a creditoarei, în conformitate cu dispozițiile art.86 cod. fam.
S-a luat act că începând cu luna decembrie 2006 inculpatul a achitat lunar prestația periodică mai sus arătată, ultima plată făcându-se în decembrie 2008.
A fost obligat inculpatul la 400 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 150 lei onorariu apărător din oficiu numit părții civile.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut că prin decizia penală nr.83/12.05.2008 a Tribunalului Dâmbovița, a fost admis apelul declarat de partea responsabilă civilmente SC SRL împotriva sentinței penale 232/2007 a Judecătoriei Găești, pronunțată în dos. nr-, a fost desființată sentința și trimisă cauza spre rejudecare instanței de fond, deoarece judecarea inițială a cauzei s-a făcut fără legala citare a părții responsabile civilmente și totodată instanța de fond nu s-a pronunțat pe excepția invocată de SC SRL privitoare la lipsa calității sale procesuale pasive.
Procedând la rejudecare s-a solicitat Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor să comunice dacă autovehiculul implicat în accidentul de circulație din 11.08.2006 figura cu asigurare de răspundere civilă obligatorie și care era societatea de asigurare cu care a fost încheiat contractul, aceste relații fiind necesare după ce în discuția părților s-a pus excepția lipsei calității de asigurator a SC în raport de conținutul poliției de asigurare depusă la dosar, excepție ce a fost admisă întrucât societatea de asigurare amintită răspundea numai pentru avarii și furt.
A fost citată în cauză în calitate de asigurator SC a Românescă - INSURANCE SA, potrivit relațiilor comunicate la 27.11.2008 de către comisia de supraveghere a asigurărilor.
În cauză a fost reiterată excepția lipsei calității procesuale de parte responsabilă civilmente a SC SRL, motivată pe considerentul că între această societate și inculpat nu existau raporturi de muncă care să atragă răspunderea acestei societăți în solidar cu inculpatul potrivit disp.art.1000 alin 3 din codul civil.
În ședința publică din 05.11.2008, instanța a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a SC SRL în latura civilă a cauzei, reținând că între inculpat și această societate nu exista un raport de prepușenie la momentul producerii faptei cauzatoare de prejudiciu.
În cauză a fost citată în calitate de parte civilă și numita, fiica victimei, devenită majoră, și căreia i s-a pus în vedere să facă dovada calității sale de elevă invocată în cererea prin care se solicita obligarea inculpatului la prestație lunară de întreținere.
Partea civilă a arătat că își menține constituirea de parte civilă făcută la prima judecată în fond a cauzei.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului instanța a reținut că la 11.08.2006, inculpatul, aflându-se la volanul autotractorului cu șa și semiremorcă cu nr. de înmatriculare B-49-, în timp ce se deplasa pe raza orașului Gap rodus un accident de circulație ca urmare a nerespectării prevederilor legale în materie de circulație pe drumurile publice, accident soldat cu decesul victimei.
Fapta inculpatului s-a considerat că întrunește elementele constitutive ale infracțiunii prev. de art.178 alin 2 cod penal.
La individualizarea pedepsei s-a avut în vedere gradul de pericol social concret al faptei săvârșite, persoana inculpatului care este infractor primar și a avut o conduită sinceră în tot cursul procesului penal, a înțeles să acorde anumite sume de bani familiei victimei și chiar a plătit o contribuție lunară de 2.000.000 lei vechi cu titlu de pensie de întreținere pentru minora, rezultând din aceasta stăruința depusă pentru a repara, pe cât posibil, paguba pricinuită, în sensul completării veniturilor familiei victimei.
Toate aceste împrejurări au fost considerate ca reprezentând circumstanțe atenuante, astfel cum sunt enumerate cu caracter exemplificativ în disp.art.74 cod penal.
Având în vedere cuantumul pedepsei, circumstanțele reale și personale care au fost mai sus amintite, instanța de fond a apreciat că pedeapsa își poate atinge scopul prevăzut de lege și fără executarea ei, astfel încât, potrivit disp.art.81 - 82 cod penal a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei pe o perioadă de 3 ani, motiv pentru care i s-a atras atenția inculpatului asupra disp.art.83 cod penal privind revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei în cazul în care condamnatul săvârșește din nou o infracțiune în cursul termenului de încercare.
În baza disp. art. 71 din codul penal i-au fost interzise inculpatului drepturile prev. de art.64 alin 1 lit.a teza a-II-a și lit.b cod penal, de la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare și până la executarea pedepsei, interzicere care potrivit disp.art.71 alin 5 cod penal, pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii este suspendată.
Partea civilă a arătat în cererea de constituire parte civilă că solicită obligarea inculpatului la 200.000.000 ROL daune civile, reprezentând cheltuieli cu înmormântarea, cheltuieli cu organizarea parastaselor ulterioare, cheltuieli cu ridicarea unui monument funerar.
În dovedirea acestor pretenții partea civilă a înțeles să se folosească de depozițiile martorilor audiați la prima judecată în fond a cauzei, acolo unde au fost audiate martorele și și care au declarat că partea civilă ar fi cheltuit circa 2.500 lei noi la înmormântarea soțului, deși martora spune că după aprecierea sa s-ar fi cheltuit 1.500 lei noi, că s-au organizat pomenirile de 1 an, de 9 luni, și de 6 luni, 6 săptămâni și 3 săptămâni, cea de 1 an presupunând cheltuieli de 2.500 lei noi, în timp ce parastasele de 9 luni, 6 luni, 6 săptămâni și 3 săptămâni au costat circa 8-9 milioane lei vechi.
În legătură cu monumentul funerar, martora a declarat că partea civilă intenționează să cumpere un asemenea monument care ar în jur de 15.000.000 lei vechi, în această sumă de bani fiind incluse și cheltuielile cu organizarea ceremoniei pe care o presupune slujirea acestui monument funerar.
Potrivit raportului de expertiză întocmit în faza de urmărire penală precum și declarațiilor martorilor și a inculpatului, parte din vina producerii acestei urmări a accidentului de circulație, respectiv decesul numitului, o poartă chiar victima care, la rândul său a circulat pe DN 7, pe timp de ploaie, și s-a angajat în depășirea altor bicicliști aflați în fața sa, fără să se asigure dacă traficul îi permite această manevră.
Din aceste aspecte instanța a concluzionat că, alături de culpa inculpatului, la producerea prejudiciului se impune a se reține și culpa victimei în proporție de 50% ea fiind apreciată în raport de importanța regulilor de circulație încălcate de victimă și de gravitatea urmărilor nerespectării lor, precum și de împrejurările în care s-a produs accidentul (dimineața în jurul orei 6,00, pe timp ploios).
Conform probelor administrate în cauză instanța de fond a reținut un prejudiciu total de circa 11.800 lei, constând în cheltuielile cu înmormântarea, organizarea celor 5 parastase dar și sumele reprezentând rate la contractul încheiat de victimă pentru achiziționarea unor bunuri casnice, contractul fiind încheiat pe numele victimei și în considerarea veniturilor pe care aceasta le obținea la data semnării contractului, rata lunară fiind de 61,71 lei, ultima dată de plată fiind luna martie 2011.
În suma reținută drept valoarea prejudiciului nu este inclusă suma de 1.500 lei care, potrivit declarației unei martore, ar reprezenta contravaloarea unui monument funerar pe care însă partea civilă nu l-a cumpărat, nefiind astfel un prejudiciu cert.
Din această sumă totală, având în vedere proporția culpei victimei la producerea faptei cauzatoare de prejudiciu, s-a reținut numai J, respectiv 5.870 lei. O sumă de 3.000 lei, a fost înmânată de către inculpat care a înțeles să ajute familia victimei la cheltuielile de înmormântare și la pomenirile ulterioare, sumă ce a fost scăzută la rândul său din valoarea prejudiciului ce i se impută acestuia.Astfel, inculpatul a fost obligat la 2.870 lei despăgubiri civile către partea civilă.
Din materialul probator al cauzei s-a mai reținut că inculpatul a săvârșit fapta cauzatoare de prejudiciu în timpul exercitării atribuțiunilor de serviciu ca prepus al SC SRL, situație care atrage răspunderea acestei societăți care are calitatea de comitent în înțelesul disp.art.1000 alin 3 din codul civil.
La momentul producerii accidentului de circulație autovehiculul implicat în accident prezenta asigurare de răspundere civilă auto obligatorie la SC SA, așa cum rezultă din relațiile Comisiei de supraveghere a asigurărilor, dar și din adresa societății de asigurare aflată la fila 56 din dosar la care a fost anexată polița de asigurare.
Pentru partea civilă -, născută la 30.01.1990, fiica victimei, minoră la data producerii accidentului, instanța de fond a admis cererea privind obligarea inculpatului la o prestație periodică, începând cu data producerii evenimentului rutier și până la încetarea stării de nevoie a creditoarei, în conformitate cu disp.art.86 din codul familiei.
Dacă pentru perioada cuprinsă între momentul producerii accidentului rutier și datei la care - a devenit majoră obligația achitării prestației lunare cu titlu de pensie de întreținere este datorată în virtutea dispozițiilor codului familiei care arată că pe perioada minorității dreptul la întreținere al descendentului există indiferent de pricina nevoii în care se află, (prin decesul tatălui minora pierzând sprijinul material al părintelui și căruia urmează a i se substitui prestația periodică) după împlinirea vârstei de 18 ani obligarea inculpatului la prestație periodică de întreținere este condiționată de dovedirea de către creditorul obligației a imposibilității obținerii unui câștig din muncă.
În speță, - a făcut dovada faptului că la acest moment este înscrisă în anul școlar 2008 - 2009, cls. a XII-a, la Grupul Școlar " " G, împrejurare care îi conferă dreptul de a beneficia de prestație lunară de întreținere.
Prestația lunară de întreținere s-a apreciat în funcție de partea din veniturile obținute de victimă și care era alocată întreținerii minorei, actualizată la momentul stabilirii ei în raport de venitul pe care întreținătorul l-ar fi obținut.
În speță, societatea de construcții la care lucra victima a comunicat instanței faptul că în luna ianuarie 2009 un angajat pe aceeași funcție pe care o ocupa victima obține un venit net lunar de 720 lei.
Din actele dosarului rezultă că începând cu luna decembrie 2006 inculpatul, ca urmare a înțelegerii cu reprezentantul legal al minorei la acel moment, a hotărât să plătească cu titlu de prestație lunară de întreținere suma de 2.000.000 lei vechi, acest cuantum urmând a fi reținut de instanță și pentru stabilirea, prin hotărâre judecătorească, a acestei prestații periodice.
Pentru considerentele mai sus arătate inculpatul a fost obligat în solidar cu partea responsabilă civilmente SC SRL T, și alături de el asiguratorul SC Românească - Vienna Insurance SA, la plata sumei de 200 lei lunar cu titlu de prestație periodică pentru minora ( devenită majoră), începând cu data producerii evenimentului rutier care a condus la decesul victimei, și până la încetarea stării de nevoie a creditoarei.
Totodată s-a luat act că, începând cu luna decembrie 2006 până în luna decembrie 2008 (inclusiv), inculpatul a achitat lunar această prestație periodică.
Împotriva acestei soluții a declarat apel, partea civilă și partea responsabilă civilmente SC SRL
Ambele căi de atac au fost respinse ca nefondate prin decizia penală nr. 168/24.11.2009 de către Tribunalul Dâmbovița.
Pentru a dispune astfel tribunalul a reținut că situația de fapt a fost corect reținută de către instanța de fond iar criticile apelantelor ce au vizat cuantumul despăgubirilor civile acordate nu sunt întemeiate. A mai precizat tribunalul că aceste despăgubiri au fost acordate conform dispozițiilor legale în vigoare, precum și instanța de fond a făcut o analiză detaliată și pertinentă a probelor care au reflectat natura și cuantumul cheltuielilor efectuate de moștenitori, cu ocazia decesului și a parastaselor ulterioare.
Împotriva ambelor hotărâri judecătorești au declarat recurs aceleași părți care au declarat și apel criticându-le pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivarea căii sale de atac formulate oral în fața instanței a precizat că este nemulțumită de cuantumul despăgubirilor civile acordate precum și faptul că nu a putut să formuleze această cale de atac în termenul legal deoarece a fost bolnavă.
SC SRL T nu a motivat calea de atac formulată situație în care recursul său a fost analizat numai prin prisma disp. art. 3859alin.3 Cod procedură penală.
Examinând ambele căi de atac prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate cât și conform art. 3859alin.3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că recursul părții civile este tardiv formulat iar al SC T, nefondat astfel cum se va arăta în continuare.
Partea civilă a fost prezentă personal la pronunțarea deciziei penale nr. 168/24.11.2009 a Tribunalului Dâmbovița, iar calea de atac a recursului a declarat-o de asemenea personal prin cererea depusă la aceeași instanță în data de 14.12.2009.
Conform art. 3853Cod procedură penală, termenul de recurs este de 10 zile și pentru partea care a fost prezentă la dezbateri acesta curge de la pronunțare.
Coroborând cele de mai sus se constată că termenul de 10 zile, în care partea civilă putea să declare în mod legal această cale de atac a expirat în data de 5.12.2009.
Având în vedere aceste aspecte recursul părții civile va fi respins, ca tardiv formulat în temeiul art. 38515pct.1 lit. a Cod procedură penală.
Referitor la cealaltă recurentă așa cum s-a amintit mai sus nu a formulat în scris motivele pentru care a declarat această cale de atac, conform art. 38510alin.2 Cod procedură penală.
În această situație în ce o privește, Curtea a examinat hotărârile recurate prin prisma cazurilor de casare care se iau în considerare întotdeauna din oficiu prev. de art. 3859pct. 1-7, 10, 13, 14, 19 și 20 Cod procedură penală.
Astfel atât sentința cât și decizia Tribunalului Dâmbovița, Curtea a constatat că aceste cazuri nu sunt incidente în speță motiv pentru care recursul SC SRL T este apreciat ca nefondat și respins astfel în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca tardiv, recursul declarat de partea civilă, domiciliată în comuna, sat Meri, județul D, împotriva deciziei penale nr. 168 din 24.11.2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița.
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de partea responsabilă civilmente SC SRL, cu sediul în T,-, -8A,.A,.2,.10, județul A, împotriva aceleiași decizii.
Obligă recurenții la plata unei sume de câte 100 lei fiecare cheltuieli judiciare către stat.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
Grefier
Red. FT/DC
2.ex. /2.03.2010
f- - Judecătoria Găești
a- - Tribunalul Dâmbovița
a. /
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Mihai Viorel Tudoran
