Vătămarea corporală (art. 181 cod penal). Decizia 164/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 164/
Ședința publică din 19 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Codrina Iosana Martin
JUDECĂTOR 2: Florin Popescu
JUDECĂTOR 3: Anca
GREFIER:
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA este reprezentat de procuror.
Pe rol fiind soluționarea cererii de revizuire formulată de revizuientul
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă revizuientul G, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului T, lipsă intimatul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, revizuientul declară că înțelege să conteste sentința penală nr. 2299 din 17.09.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr. 2515/2004, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosar.
Instanța pune în discuție calificarea căii de atac și instanța competentă.
Apărătorul din oficiu al revizuientului, avocat, lasă la aprecierea instanței.
Procurorul solicită declinarea competenței în favoarea Tribunalului Timiș.
Revizuientul lasă la aprecierea instanței.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin referatul nr. 1373/III/6/2006 din data de 15.01.2007, înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara sub nr. dosar - din 23.01.2007, Parchetul de pe lângă Judecătoria Timișoaraa înaintat spre soluționare cererea de revizuire a nr. 2299/16.02.2004 a Judecătoriei Timișoara, formulată de numitul
În motivarea cererii, revizuentul a arătat că el nu este vinovat de săvârșirea infracțiunii pentru care a fost condamnat, iar numitul și alte persoane trebuiau condamnați pentru comiterea infracțiunii de tâlhărie întrucât el doar s-a apărat de acesta.
Prin sentința penală nr. 631 din data de 21.03.2007, Judecătoria Timișoara, în baza art. 403 alin. 3.C.P.P. a respins cererea petentului G, privind revizuirea sentinței penale nr.2299/16.02.2004 a Judecătoriei Timișoara.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. revizuentul a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că prin sentința penală nr 2299/16.02.2004 a Judecătoriei Timișoara, definitivă prin neapelare, s-a dispus condamnarea inculpatului G la o pedeapsă de 1 (unu) an închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală prevăzută de art. 181 alin. 1.Cod Penal, săvârșită asupra părții vătămate.
Executarea pedepsei a început la data de 06.11.2004 și urma să expire la data de 05.11.2005, iar la data de 26.10.2005, revizuentul a fost liberat condiționat prin sentința penală nr. 14695/21.10.2005.
Prima instanță a reținut că cererea revizuentului este neîntemeiată, acesta neindicând nici o faptă sau împrejurare nouă în cererea de revizuire, care să nu fi fost cunoscută de instanță cu ocazia soluționării cauzei. Motivele pe care le-a invocat în cererea de revizuire au fost invocate și în fața prime instanțe care a soluționat fondul cauzei, iar pe parcursul cercetării judecătorești, acesta a susținut în mod constant că a săvârșit fapta pentru care era judecat ca să se apere de intimat, deoarece a încercat să îl tâlhărească, însă aceste susțineri au fost infirmate de probele dosarului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, după expirarea termenului prevăzut de lege, revizuentul G, cererea de recurs fiind înregistrată la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 05.06.2008. Ulterior, cererea de recurs a fost înaintată împreună cu dosarul cauzei la Tribunalul Timiș, unde a fost înregistrată la data de 19.06.2008 sub nr. de dosar -.
În motivarea recursului, recurentul-revizuent a repetat faptul că nu este vinovat de săvârșirea niciunei infracțiuni, adevăratul vinovat fiind numitul, și a solicitat admiterea recursului și acordarea unor despăgubiri pentru fiecare zi de încarcerare.
Prin decizia penală nr. 824/R din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. a fost respins recursul declarat de recurentul-condamnat G împotriva sentinței penale nr. 631/21.03.2007 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr. -, ca tardiv.
Pentru a pronunța această hotărâre, tribunalul, analizând sentința recurată prin prisma motivelor invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, în condițiile prevăzute de art.3856alin.3 C.P.P. a constatat că recursul este tardiv.
Astfel, s-a reținut că potrivit dispozițiilor art.3853alin.1 termenul C.P.P. de recurs este de 10 zile, iar potrivit dispozițiilor art.3853alin.2 raportat C.P.P. la art.363 alin.3 pentru C.P.P. părțile care au participat la dezbateri, termenul de recurs curge de la pronunțare.
Constatând ca hotărârea recurată a fost pronunțată la data de 21.03.2007, iar numitul Gap articipat la dezbaterile care au avut loc în dosarul nr. - al Judecătoriei Timișoara, tribunalul a constatat că pentru el termenul de recurs în privința nr.631/21.03.2007 a Judecătoriei Timișoaraa început să curgă de la data de 21.03.2007 și s-a împlinit la data de 01.04.2007. Or, în prezenta cauză, recursul numitului Gaf ost înregistrat doar la data de 05.06.2008, după aproximativ un an și două luni de la expirarea termenului legal de declarare a căii de atac.
În aceste condiții, s-a considerat că, în mod evident recursul a fost tardiv declarat, motiv pentru care, în baza art. 38515pct. 1 lit. b C.P.P. recursul declarat de recurentul-condamnat G împotriva sentinței penale nr. 631 /21.03.2007 a Judecătoriei Timișoara pronunțată în dosar nr. -, a fost respins ca tardiv.
Împotriva deciziei penale nr.824/R/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr.- a formulat recurs revizuientul G, recurs înregistrat la Curtea de APEL TIMIȘOARA la data de 27.01.2009.
La termenul de judecată din 19.02.2009 instanța de recurs a luat o declarație revizuientului, consemnată în scris și atașată în filă separată la dosar, prin aceasta precizând că înțelege să atace hotărârea penală pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.2512/2004.
Față de această situație, instanța de recurs a pus în discuție, din oficiu competența materială a instanței de judecată competente să soluționeze demersul său judiciar, pentru considerentele ce vor fi prezentate.
Prin sentința penală nr.2299 din 17.09.2004 pronunțată de Judecătoria Timișoara în dosar nr.2512/2004 a fost condamnat inculpatul G la pedeapsa închisorii de un an închisoare, cu executare în detenție pentru săvârșirea infracțiunii de vătămare corporală, faptă prevăzută de art.181 penal. Sentința penală a rămas definitivă prin neapelare, emițându-se mandatul de executarea a pedepsei închisorii nr.3397 din 29.09.2004.
Ulterior, inculpatul Gaf ormulat cerere de revizuire penală, respinsă de prima instanță, la fel și căile de atac exercitate împotriva acesteia. Față de precizarea formulată de revizuient, instanța de recurs apreciază că acesta a înțeles să atace hotărârea penală inițială de condamnare, la momentul pronunțării acesta neuzând de căile de atac permise de lege și înțelegând să le exercite la un interval de timp de peste 4 ani de la data pronunțării hotărârii de condamnare. Prin urmare, față de împrejurarea că exercitarea căii de atac investește instanța ierarhic superioară celei care a pronunțat hotărârea de condamnare, aceasta fiind în speță judecătoria, competența de soluționare a căii de atac declarate revine Tribunalului Timiș, în conformitate cu dispozițiile art.27 pct. 2.pr.pen
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 42.pen. declină competența de soluționare a cauzei privind pe revizuientul G la instanța competentă, respectiv Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 al. 3.pr.pen. cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 19.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Red./20.02.2009
Tehnored. 2 ex./24.02.2009
Primă instanță:jud. - Judecătoria Timișoara
Instanța de recurs: jud.,
Președinte:Codrina Iosana MartinJudecători:Codrina Iosana Martin, Florin Popescu, Anca
