Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 192/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂ N
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 192
Ședința publică din data de 13 martie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Ploiești.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul G, fiul lui și, născut la 19.03.1965, în prezent deținut în Penitenciarul Ploiești, domiciliat în comuna, județul P, împotriva sentinței penale nr. 3 din 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza art. 456 Cod procedură penală rap. la art. 455, art. 453 alin. 2/1 și art. 453 lit. a Cod procedură penală s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere executare pedeapsă cu privire la pedeapsa de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a degradării militare aplicată acestuia prin sentința penală nr. 242 din 19.11.1997 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr. 2040 din 22.07.1998 a Curții Supreme de Justiție, pentru comiterea infracțiunii prev. și ped. de art. 197 alin. 3 Cod penal cu aplic. art. 41 alin. 2 și art. 37 lit.b Cod penal și art. 189 alin. 2 teza a VI-a Cod penal cu aplic. art. 37 lit.b Cod penal.
De asemenea, a fost obligat condamnatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul condamnat G, pentru care a răspuns din oficiu avocat în substituire avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiale nr. 425/2009, fila 9 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că s-a depus la dosar adresa nr. B2/17132//05.02.2009 emisă de Penitenciarul Ploiești, potrivit căreia la data de 27.01.2009 condamnatul a fost liberat condiționat, motiv pentru care a fost citat și la adresa din comuna, județul
Avocat, având cuvântul pentru recurentul condamnat, arată că nu are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arată că nu are cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act că nu sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul condamnat, solicită respingerea recursului ca rămas fără obiect.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față;
Prin sentința penală nr. 3 din 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în baza disp. art.456 C.P.P. rap la art. 455, art.453 al.2/1 și art.453 lit.a pr.pen. s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul G, în prezent aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești, privind pedeapsa de 15 ani închisoare și pedeapsa complementară a degradării militare, aplicată acestuia prin nr.242/19.11.1997 a Tribunalului Prahova, definitivă prin 2040/22.07.1998 a, pentru comiterea infracțiunii prev.și ped. de disp.art.197 al.3 pen. cu aplic. art.41 al.2 și Cod Penal art.37 lit.b și Cod Penal art.189 al.2 teza 6.Cod Penal cu aplic. 37 lit.b.
Cod PenalDe asemenea, a fost obligat condamnatul la 300 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 63,00 lei reprezentând contravaloarea taxei de expertiză medico- legală efectuată in cauză, iar suma de 100 lei - onorariul apărătorului din oficiu, care se va avansa din fondurile Ministerului Justiției, către Baroul d e Avocați
Pentru a dispune astfel s-a reținut că Gas olicitat instantei să dispună întreruperea executarii pedepsei mai sus menționată potrivit dispozitiilor art. 453 lit.a C.P.P. arătând că suferă de afectiuni grave care nu pot fi tratate în rețeaua sanitară a Ministerului Justiției, impunandu-se întreruperea executarii pedepsei arătate până când starea de sănătate a acestuia se va ameliora.
În dovedirea cererii sale condamnatul aflat în stare de deținere la Penitenciarul Ploiești la data formulării acesteia, a depus la dosar copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 397/12.aug.1998 emis de Tribunalul Prahova, în baza sentinței penale nr. 242/1997 a aceleiasi instante, copie de pe scrisoarea medicală cu nr. 997/14.04.2008 referitoare la afectiunile de care acesta sufera ( fila 5 dosar ).
Instanța de fond din oficiu a dispus efectuarea unui referat de Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Prahova, din care să rezulte pedeapsa în a cărei executare se afla condamnatul, iar la termenul de judecata din 11.11.2008 a încuviintat la cererea condamnatului efectuarea unei expertize medico legale la nivelul Serviciului de Medicina Legala P, prin care să se stabilească pe baza actelor medicale ale condamnatului cât și prin examinarea nemijlocită a acestuia, care sunt afecțiunile de care acesta suferă, și dacă, acestea fac imposibilă executarea pedepsei inchisorii, urmând a se stabili dacă se impune întreruperea executării pedepsei din motive medicale, stabilindu-se și durata pe care se impune această întrerupere.
La dosarul cauzei a fost înaintat raportul de expertiza medico -legala nr. 74/27.11.2008, întocmit de Serviciul de Medicina Legala P, prin care s-a concluzionat că din punct de vedere medical, în raport de afecțiunile de care deținutul suferă, situație reieșită din analiza actelor medicale cât și din examinarea nemijlocită a acestuia, nu se impunea la momentul expertizarii întreruperea executarii pedepsei privative de libertate, condamnatul putând continua tratamentul afecțiunilor sale, potrivit indicațiilor medicale de specialitate.
După ce a luat cunoștință de continutul raportului de medico-legal și după consultarea apărătorului său din oficiu în sedința publică, la termenul de judecată la data de 6.01.2009, condamnatul a precizat că întelege să-și retragă cererea de întrerupere executare pedeapsa formulata în cauză.
Având în vedere cele arătate precum și principiul disponibilității care functionează în aceasta materie, tribunalul a constatat că este competent să solutioneze cauza ca și instanță de executare, iar în baza disp. art. 456 rap.la C.P.P. disp.art. 455 si art. 453 al.2/1 și C.P.P. la disp.art. 453 lit. a a C.P.P. luat act de retragerea cererii formulată de condamnatul G, privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani inchisoare aplicată prin 242/19.11.2007 a Tribunalului Prahova, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 2040/22.07.1998 a.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Deși a declarat această cale de atac, condamnatul nu s-a prezentat în fața instanței de recurs și nu a depus un memoriu separat din care să rezulte motivele exercitării acestui drept.
Pe de altă parte, la data de 10.02.2009 s-a depus la dosarul cauzei o adresă din partea Penitenciarului Ploiești cu mențiunea că Gaf ost liberat condiționat la data de 27.01.2009, în temeiul sentinței penale nr. 124 /2009 a Judecătoriei Ploiești.
În lipsa recurentului, dar și ținând cont de această adresă, avocatul din oficiu al condamnatului a solicitat respingerea cererii ca rămasă fără obiect.
Examinând recursul formulat prin prisma actelor și lucrărilor dosarului, a criticilor invocate cât și conform art. 385/9 alin. 3 Cod procedură penală, Curtea apreciază că această cale de atac este nefondat, așa cum se va arăta în continuare.
Având în vedere textele legale în materie enumerate de instanța de fond, în mod justificat s-a luat act de manifestarea de voință a recurentului, aceea de a-și retrage cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Condamnatul Gad eclarat recurs împotriva acestei soluții, însă neprecizând niciun motiv din care să rezulte că această manifestare de voință a fost viciată într-un fel sau altul, Curtea apreciază că soluția instanței de fond din acest punct de vedere este perfect legală și temeinică.
Așa cum s-a arătat anterior, din adresa Penitenciarului Ploiești nr. B2 /17132//05.02.2009 rezultă că Gaf ost liberat condiționat la data de 27.01.2009 conform sentinței penale nr. 124/2009 a Judecătoriei Ploiești.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, Curtea apreciază că recursul condamnatului G este nefondat, urmând să fie respins cu această motivație în temeiul art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul G, fiul lui și, născut la 19.03.1965, domiciliat în comuna, județul P, împotriva sentinței penale nr. 03 din 06.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în dosarul nr-.
Obligă recurentul condamnat la 140 lei cheltuieli judiciare către stat din care 100 lei reprezintă onorariul apărătorului din oficiu ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 13 martie 2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - - - -
Grefier,
2 ex/26.03.2009
Red.
Tehnored.
nr- Tribunalul Prahova
-
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
