Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp.
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA PENALA SI PENTRU CAUZE CU MINORI SI DE FAMILIE
DOSAR NR-
.320
Ședința publică din data de 28 martie 2008
PREȘEDINTE: Ioana Nonea
JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 3: Elena Negulescu
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 05 octombrie 1973, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr.50 din 29.01.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă, în baza art.456 rap C.P.P. la art.453 lit.c C.P.P. cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.594/24.11.2005 a Tribunalului Prahova.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei onorariu apărător din oficiu.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns condamnatul, în stare de deținere și asistat de avocat desemnat din oficiu, potrivit împuternicirii avocațiale nr.1797/2008, eliberată de Baroul d e Avocați P, depusă la fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu ia legătura cu recurentul condamnat, aflat în stare de deținere, precizându-se de acesta din urmă, personal, că înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.50 din 29.01.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Curtea procedează la verificarea datelor de stare civilă ale recurentului, care arată că se numește și că este fiul lui și, născut la data de 05 octombrie 1973, constatându-se că acestea corespund cu cele menționate în dosarul cauzei.
Având în vedere precizarea recurentului, în sensul ca înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale sus-menționată, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Avocat desemnat din oficiu, având cuvântul pentru recurentul condamnat, solicita a se lua act de poziția procesuală exprimată de acesta, în sensul că înțelege să-și retragă recursul ce face obiectul cauzei de față.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, solicită a se lua act de voința exprimată de recurent.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, precizează că nu mai înțelege să susțină recursul declarat împotriva hotărârii pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr.50/29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova -Secția Penală, în dosarul nr-, s-a respins, în baza art.456 rap C.P.P. la art.453 lit.c C.P.P. cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 05 octombrie 1973, deținut în Penitenciarul Ploiești cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.594/24.11.2005 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.35/2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
În baza art.192 alin.2 C.P.P. a fost obligat condamnatul la plata sumei de 100 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că este unicul întreținător al familiei sale, iar starea materială a acesteia este deosebit.
În cauză a fost efectuat referatul de anchetă socială nr.424/28.01.2008 întocmit de Consiliul Local al municipiului P-Administrația Serviciilor Sociale Comunitare-Serviciul Juridic Resurse Umane și Autoritate Tutelară, reținându-se că recurentul locuiește împruenă cu mama și tatăl său într-un apartament din P, compus din 3 camere, bine mobilat și întreținut, dotata cu toate utilitățile, precum și că tatăl petentului este pensionat pe caz de boală, iar până la momentul de față nu i s-a stabilit cuantumul pensiei.
Față de aceste considerente, tribunalul, apreciind că starea materială a familiei condamnatului nu poate suferi o îmbunătățire esențială într-o scurtă perioadă de timp, a respins cererea petentului ca neîntemeiată.
Împotriva sentinței penale sus-menționată a declarat recurs condamnatul, fără a arăta în scris motivele ce l-au determinat să promoveze această cale de atac.
n ședința publică din data de 28 martie 2008, recurentul condamnat a precizat că înțelege sa-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.50 din 29.01.2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Fată de această manifestare de voință a recurentului condamnat, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, precum si față de dispozițiile art. 369 al.l p rap la art. 3854pct.2 C.P.P. curtea urmează să ia act de susținerea recurentului în sensul că înțelege să-si retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 50/20.01.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Văzând și disp. art. 192 al.2 C.P.P.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 05 octombrie 1973, deținut în Penitenciarul Ploiești împotriva sentinței penale nr.50 din 29.01.2008 pronunțata de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 70 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 40 lei reprezintă onorariu apărător desemnat din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 28 martie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red./4 ex./3.04.2008
f--Trib.
Jud.
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Ioana NoneaJudecători:Ioana Nonea, Elena Zăinescu, Elena Negulescu
