Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 210/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI -
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 210/R/2009
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Pătrăuș Mihaela JUDECĂTOR 2: Rus Claudia
JUDECĂTOR 3: Munteanu Traian
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 108, jud. B, împotriva sentinței penale nr. 81/P/2009 din 17 martie 2009, pronunțată Tribunalul Bihor, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 455 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului formulat de condamnatul, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii instanței defond, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 81/P din 17 martie 2009, Tribunalul Bihor, a respins cererea formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 23.01.1941, domiciliat în sat. nr. 108, com. jud.B privind întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 17/6.04.1992.a Tribunalului Bihor.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului B suma de 40 lei onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației avocațiale nr. 3617/0107.2008.
S-a dispus obligarea condamnatul la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 25 IUNIE 2008 sub numărul de mai sus, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 17/6 aprilie 1992 Tribunalului Bihor pe motiv că starea de sănătate i s-a agravat și îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Analizând cererea formulată de condamnat, instanța a apreciat că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 17/6 aprilie 1992 Tribunalului Bihoris -a aplicat condamnatului o pedeapsă de 12 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de omor prevăzută și pedepsită de art. 174 Cod penal.
În ședința publică din 23 septembrie 2008 în fața instanței s-a prezentat soția condamnatului, care a arătat că acesta nu se poate deplasa la B pentru a fi examinat, sens in care instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legală de către Serviciul de Medicină-Legală B pentru stabili dacă acesta se poate sau nu deplasa la Prin raportul de expertiză medico-legală nr. 3335/V/30/8 octombrie 2008 s-a concluzionat că " afecțiunile pe care le prezintă susnumitul permit deplasarea acestuia la B la Minovici" ( filele36 - 38).
Față de acestea și față de afecțiunile de care acesta suferă conform actelor de la filele 22-25 din dosar, instanța a dispus la termenul de judecată din 18 noiembrie 2008, efectuarea unei expertize medico-legale de către Minovici, punându-i-se în vedere necesitatea de a se prezenta la acest institut în vederea efectuării expertizei.
Deși s-a emis adresă pentru a fi examinat, condamnatul nu s-a prezentat la Institut (filele 41,50 din dosar).
Este de precizat că prin sentințele penale nr. 155/P/2008, nr.291/18 octombrie 2007, nr. 87/P/2007 a Tribunalului Bihors -au respins alte cereri formulate de același condamnat de întrerupere a executării pedepsei tot pe motive de boală, pe considerentul că deși s-a încuviințat efectuarea unor expertize medico-legale de către " MINOVICI" B, cu toate demersurile efectuate de instanță, condamnatul nu s-a prezentat în vederea examinării.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs condamnatului, solicitând admiterea lui și casarea sentinței în sensul admiterii cererii sale de amânarea executării pedepsei, solicitând judecarea cauzei în lipsă deoarece, în raport de afecțiunile de care suferă nu se poate prezenta în instanță.
Examinând sentința prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de condamnat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
La dosarul cauzei a fost comunicat raportul nr. 3335/V/30/8.10.2008 efectuat Serviciul de Medicină Legală O, care concluzionează că recurentul condamnat prezintă diagnosticul de tulburări cognitive ușoare, ischemic drept, hemipareză, leucoaraioză periventriculară, asistența medicală putând fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor. Totodată, s-a apreciat că față de afecțiunile pe care le prezintă recurentul condamnat,în actualul stadiu evolutiv al bolilor de care suferă,se poate deplasa în vederea efectuării raportului de expertiză medico-legală de către instituția competentă, respectiv Institutul de Medicină Legală " Minovici"
Cu toate demersurile efectuate de instanța de executare, condamnatul nu a înțeles să se prezinte la Institutul de Medicină Legală " Minovici" B în vederea efectuării expertizei.
Potrivit dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, instanța poate dispune întreruperea executării pedepsei când constată pe baza unei expertize medico-legale că, condamnatul suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei și apreciază că lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, nu sunt incidente dispozițiile legale sus menționate, întrucât, condamnatul a refuzat să se prezinte la Institutul de Medicină Legală " Minovici" B în vederea efectuării expertizei.
Astfel fiind, curtea va constata că, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar recursul declarat de condamnatul este neîntemeiat și în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul recurent, împotriva sentinței penale nr. 81/P din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
red. dec. jud. în concept 15.05.2009
jud.fond
dact. /2 exemplare/18.05.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI -
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 210/R/2009
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: - - - judecător
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 108, jud. B, împotriva sentinței penale nr. 81/P/2009 din 17 martie 2009, pronunțată Tribunalul Bihor, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 455 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului formulat de condamnatul, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii instanței defond, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 81/P din 17 martie 2009, Tribunalul Bihor, a respins cererea formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 23.01.1941, domiciliat în sat. nr. 108, com. jud.B privind întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 17/6.04.1992.a Tribunalului Bihor.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului B suma de 40 lei onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației avocațiale nr. 3617/0107.2008.
S-a dispus obligarea condamnatul la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 25 IUNIE 2008 sub numărul de mai sus, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 17/6 aprilie 1992 Tribunalului Bihor pe motiv că starea de sănătate i s-a agravat și îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Analizând cererea formulată de condamnat, instanța a apreciat că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 17/6 aprilie 1992 Tribunalului Bihoris -a aplicat condamnatului o pedeapsă de 12 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de omor prevăzută și pedepsită de art. 174 Cod penal.
În ședința publică din 23 septembrie 2008 în fața instanței s-a prezentat soția condamnatului, care a arătat că acesta nu se poate deplasa la B pentru a fi examinat, sens in care instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legală de către Serviciul de Medicină-Legală B pentru stabili dacă acesta se poate sau nu deplasa la Prin raportul de expertiză medico-legală nr. 3335/V/30/8 octombrie 2008 s-a concluzionat că " afecțiunile pe care le prezintă susnumitul permit deplasarea acestuia la B la Minovici" ( filele36 - 38).
Față de acestea și față de afecțiunile de care acesta suferă conform actelor de la filele 22-25 din dosar, instanța a dispus la termenul de judecată din 18 noiembrie 2008, efectuarea unei expertize medico-legale de către Minovici, punându-i-se în vedere necesitatea de a se prezenta la acest institut în vederea efectuării expertizei.
Deși s-a emis adresă pentru a fi examinat, condamnatul nu s-a prezentat la Institut (filele 41,50 din dosar).
Este de precizat că prin sentințele penale nr. 155/P/2008, nr.291/18 octombrie 2007, nr. 87/P/2007 a Tribunalului Bihors -au respins alte cereri formulate de același condamnat de întrerupere a executării pedepsei tot pe motive de boală, pe considerentul că deși s-a încuviințat efectuarea unor expertize medico-legale de către " MINOVICI" B, cu toate demersurile efectuate de instanță, condamnatul nu s-a prezentat în vederea examinării.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs condamnatului, solicitând admiterea lui și casarea sentinței în sensul admiterii cererii sale de amânarea executării pedepsei, solicitând judecarea cauzei în lipsă deoarece, în raport de afecțiunile de care suferă nu se poate prezenta în instanță.
Examinând sentința prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de condamnat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
La dosarul cauzei a fost comunicat raportul nr. 3335/V/30/8.10.2008 efectuat Serviciul de Medicină Legală O, care concluzionează că recurentul condamnat prezintă diagnosticul de tulburări cognitive ușoare, ischemic drept, hemipareză, leucoaraioză periventriculară, asistența medicală putând fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor. Totodată, s-a apreciat că față de afecțiunile pe care le prezintă recurentul condamnat,în actualul stadiu evolutiv al bolilor de care suferă,se poate deplasa în vederea efectuării raportului de expertiză medico-legală de către instituția competentă, respectiv Institutul de Medicină Legală " Minovici"
Cu toate demersurile efectuate de instanța de executare, condamnatul nu a înțeles să se prezinte la Institutul de Medicină Legală " Minovici" B în vederea efectuării expertizei.
Potrivit dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, instanța poate dispune întreruperea executării pedepsei când constată pe baza unei expertize medico-legale că, condamnatul suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei și apreciază că lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, nu sunt incidente dispozițiile legale sus menționate, întrucât, condamnatul a refuzat să se prezinte la Institutul de Medicină Legală " Minovici" B în vederea efectuării expertizei.
Astfel fiind, curtea va constata că, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar recursul declarat de condamnatul este neîntemeiat și în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul recurent, împotriva sentinței penale nr. 81/P din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
red. dec. jud. în concept 15.05.2009
jud.fond
dact. /2 exemplare/18.05.2009
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI -
Dosar nr. -
DECIZIA PENALĂ NR. 210/R/2009
Ședința publică din 30 aprilie 2009
PREȘEDINTE: - - - judecător
JUDECĂTOR: - -
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul penal declarat de condamnatul recurent, cu domiciliul în comuna, sat, nr. 108, jud. B, împotriva sentinței penale nr. 81/P/2009 din 17 martie 2009, pronunțată Tribunalul Bihor, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei, conform dispozițiilor art. 455 Cod de procedură penală.
La apelul nominal făcut în cauză nu s-a prezentat nimeni.
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, în sensul celor de mai sus, după care:
Nefiind cereri de formulat sau excepții de invocat instanța acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentantul parchetului, pune concluzii de respingere a recursului formulat de condamnatul, ca fiind nefondat și menținerea hotărârii instanței defond, ca fiind legală și temeinică.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului penal de față constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 81/P din 17 martie 2009, Tribunalul Bihor, a respins cererea formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la 23.01.1941, domiciliat în sat. nr. 108, com. jud.B privind întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 17/6.04.1992.a Tribunalului Bihor.
Din fondurile Ministerului Justiției s-a dispus virarea în favoarea Baroului B suma de 40 lei onorariul apărătorului din oficiu, conform delegației avocațiale nr. 3617/0107.2008.
S-a dispus obligarea condamnatul la plata sumei de 400 RON cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată la Tribunalul Bihor la data de 25 IUNIE 2008 sub numărul de mai sus, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 12 ani închisoare ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 17/6 aprilie 1992 Tribunalului Bihor pe motiv că starea de sănătate i s-a agravat și îl pune în imposibilitatea de a executa pedeapsa.
Analizând cererea formulată de condamnat, instanța a apreciat că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Prin sentința penală nr. 17/6 aprilie 1992 Tribunalului Bihoris -a aplicat condamnatului o pedeapsă de 12 ani închisoare și 4 ani pedeapsă complimentară a interzicerii drepturilor prevăzute de art. 64 lit. a și b Cod penal pentru comiterea infracțiunii de omor prevăzută și pedepsită de art. 174 Cod penal.
În ședința publică din 23 septembrie 2008 în fața instanței s-a prezentat soția condamnatului, care a arătat că acesta nu se poate deplasa la B pentru a fi examinat, sens in care instanța a dispus efectuarea unei expertize medico-legală de către Serviciul de Medicină-Legală B pentru stabili dacă acesta se poate sau nu deplasa la Prin raportul de expertiză medico-legală nr. 3335/V/30/8 octombrie 2008 s-a concluzionat că " afecțiunile pe care le prezintă susnumitul permit deplasarea acestuia la B la Minovici" ( filele36 - 38).
Față de acestea și față de afecțiunile de care acesta suferă conform actelor de la filele 22-25 din dosar, instanța a dispus la termenul de judecată din 18 noiembrie 2008, efectuarea unei expertize medico-legale de către Minovici, punându-i-se în vedere necesitatea de a se prezenta la acest institut în vederea efectuării expertizei.
Deși s-a emis adresă pentru a fi examinat, condamnatul nu s-a prezentat la Institut (filele 41,50 din dosar).
Este de precizat că prin sentințele penale nr. 155/P/2008, nr.291/18 octombrie 2007, nr. 87/P/2007 a Tribunalului Bihors -au respins alte cereri formulate de același condamnat de întrerupere a executării pedepsei tot pe motive de boală, pe considerentul că deși s-a încuviințat efectuarea unor expertize medico-legale de către " MINOVICI" B, cu toate demersurile efectuate de instanță, condamnatul nu s-a prezentat în vederea examinării.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs condamnatului, solicitând admiterea lui și casarea sentinței în sensul admiterii cererii sale de amânarea executării pedepsei, solicitând judecarea cauzei în lipsă deoarece, în raport de afecțiunile de care suferă nu se poate prezenta în instanță.
Examinând sentința prin prisma recursului declarat, cât și din oficiu, potrivit dispozițiilor art. 385/6 și art. 385/14 Cod procedură penală, sub aspectul tuturor motivelor de casare prevăzute de art. 385/9 Cod procedură penală, curtea constată că aceasta este legală și temeinică, iar recursul declarat de condamnat este nefondat și va fi respins ca atare, potrivit dispozitivului prezentei.
La dosarul cauzei a fost comunicat raportul nr. 3335/V/30/8.10.2008 efectuat Serviciul de Medicină Legală O, care concluzionează că recurentul condamnat prezintă diagnosticul de tulburări cognitive ușoare, ischemic drept, hemipareză, leucoaraioză periventriculară, asistența medicală putând fi asigurată în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor. Totodată, s-a apreciat că față de afecțiunile pe care le prezintă recurentul condamnat,în actualul stadiu evolutiv al bolilor de care suferă,se poate deplasa în vederea efectuării raportului de expertiză medico-legală de către instituția competentă, respectiv Institutul de Medicină Legală " Minovici"
Cu toate demersurile efectuate de instanța de executare, condamnatul nu a înțeles să se prezinte la Institutul de Medicină Legală " Minovici" B în vederea efectuării expertizei.
Potrivit dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală, instanța poate dispune întreruperea executării pedepsei când constată pe baza unei expertize medico-legale că, condamnatul suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei și apreciază că lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă pericol concret pentru ordinea publică.
În speță, nu sunt incidente dispozițiile legale sus menționate, întrucât, condamnatul a refuzat să se prezinte la Institutul de Medicină Legală " Minovici" B în vederea efectuării expertizei.
Astfel fiind, curtea va constata că, hotărârea primei instanțe este legală și temeinică, iar recursul declarat de condamnatul este neîntemeiat și în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală, se va respinge ca nefondat
În baza art. 192 alin. 2 Cod procedură penală, recurentul va fi obligat la plata sumei de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală,
RESPINGE ca nefondat recursul penal declarat de condamnatul recurent, împotriva sentinței penale nr. 81/P din 17 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă pe recurent să plătească statului suma de 50 lei, cheltuieli judiciare în recurs.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 30 aprilie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER
red. dec. jud. în concept 15.05.2009
jud.fond
dact. /2 exemplare/18.05.2009
Președinte:Pătrăuș MihaelaJudecători:Pătrăuș Mihaela, Rus Claudia, Munteanu Traian
