Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 266
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN 17.04.2008
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: Ene Ecaterina JUDECĂTOR 2: Adrian Bogdan
- - - JUDECĂTOR 3: Nimineț Ștefan
- - - judecător
- -- grefier
*************
Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Bacăua fost reprezentat legal de - - procuror
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de condamnatul -, împotriva sentinței penale nr.139/D din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău, în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauza de față s-au desfășurat în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod pr.penală, în sensul că au fost înregistrate cu ajutorul calculatorului, pe suport magnetic.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest asistat din oficiu de avocat.
Procedura de citare este completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei după care:
Apărătorul recurentului condamnat și reprezentantul parchetului având cuvântul pe rând precizează că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părților pentru dezbateri.
Avocat având cuvântul pentru recurentul condamnatsolicită a se aprecia asupra recursului având în vedere concluziile anchetei sociale efectuată la domiciliul condamnatului.
Solicită onorariu avocat oficiu din fondul special al MJ.
Reprezentantul parchetuluiavând cuvântul solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de condamnat, întrucât din concluziile anchetei sociale nu rezultă împrejurări speciale care să impună întreruperea executării pedepsei.
Recurentul condamnatîn ultimul cuvânt, precizează că are un copil minor în întreținere, este divorțat, fiica acestuia urmând să locuiască în domiciliul său și nu are cine să o ajute, situație față de care, solicită a se aprecia asupra cererii de întrerupere executare pedeapsă.
S-au declarat dezbaterile închise trecându-se la deliberare.
CURTEA
DELIBERÂND
Asupra recursului formulat de petiționarul condamnat -, împotriva sentinței penale nr. 139/D din 11.03.2008, pronunțată de Tribunalul Bacău constată următoarele:
Prin sentința penală mai sus arătată s-au dispus următoarele:
În temeiul art.455 Cod procedură penală, raportat la art.453 lit."c" Cod pr.pen. s-a respins ca nefondată cererea de întrerupere pedeapsă, formulată de condamnatul -, născut la 2. 11. 1968
fiul lui și.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 40 lei a fost suportat din fondul MJ.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală, a fost obligat petentul la plata sumei de 70 lei cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această soluție s-au reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- petentul - a solicitat instanței întreruperea executării pedepsei pe motive familiale.
Prin sentința penală nr. 164/2006 a Tribunalului Bacău s-a dispus condamnarea inculpatului -, la pedeapsa 12 ani închisoare și 5 ani pedeapsă complementară, pentru săvârșirea unei fapte prev. de Legea nr. 143/ 2000, acesta aflându-se în executarea pedepsei în Penitenciarul Bacău.
În cauză, s-a dispus efectuarea unei anchete sociale la locuința părinților condamnatului din B,-, din care să rezulte problemele familiale ale condamnatului, dacă prezența sa acasă este necesară, astfel ca executarea pedepsei ar avea consecințe grave pentru familie.
Ancheta socială efectuată în cauză a conchis că mama petentului locuiește într-un imobil compus din patru camere, bucătărie și două holuri, spațiu folosit în comun cu fiul acesteia, fratele petentului.
La data efectuării anchetei, mama condamnatului era plecată, la G, la rude.
Textul art.453 lit."c" Cod procedură penală, arată că se poate dispune întreruperea executării pedepsei, când din cauza unor împrejurări speciale, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru familie sau unitate.
Or, în cauză, situația familiei condamnatului nu are caracter de împrejurare specială, de natura celei prevăzute de art.453 alin.l lit."c" Cod procedură penală și nu ar putea fi ameliorată prin întreruperea executării pedepsei, atât tatăl petentului cât și frații acestuia putând sa se ocupe de îngrijirea mamei bolnave.
Împotriva sentinței penale petiționarul a declarat recurs în termen legal, fără motivare scrisă.
Cu ocazia dezbaterilor a reiterat aceleași motive de la instanța de fond.
Instanța de control judiciar examinând în temeiul art. 385/14 hotărâreaC.P.P. din dosarul cauzei, în raport de motivele invocate cât și din oficiu sub toate aspectele conform art. 385/6 alin. 3 constată C.P.P. că aceasta este legală și temeinică.
Prima instanță a apreciat în mod corect că în cauză nu sunt îndeplinite prevederile art. 453 lit. c cu ref. la art. 455 C.P.P. respingând în mod legal cererea formulată pentru întreruperea executării pedepsei.
Motivele invocate de petiționar nu constituie împrejurări speciale de natură a avea consecințe grave pentru condamnat sau familia sa prin neîntreruperea executării pedepsei.
Față de cele ce preced și neconstatându-se cazuri din cele care examinate din oficiu să ducă la casarea hotărârii atacate, se va respinge ca nefondat recursul declarat.
Onorariu avocat oficiu în sumă de 40 lei se va suporta din fondul MJ și se va include în cheltuielile judiciare.
Văzând și prevederile art. 192 alin. 2 cod pr. penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În baza art 385/15 pct.l lit b pr.pen. respinge ca nefondat recursul declarat de petiționarul condamnat - împotriva nr.l39/D din 11.03.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău.
Onorariu av.of. în sumă de 40 lei se suportă din fondul
În baza art. 192 al.2 cod obligă recurentul la 80 lei cheltuieli judiciare către stat în care s-a inclus și onorariu av of.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 17.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
- -
Red. Gh
Red. Șt/7.05.2008
Tehnored. PE/8.05.2008/ 2 ex
Președinte:Ene Ecaterina
Judecători:Ene Ecaterina, Adrian Bogdan, Nimineț Ștefan
