Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 274/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR Nr -
Decizia penală nr.274
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Mihai Viorel Tudoran
JUDECĂTOR 2: Florentin Teișanu
JUDECĂTOR 3: Paul
Grefier: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și al lui, născut la 18 martie 1975 în prezent deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.52 pronunțată de Tribunalul Prahova la 29.01.2009 prin care în baza art.456 pr.pen. rap. la art.455 și art.453 lit.c pr.pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.634/15.12.2005 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.68/20.02.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
În baza art.192 alin.2 pr.pen. a fost obligat condamnatul la 250 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal a răspuns condamnatul, personal și asistat de apărător desemnat din oficiu de către Baroul Prahova, avocat, potrivit delegației nr.1550 depusă la dosar
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Cu acordul instanței, apărătorul desemnat din oficiu a luat legătura cu condamnatul - recurent după care învederează instanței că acesta înțelege să-și retragă prezentul recurs.
Recurentul - condamnat, personal având cuvântul declară că înțelege să-și retragă prezentul recurs.
Reprezentantul Ministerului Public și avocat, pe rând având cuvântul precizează că alte cereri nu au de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că în cauză nu mai sunt cereri de formulat și analizând actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Avocat, pentru recurentul condamnat solicită instanței să ia act de susținerile acestuia în sensul că înțelege să-și retragă recursul
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, pune concluzii în sensul că, instanța urmează să ia act de cererea condamnatului de retragere a recursului de față.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. nr.52 pronunțată de Tribunalul Prahova la 29.01.2009 prin care în baza art.456 pr.pen. rap. la art.455 și art.453 lit.c pr.pen. a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, cu privire la pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată prin sentința penală nr.634/15.12.2005 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.68/20.02.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut următoarea situație:
Prin cererea înregistrată sub nr- condamnatul, fiul lui și, născut la data de 18.03.1975 în, județul P, în prezent aflat în Penitenciarul Mărgineni, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 7 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.634/15.12.2005 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.68/20.02.2006 a Curții de APEL PLOIEȘTI.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că situația financiară a familiei sale este precară, iar imobilul unde a locuit se află stare avansată de degradare.
Pentru soluționarea cauzei au fost atașate copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr.708/16.03.2006 emis de Tribunalul Prahova, referatul întocmit de Biroul executări penale din cadrul Tribunalului Prahova și referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei.
Instanța fondului a reținut că în prezent condamnatul execută o pedeapsa de 7 ani închisoare. Potrivit referatului întocmit cu ocazia anchetei sociale, concubina condamnatului, locuiește într-un imobil cu două camere și un hol, construcție veche cu un grad avansat de uzură, împreună cu trei minori rezultați dintr-o altă căsătorie, și beneficiază de ajutor social din partea primăriei conform Legii nr.416/2001.
S-a apreciat că cererea formulată de condamnat este neîntemeiată, având în vedere că situația în care se găsește familia sa este într-adevăr una precară, dar nu este o situație neobișnuită pentru familie, prin prezența sa la domiciliu condamnatul neputând rezolva într-o perioadă scurtă problemele cu care familia sa se confruntă dintotdeauna.
Împotriva acestei decizii condamnatul a declarat recurs fără însă a arăta în scris motivele de recurs ce l-au determinat să promoveze această cale de atac, iar la termenul de judecată din data de 15.04.2009, prezent personal în instanță și asistat de apărător desemnat din oficiu și înainte de închiderea dezbaterilor, recurentul - condamnat declarat că înțelege să-și retragă recursul, solicitând să se ia act de această împrejurare.
Având în vedere manifestarea expresă și neechivocă de voință a condamnatului, exprimată personal, în condițiile art. 3854alin. 2 rap. la art. 369 Cod procedură penală, Curtea urmează să ia act de declarația recurentului - condamnat, în sensul retragerii recursului promovat împotriva sentinței penale nr. 52 pronunțată la 29.01.2009 de Tribunalul Prahova.
Văzând și dispozițiile art. 192 Cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la 18 martie 1975, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.52/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi 15 aprilie 2009.
Președinte Judecători
- - - - - - - -
Grefier
Red./.Tehnored C.
4. ex./21.04.2009
f-- Tribunalul Prahova
operator de date cu caracter personal
notificare nr.3113/2006
Președinte:Mihai Viorel TudoranJudecători:Mihai Viorel Tudoran, Florentin Teișanu, Paul
