Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA PENALĂ NR.3
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2009 PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror - din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnata, fiica lui și, născută la 15 martie 1958, în prezent deținută în Penitenciarul, județul P, împotriva sentinței penale nr. 493 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care a fost respinsă ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.18 din 24 ianuarie 2007 Tribunalului Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.42/A/15 martie 2007 Curții de Apel Alba Iulia, formulată în baza art.456 rap.la art.455 și art.453 lit.a Cod procedură penală, de către petiționara - condamnată, fiind obligat la plata sumei de 500 lei cheltuieli judiciare către stat.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta condamnată, aflată în stare de detenție, asistată de avocat, apărător desemnat din oficiu din Baroul Prahova, potrivit delegației avocațiale nr.9530/2008, aflată la fila 8 dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legătura cu recurenta - condamnată și apoi având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea recursului. Depune la dosar un memoriu cu afecțiunile de care suferă condamnata.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, ia act că nu mai sunt cereri de formulat și față de actele și lucrările dosarului, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul pentru condamnata, solicitând instanței admiterea recursului, desființarea hotărârii anterioare, iar pe fond întreruperea cererii de executare a pedepsei, întrucât suferă de mai multe afecțiuni indicate și în raportul de expertiză medico-legală efectuat în cauză, iar în penitenciar nu i se acordă nici-un fel de tratament de specialitate, decât analgezice și dacă ar fi în libertate familia sa ar putea să se îngrijească de internarea acesteia.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului declarat de recurenta - condamnată ca fiind nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, față de concluziile raportului de
- 2 -
expertiză medico-legală efectuat în cauză, iar motivele invocate de aceasta nu justifică întreruperea executării pedepsei.
Recurenta - condamnată, având ultimul cuvânt, solicită instanței judecarea sa în stare de libertate având în vedere afecțiunile de care suferă.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin sentința penală nr.493 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova, a fost respinsă ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 10 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr.18 din 24 ianuarie 2007 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, definitivă prin decizia penală nr.42/A/15 martie 2007 Curții de Apel Alba Iulia, formulată în temeiul disp.art.455 rap.la art.453 lit.a Cod procedură penală, de către condamnata, fiica lui și, născută la 15 martie 1958, în prezent deținută în Penitenciarul, județul
Condamnata a fost obligată la 500 lei cheltuieli judiciare către stat, din care, 100 lei onorariu pentru apărător din oficiu.
Pentru a pronunța o atare sentință, instanța de fond a reținut pe baza actelor și lucrărilor dosarului că petenta-condamnată, a solicitat întreruperea executării pedepsei pe caz de boală, susținând că starea sa de sănătate s-a agravat pe perioada detenției și ca atare, se află în imposibilitate de a continua executarea pedepsei.
În vederea soluționării cauzei, instanța a dispus efectuarea unui raport de expertiză medico-legală la nivelul Serviciului Județean de Medicină Legală P, care pe baza actelor existente și a examinării medicale a condamnatei, să se precizeze afecțiunile medicale de care aceasta suferă, dacă poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor sau în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății, dacă se impune întreruperea executării pedepsei privative de libertate în raport cu afecțiunile constatate și în caz afirmativ pe ce perioadă, în fine, dacă condamnata - petentă este în imposibilitatea executării pedepsei.
La data de 28 august 2008 la sediul Serviciului de Medicină Legală Paf ost examinată medical petenta-condamnată, iar prin raportul de expertiză medico-legală s-a concluzionat că aceasta prezintă diagnosticul: " fibromatos. cronică bilaterală. cervicală. posibil nutrițională. moderat. Tulburare de personalitate tip bordeline. ischemică hipertensivă. cronică litiazică".
S-a precizat că aceasta poate fi tratată atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Comisia a considerat că din punct de vedere medical, în raport cu afecțiunile constatate și cu posibilitățile terapeutice disponibile în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, nu se justifică, la momentul expertizării, întreruperea executării pedepsei privative de libertate, deținuta putând continua tratamentul afecțiunilor prezente, conform indicațiilor medicale de specialitate.
- 3 -
Pe cale de consecință, față de aceste considerente, prima instanță a constatat că cererea formulată de condamnata este neîntemeiată, având în vedere că nu a fost făcută dovada că bolile de care suferă o pun în imposibilitatea executării pedepsei, nefiind întrunite disp.art.453 lit.a Cod procedură penală.
Împotriva sentinței a declarat recurs condamnata, care prin apărător desemnat din oficiu a susținut că aceasta este netemeinică și nelegală, deoarece în opinia sa, afecțiunile de care suferă nu pot fi tratate în penitenciar unde nu i se acordă nici un fel de tratament de specialitate, decât analgezice, așa încât, în libertate are avea posibilitatea să fie ajutată de familie și să fie tratată în mod corespunzător.
Curtea, constată că recursul este nefondat.
Potrivit art.455 rap.la art.453 lit.a Cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață, poate fi amânată sau întreruptă după caz, atunci "când se constată pe baza unei expertize medico-legale că cel condamnat suferă de o boală gravă care face imposibilă executarea pedepsei, iar instanța apreciază că amânarea executării și lăsarea în libertate nu prezintă un pericol concret pentru ordinea publică. În acest caz, executarea pedepsei se amână până când starea de sănătate a condamnatului se va ameliora, astfel încât, pedeapsa să poată fi pusă în executare".
În mod legal și temeinic prima instanță a respins ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnata, deoarece din raportul de expertiză medico-legală întocmit de Serviciul de Medicină Legală P, rezultă că afecțiunile medicale de care condamnata suferă, pot fi tratate atât în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor, cât și în rețeaua sanitară a Ministerului Sănătății.
Totodată, s-a precizat de către Comisia Medico-Legală că nu se justifică, la momentul expertizării, întreruperea executării pedepsei privative de libertate, deținuta putând continua tratamentul afecțiunilor prezentate, conform indicațiilor medicale de specialitate.
Ca atare, nefiind întrunite condițiile textului de lege indicat mai sus în raport de care se poate dispune întreruperea executării pedepsei, recursul declarat de condamnata se privește ca fiind nefondat și va fi respins în consecință, conform art.385/15 pct.1 lit.b Cod procedură penală.
Văzând și disp.art.192 alin.2 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de inculpata fiica lui și, născută la 15 martie 1958, aflată în Penitenciarul, împotriva sentinței penale nr.493 din 23 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurenta la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției, în contul Baroului de Avocați
- 4 -
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
Grefier
Red.VM
Tehnored.EV
4 ex./19.01.2009
dos.f- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ștefan Fieraru Ion Stelian
