Ucidere din culpă (art.178 cod penal). Decizia 6/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR.660,-
DECIZIA PENALĂ NR.6
Ședința publică din data de 07 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Vasile Mărăcineanu
JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ioana Nonea
- - -
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror -, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind admiterea în principiu contestației în anulare formulată de partea responsabilă civilmente SC" BENZ" SRL, prin reprezentanți legali și, cu sediul în orașul,-, județul P, împotriva deciziei penale nr. 692 din data de 1.09.2008, pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea - parte responsabilă civilmente SC" BENZ"SRL prin reprezentantul său legal și intimatul - inculpat, asistați de avocat ales din Baroul Prahova, conform împuternicirii avocațiale nr.4/06.01.2009, (fila 32 dosar), intimații - părți civile și, asistate de avocat ales din Baroul Prahova, potrivit împuternicirii avocațiale nr.1/2009 (fila 35 dosar), lipsă fiind intimatul - asigurator SC""SA - Sucursala
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocat având cuvântul pentru contestatoarea-parte responsabilă civilmente SC" Benz"SRL, arată că nu mai are cereri de formulat și solicită cuvântul în susținerea contestației în anulare. Depune la dosar copii xerox acte de identitate.
Avocat și reprezentantul parchetului având cuvântul, pe rând, arată că nu mai au alte cereri de formulat și solicită cuvântul în dezbateri.
Curtea, respinge cererea de amânarea judecării cauzei, ia act că nu mai sunt alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților.
Avocat având cuvântul, solicită instanței admiterea contestației și fixarea unui termen pentru rejudecarea recursului în condițiile unei proceduri legal îndeplinite, susținând că la data de 01 septembrie 2008 când s-au judecat recursurile respective, contestatoarea nu a fost legal citată, agentul procedural însărcinat cu înmânarea citației, a încălcat prevederile legale, neținând seama că actul de înștiințare vizează o societate comercială, cu personalitate juridică.
De asemenea, a precizat că pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare, există simpla mențiune " afișare", fără a se indica motivul care a condus la încheierea procesului verbal în această formă.
Totodată, a arătat că la data încheierii procesului verbal de către agentul procedural, persoana însărcinată cu primirea corespondenței era prezentă la sediul firmei care corespunde cu domiciliul său.
Avocat având cuvântul pentru intimații - părți civile și, solicită instanței respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată, deoarece la data de 01 septembrie 2008 când s-au judecat recursurile declarate, inculpatul a fost prezent la dezbateri, însă la ora 10,00 când a fost strigată cauza și procurorul de ședință s-a abținut, susținerile au durat 10 minute, acesta se afla pe holul instanței, iar când a ieșit din sala de judecată a fost întrebat ce s-a întâmplat cu dosarul său.
Față de cele mai sus învederate, apreciază că actul medical eliberat de medic pentru data de 01 septembrie 2008 și aflat la dosarul cauzei este falsă.
A mai precizat că toate citațiile curții de apel și tribunalului nu poartă ștampila și semnătura agentului procedural, deși sediul contestatoarei corespunde cu domiciliul reprezentanților săi legali, având și un punct de lucru pe DN 1 lângă localitatea, județul
Avocat, în replică, arată că dl.avocat nu a făcut dovada susținerilor sale, în sensul că trebuia să formuleze plângere penală împotriva medicului care a eliberat actul medical despre care afirmă că este fals, că cele două copii ale cărților de identitate atestă domiciliul contestatoarei, iar avocatul desemnat din oficiu la termenul din 01 septembrie 2008 nu a susținut recursul contestatorilor de față, aceștia fiind prejudiciați.
De asemenea, a susținut că pe citații trebuia aplicată ștampila societății, iar procedura pentru termenul de astăzi nu este legal îndeplinită.
Avocat, în replică, arată că nu a depus plângere penală împotriva medicului în cauză, întrucât nu ar fi rezolvat în nici un fel situația dedusă judecății, iar prin apărarea că avocatul desemnat din oficiu la termenul din 01 septembrie 2008 nu a susținut recursul contestatoarei de astăzi, se încearcă recurs la recurs.
Solicită obligarea contestatoarei la cheltuieli de judecată.
Reprezentantul parchetului având cuvântul, pune concluzii de admitere a contestației în anulare, întrucât suntem în prezența cazului prev.de art. 386 lit.a Cod procedură penală, desființarea deciziei și fixarea unui nou termen pentru judecarea recursurilor.
CURTEA,
Asupra contestației în anulare de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
Prin decizia penală nr.692 din 01 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, au fost respinse ca nefondate recursurile declarate de părțile civile și A, ambele cu domiciliul în municipiul P,-, de partea responsabilă civilmente SC" BENZ"SRL -, cu sediul în orașul,- și de inculpatul, cu același domiciliu.
Recurenții au fost obligați la cheltuieli judiciare către stat.
La data de 12 septembrie 2008, partea responsabilă civilmente SC" BENZ"SRL, prin reprezentanții săi legali și, a formulat în contradictoriu cu părțile civile și, precum și cu asigurătorul SC""SA - Sucursala P, cu sediul în municipiul P, str.- -, - 1 B, contestație în anulare a deciziei penale nr.692 din 01 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, invocând cazul prev.de art.386 lit.a Cod procedură penală.
În motivarea acesteia, s-a susținut că decizia penală respectivă este nelegală și netemeinică, întrucât la data de 01 septembrie 2008 când s-au judecat recursurile, contestatoarea SC" BENZ"SRL, județul P nu a fost legal citată, iar agentul procedural însărcinat cu înmânarea citației a încălcat prevederile legale, neținând seama că actul de înștiințare vizează o societate comercială, cu personalitate juridică.
Astfel, pe dovada de îndeplinire a procedurii de citare s-a făcut simpla mențiune "afișare" fără a se indica motivul care a condus la încheierea procesului verbal în această formă, cu toate că persoana însărcinată cu primirea corespondenței era prezentă la sediul firmei care corespunde cu domiciliul său.
În fine, s-a arătat că în calitate de parte responsabilă civilmente nu a fost citată legal și nu a avut cunoștință de termenul de judecată din 01 septembrie 2008, fiind în mod direct prejudiciată, în sensul că i-a fost încălcat dreptul la apărare și dreptul de a susține recursul.
Prin încheierea din 24 noiembrie 2008 Curtea de APEL PLOIEȘTI, în temeiul disp.art.386 alin.1 lit.a rap.la art.391 Cod procedură penală, a admis în principiu contestația în anulare formulată de partea responsabilă civilmente SC" BENZ"SRL prin reprezentanții săi legali și a fixat termen la data de 07 ianuarie 2009 pentru soluționarea pe fond a contestației în anulare, cu citarea părților.
Curtea, a constatat admisibilitatea în principiu a cererii de contestație în anulare, având în vedere faptul că aceasta a fost făcută în termenul prevăzut de lege, iar motivul pe care se sprijină contestația este C prevăzut de disp.art.386 lit.a Cod procedură penală.
Examinând pe fond contestația în anulare, respectiv actele și lucrările dosarului care au stat la baza pronunțării deciziei penale nr.692 din 01 septembrie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI, se constată că dispozițiile art.386 lit.a Cod procedură penală, ce au constituit cazul de contestație în anulare invocat de contestatoarea SC" BENZ"SRL, este neîntemeiat.
Din practicaua deciziei penale nr.692 din 01 septembrie 2008 Curții de APEL PLOIEȘTI, rezultă că la soluționarea recursurilor procedura de citare cu părțile din respectiva cauză, inclusiv cu partea responsabilă civilmente SC" BENZ"SRL - contestatoarea de astăzi, a fost legal îndeplinită (fila 21 verso, dosar curte de apel).
Potrivit art.177 pct.9 Cod procedură penală, "citarea altor persoane decât învinuitul sau inculpatul, se face potrivit dispozițiilor din prezentul articol. Unitățile la care se referă art.145 din Codul d e procedură penală "și alte persoane juridice se citează la sediul acestora, iar în cazul neindentificării sediului, citația se afișează la sediul consiliului local în a cărui rază teritorială s-a săvârșit infracțiunea".
De asemenea, conform art.178 alin.4 Cod procedură penală, "citația destinată unei unități dintre cele la care se referă art.145 din Codul penal sau alte persoane juridice, se predă la registratură sau funcționarului însărcinat cu primirea corespondenței".
În fine, dispozițiile art.179 alin.4 Cod procedură penală, prevăd că "în lipsa persoanelor arătate în alineatele 1 și 2, agentul este obligat să se intereseze când poate găsi persoana citată pentru a-i înmâna citația. Când nici pe această cale nu se poate ajunge la înmânare, agentul afișează citația pe ușa locuinței persoanei citate, "încheind proces verbal".
La fila 12 din dosarul curții, se află dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu partea responsabilă civilmente SC" BENZ"SRL.
Rezultă din procesul verbal al agentului procedural că în lipsa persoanei respective a procedat la afișarea actului pe ușa principală a locuinței destinatarului, deoarece nici o persoană nu a fost găsită la domiciliul respectiv.
Prin urmare, dovada de îndeplinire a procedurii de citare a părții responsabile civilmente a fost legal îndeplinită, cu respectarea disp.art.177 și urm. Cod procedură penală, așa încât, pe fond, contestația în anulare formulată de aceasta este nefondată și va fi respinsă în consecință.
Văzând și disp.art.192 alin.2 și art.193 Cod procedură penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulată de SC, BENZ" SRL, cu sediul în -, jud.P, împotriva deciziei penale nr.692 din 01 septembrie 2008 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI, ca nefondată.
Obligă contestatoarea la plata sumelor de 100 lei cheltuieli judiciare către stat și la 500 lei cu același titlu către intimatele - părți civile și.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 07 ianuarie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ioana Nonea
Grefier
Red.VM
Tehnored.EV
2 ex./19.01.2009
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr.3113/2006
Președinte:Vasile MărăcineanuJudecători:Vasile Mărăcineanu, Ion Stelian Ioana Nonea
