Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 300/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIA PENALĂ NR. 300/ DOSAR NR-
Ședința publică din 11 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Manuela Barbu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Hădărean
JUDECĂTOR 3: Elena Barbu
GREFIER - - -
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public
- - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr.133/S din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-.
Dezbaterile în cauza de față au loc în conformitate cu dispozițiile art.304 Cod Procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată sunt înregistrate cu mijloace tehnice audio-video.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest ( deținut în Penitenciarul Codlea ) asistat de apărătorul desemnat din oficiu, avocat .
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Întrebate fiind, părțile declară că nu mai au cereri de formulat.
Având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat oficiu având cuvântul pentru recurentul condamnat învederează instanței că cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul și înaintată Tribunalului Brașov, ca instanță legal investită, a fost întemeiată pe dispozițiile art. 453 alin.1 Cod procedură penală, respectiv pe motivul că suferă de acele afecțiuni care fac imposibilă tratarea acestora în cadrul penitenciarului. Precizează că petentul condamnat a declarat recurs împotriva deciziei Tribunalului Brașov prin care a fost respinsă cererea sa de întrerupere a executării pedepsei, pe motivul că nu ar suferi de o boală ce ar face imposibilă executarea pedepsei. Totodată relevă faptul că la fila 28 din dosarul Tribunalului Brașov există raportul de expertiză medico-legală în care se arată că într-adevăr organe ca ficatul și splina sunt în limitele normale, însă în același timp se evidențiază și se consemnează faptul că suferă de hemicranie de tip migrenoid. Subliniază faptul că deși acest raport a fost întocmit în luna ianuarie 2008, condamnatul afirmă că nici până la această dată nu i-au fost administrate niciun fel de medicamente pentru tratarea acestei afecțiuni. Apreciază că afecțiunea de care suferă condamnatul este una gravă, subliniind faptul că prin continuarea executării pedepsei de către condamnat în cadrul Penitenciarului Codleas -ar ajunge la agravarea acestei boli care ar face într-adevăr imposibilă executarea pedepsei. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat de condamnatul, casarea deciziei Tribunalului Brașov și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Reprezentantul Ministerului Public arată că deși afecțiunea de care suferă recurentul condamnat, este certă și dovedită ca urmare a efectuării investigațiilor medicale clinice și paraclinice, concluziile raportului de expertiză medico-legală stabilesc în mod cert că acesta poate fi tratat și supravegheat și în rețeaua sanitară a -ului. În aceste condiții, apreciază soluția instanței de fond ca fiind legală și temeinică, iar recursul condamnatului ca nefondat. Pe de altă parte, față de împrejurarea că acesta nu primește medicația prescrisă, apreciază că aceasta ar putea face obiectul altei cauze. Față de aceste considerente, solicită respingerea recursului declarat de condamnatul, ca nefondat.
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că achiesează la concluziile apărătorului din oficiu, subliniind faptul că nu beneficiază în cadrul penitenciarului d e niciun fel tratament și nici nu a fost supus niciodată unui control general la cap în afara celui ocazionat de întocmirea raportului de expertiză medico-legală solicitat de Tribunalul Brașov în interesul soluționării cererii de întrerupere a executării pedepsei. Față de aceste considerente, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr.133/S din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov.
CURTEA
Deliberând asupra recursului penal de față:
Constată că prin sentința penală nr. 133/S/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- a fost respinsă în baza art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. a Cod procedură penală cererea formulată de condamnatul privind întreruperea executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 31/1998 a Tribunalului Covasna, iar în baza art. 189, 192 alin 2 Cod procedură penală condamnatul a fost obligat să plătească statului suma de 280 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în esență că deși condamnatul a arătat în susținerea cererii sale că suferă de anumite afecțiuni care îl pun în imposibilitatea executării în continuare a pedepsei în regim privativ de libertate, din raportul de expertiză medico legală nr. 2406/E/24.01.2008 întocmit de Serviciul Medico - Legal Județean rezultă că petentul condamnat suferă de hemicranie stg de tip migrenoid, însă această afecțiune poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor prin medicamentație corespunzătoare administrată de medicii din cadrul cabinetului medical existent la locul de detenție, astfel încât în cauză nu sunt întrunite condițiile pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs condamnatul solicitând admiterea recursului în temeiul art. 385/15 pct. 2 lit. d Cod procedură penală, casarea sentinței penale atacate iar în cadrul rejudecării pronunțarea unei noi hotărâri legale și temeinice prin care să se dispună admiterea cererii formulate de el și să se întrerupă pedeapsa pentru a se putea trata în stare de libertate.
În motivarea recursului condamnatul a arătat că deși din raportul de constatare medico-legală efectuat în cauză rezultă că suferă de hemicranie de tip migrenoid nu a primit până în prezent tratament adecvat, astfel încât se impune întreruperea executării pedepsei și punerea sa în stare de libertate pentru a se putea trata în mod corespunzător
Analizând sentința penală atacată pe baza actelor și lucrărilor dosarului, instanța de recurs reține următoarele:
Condamnatul se află încarcerat în Penitenciarul Codlea în executarea unei pedepse privative de libertate de 15 ani aplicată prin sentința penală nr. 31/1998 a Tribunalului Covasna.
Prima instanță a reținut în mod corect că din concluziile raportului de expertiză medico legală nr. 2406/E/2007 din 24.01.2008 întocmit de Serviciul Medico - Legal Județean rezultă că petentul condamnat suferă de hemicranie stg de tip migrenoid, însă această afecțiune poate fi tratată în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor prin medicamentație corespunzătoare administrată de medicii din cadrul cabinetului medical existent la locul de detenție.
Față de aceste împrejurări, văzând că petentul condamnat nu se află în situația prevăzută de art. 455 raportat la art. 453 lit. a Cod procedură penală întrucât afecțiunile de care acesta suferă pot fi tratate în rețeaua sanitară a Administrației Naționale a Penitenciarelor în mod judicios a procedat prima instanță respingând cererea de întrerupere a executării pedepsei de 15 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 31/1998 a Tribunalului Covasna formulată de petentul condamnat, sentința penală atacată fiind legală și temeinică.
În considerarea celor expuse, în baza art. 385/15 pct. 1 lit. b Cod procedură penală se va respinge ca nefondat recursul formulat de condamnatul petent împotriva sentinței penale nr. 133/S/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr- pe care o va menține.
În baza art. 189 Cod procedură penală, se va suporta din fondurile Ministerului d e Justiție și se va plăti Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului desemnat din oficiu, sumă ce se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală va fi obligat condamnatul să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul recurent fiul lui și, născut la data de 15.05.1979, deținut actualmente în Penitenciarul Codlea împotriva sentinței penale nr. 133/S/14.02.2008 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul penal nr-, pe care o menține..
În baza art. 189 Cod procedură penală se suportă din fondurile Ministerului d e Justiție și se plătește Baroului de Avocați B suma de 40 lei reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, care se include în cheltuielile judiciare.
În baza art. 192 alin 2 Cod procedură penală obligă condamnatul recurent să plătească statului suma de 90 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./12.05.2008
Dact./12.05.2008
3 exemplare
Jud.fond:
Președinte:Manuela BarbuJudecători:Manuela Barbu, Nicoleta Hădărean, Elena Barbu
