Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 306/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIE ȘTI
SECȚIA PENAL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 306
Ședința public din data de 29 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Paul Mihai Frățilescu
Judector - - -
Judector - - -
Grefier -
*****
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror C din cadrul Parchetului de pe lâng Curtea de APEL PLOIE ȘTI.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnata, fiica lui și, nscut la 13.06.1979, în prezent deținut în Penitenciarul împotriva sentinței penale nr. 74 din 12.02.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art. 456.pr.pen. rap. la art.455 și art.453 lit.c pr.pen. a fost respins cererea de întrerupere a executrii pedepsei formulat de condamnata cu privire la pedeapsa de 15 ani închisoare, aplicat prin sentința penal nr.59/2006 a Tribunalului Teleorman, ca neîntemeiat.
În baza art. 192 alin.2 a C.P.P. fost obligat condamnata la plata cheltuielilor judiciare ctre stat, în cuantum de 180 lei, din care 100 lei, reprezentând onorariu aprtorului din oficiu, va fi avansat din fondul Ministerului Justiției și Libertților.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta condamnat, în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat, din cadrul Baroului P, potrivit delegației avocațiale nr. 2239/2009, fila 10 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care:
Cu permisiunea instanței avocat a luat legtura cu recurenta condamnat și apoi având cuvântul, arat c nu are cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Reprezentantul Ministerului Public, având cuvântul, arat c nu are cereri de formulat și solicit acordarea cuvântului pentru dezbaterea recursului.
Curtea, ia act c nu sunt cereri de formulat, faț de actele și lucrrile dosarului, constat cauza în stare de judecat și acord cuvântul prților pentru dezbaterea recursului.
Avocat, având cuvântul pentru condamnata, critic sentința penal nr. 74 din 12.02.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova, prin care, în baza art. 456.pr.pen. rap. la art.455 și art.453 lit.c pr.pen. a fost respins cererea de întrerupere a executrii pedepsei, artând c recurenta este mama a cinci copii minori dintre care doi copii se afl în plasament familial, iar ceilalți trei copii sunt în întreținerea surorii sale. În ceea ce privește copii aflați în plasamnetul familial, recurenta nu cunoaște în ce condiții triesc aceștia și ar dori s îi fie admis cererea de întrerupere și s poat lua copii și încredința surorii sale spre creștere și îngrijire.
În concluzie, solicit admiterea recursului, casarea sentinței penale nr. 74 din 12.02.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova și pe fond admiterea cererii și întreruperea executrii pedepsei pentru o perioad de 3 luni.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul solicit respingerea recursului, ca nefondat, motivele invocate de condamnat fiind neîntemeiate.
Recurenta condamnat, având ultimul cuvânt, solicit admiterea recursului și întreruperea executrii pedepsei pentru a putea s-și ia cei doi copii aflați în plasament familial și a-i încredința spre îngrijire surorii sale, unde se afl și ceilalți trei copii ai s
CURTEA,
Asupra recursului penal de faț;
Prin cererea înregistrat sub nr- pe rolul Tribunalului Prahova condamnata, aceasta a solicitat întreruperea executrii pedepsei de 15 ani inchisoare, aplicat acesteia prin sentința penal nr. 59/2006 a Tribunalului Teleorman.
În motivarea cererii condamnata a artat c are cinci copii cu vârste cuprinse între 7 ani și 1 an și 2 luni, trei aflându-se în îngrijirea surorii sale, care se descurc foarte greu cu aceștia, iar ceilalți doi în plasament familial, solicitând aceast întrerupere pentru a se afla alturi de acești copii.
În probatoriu s-au depus la dosar acte, respectiv mandatul de executare al pedepsei nr. 65/2006 emis de Tribunalul Teleorman, referatul de anchet social efectuat de Primria municipiului A, județul T, referatul întocmit de Penitenciarul cu nr.G2--, prin care se menționeaz c aceasta a mai beneficiat de întreruperea executrii pedepsei din data de 04.05.2007 pân la data de 01.10.2008, conform deciziei penale nr. 168/20.04.2007 a Tribunalului Giurgiu.
Din referatul de anchet social existent la dosar, a reținut instanța de fond c familia condamnatei locuiește în municipiului A, str. -.M,. 615,.1 8, jud.T, respectiv trei dintre copii condamnatei locuiesc împreun cu sora acesteia, numita, într-un apartament format din trei camere, proprietatea numitului, concubinul acesteia din urm, iar ceilalți doi minori se afl în plasament în municipiului de Vede, precum și c petenta condamnat deține cu chirie un apartament în municipiului A, str. 1 -, - 10,. 28.
În prezenta cauz s-a constatat c motivele invocate în susținerea cererii sunt infirmate de datele consemnate în referatul de anchet social, cu atât mai mult cu cât, aceasta a mai beneficiat de întreruperea executrii pedepsei, respectiv din data de 04.05.2007 pân la data de 01.10.2008, conform deciziei penale nr. 168/20.04.2007 a Tribunalului Giurgiu.
Astfel, potrivit referatului de anchet social, familia condamnatei, respectiv trei dintre copii condamnatei locuiesc împreun cu sora acesteia, numita, într-un apartament format din trei camere, proprietatea numitului concubinul acesteia din urm, minorii fiind supravegheați de lor, iar ceilalți doi minori se afl în plasament în municipiul de Vede.
Așadar, situația în care se afla familia condamnatei, s-a reținut de ctre instanța de fond c nu reclam, în mod necesar, prezența condamnatei la domiciliu, problemele familiei sale fiind preexistente încarcerrii persoanei condamnate.
S-a mai observat astfel c împrejurrile invocate de condamnat nu sunt de natur a produce consecințe grave asupra sa sau familiei sale în cazul executrii imediate a pedepsei, nefiind astfel îndeplinite condițiile prevzute de art. 453 lit.c Cod procedur penal.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs condamnat criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, precizând c în realitate dorește aceast întrerupere a executrii pedepsei în vederea îndeplinirii unor formalitți necesare pentru care cei doi copii aflați în plasament familial s-i fie încredințați surorii sale în îngrijirea creia se afl și ceilați trei copii.
Examinând recursul formulat prin prisma actelor și lucrrilor dosarului, a criticilor invocate, cât și sub toate aspectele conform art. 385/6 alin. 3 Cod procedur penal, Curtea apreciaz c aceast cale de atac este nefondat așa cum se va arta în continuare.
În primul rând se constat o diferenț evident între motivele invocate în cererea de întrerupere a executrii pedepsei și motivele acestei ci de atac, în sensul c inițial petenta a precizat c dorește ca pe parcursul întreruperii s se afle lâng copii si, iar în fața instanței de recurs, c dorește ca în aceast perioad s efectueze formalitțile ca cei doi copii aflați în plasament familial s fie încredințați surorii sale, ceea ce înseamn c nu este ferm în motivele pentru care dorește aceast întrerupere.
Pe de alt parte, așa cum și tribunalul a constatat, situația copiilor si nu este una deosebit de grav pentru a se impune aceast întrerupere de executare pedeaps, aceștia fiind îngrijiți în mod corespunztor de sora condamnatei, respectiv de persoanele ( persoana ) crora (creia) le-au fost încredințați ceilalți doi minori.
Condamnata a precizat în cererea inițial c dorește s fie alturi de copii si, ori, una dintre consecințele executrii unei pedepse privative de libertate ca urmare a svârșirii unei fapte penale, așa cum a procedat și petenta este și aceea de a fi departe de persoanele dragi, consecinț ce trebuia avut în vedere de aceasta la momentul svârșirii respectivelor acte antisociale.
Astfel, faț de cele de mai sus, Curtea constat c în mod justificat tribunalul a respins cererea condamnatei ca nefondat deoarece familia acesteia nu se afl în situația unor împrejurri speciale ce ar putea avea consecințe pentru aceasta în cazul în care își va continua executarea pedepsei.
Pentru considerentele mai sus expuse, Curtea în temeiul art. 385/ 15 pct. 1 lit. b Cod procedur penal va respinge recursul ca nefondat.
Vzând și disp. art. 192 alin. 2 Cod procedur penal;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de condamnata, fiica și, nscut la 13.06.1979, în prezent aflat în Penitenciarul, împotriva sentinței penal nr. 74 din 12.02.2009 pronunțat de Tribunalul Prahova.
Oblig recurenta condamnat la 150 lei cheltuieli judiciare ctre stat, din care 100 lei onorariul aprtorului din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertților în contul Baroului
Definitiv.
Pronuțat în ședința public astzi, 29 aprilie 2009.
Președinte, Judectori,
- - - - - - -
Grefier,
4 ex/05.05.2009
Red.
Tehnored.
nr- Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3113/2006
Președinte:Paul Mihai FrățilescuJudecători:Paul Mihai Frățilescu, Florentin Teișanu, Mihai
