Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 380/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
|
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ NR. 380/
Ședința publică din 3 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Laura Bogdan
JUDECĂTOR 2: Ion Dincă
JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul recurent împotriva sentinței penale nr. 90 din 06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă condamnatul recurent, în stare de arest, asistat de avocat din oficiu din cadrul Baroului
Ministerul Public este reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Timișoara.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care nemaifiind alte cereri sau probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Apărătorul din oficiu al condamnatului recurent, avocat solicită admiterea recursului pentru motivele arătate de condamnat și să se dispună întreruperea executării pedepsei.
Procurorul solicită respingerea recursului ca nefondat, arătând că cel condamnat nu și-a însușit cererea la instanța de fond.
Condamnatul recurent, având ultimul cuvânt, arată că nu a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei.
CURTEA
Deliberând asupra cauzei penale de față, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 90/PI din 06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, în baza art. 455.C.P.P. a fost respinsă ca fără obiect cererea formulată de condamnatul, pentru întreruperea executării pedepsei.
Pentru a pronunța această sentință penală instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 26.09.2007 sub nr-, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 3 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 196/04.12.2003 a Tribunalului C-
În motivarea cererii condamnatul a invocat motive familiale.
Prin sentința penală nr. 124/16.10.2007 pronunțată de către Judecătoria Hațegs -a dispus declinarea competenței de soluționare a cererii în favoarea Judecătoriei Timișoara.
Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Timișoara la data de 14.11.2007 sub numărul atribuit inițial.
La termenul din 10.12.2007 instanța a invocat din oficiu excepția de necompetență materială a Judecătoriei Timișoara.
Prin sentința penală nr. 2627/10.12.2007, în baza art. 456.C.P.P. coroborat cu art. 42.C.P.P. s-a declinat competența de soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei privindu-l pe condamnatul, în favoarea Tribunalului Timiș.
În baza art. 192 alin. 3.C.P.P. cheltuielile judiciare avansate de stat au rămas în sarcina acestuia.
S-a dispus plata sumei de 40 lei, reprezentând onorariul apărătorului din oficiu, din fondul Ministerului Justiției în contul Baroului
Dosarul a fost înregistrat la Tribunalul Timiș sub nr- din 15.01.2008.
La termenul de judecată din data de 06.02.2008, petentul a arătat că nu a formulat cererea privind întreruperea executării pedepsei.
Față de aceste considerente, în baza art. 455.C.P.P. Tribunalul Timișa respins ca fără obiect cererea formulată de condamnatul, pentru întreruperea executării pedepsei.
Împotriva sentinței penale nr. 90/PI/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timișa declarat recurs condamnatul, în termen legal, recurs înregistrat la Curtea de Apel Timișoara la data de 10.03.2008.
Recursul nu a fost motivat în scris, condamnatul limitându-se a susține oral că nu s-a avut în vedere faptul că nu a formulat cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Analizând legalitatea și temeinicia sentinței penale recurate din oficiu conform art. 3856alin. 3.pr.pen. instanța de recurs apreciază că aceasta este temeinică și legală, recursul fiind nefondat pentru următoarele considerente:
La termenul de judecată în fața primei instanței, condamnatul a arătat (astfel cum rezultă din partea introductivă a sentinței atacate) că nu-și însușește cererea privind întreruperea executării pedepsei întrucât nu el a formulat- Tribunalul Timișa dat eficiență acestor susțineri ale condamnatului, dispunând respingerea cererii ca fără obiect, astfel că aspectele invocate în recurs sunt nefondate.
Prin dispozițiile art. 2 alin. 2 din Codul d e procedură penală a fost reglementat principiul oficialității procesului penal, prevăzându-se că "actele necesare desfășurării procesului penal se îndeplinesc din oficiu, afară de cazul când prin lege se dispune altfel". Una dintre aceste excepții o reprezintă și procedura reglementată de dispozițiile art. 455 și următoarele C.P.P. în care instanța de judecată nu se poate sesiza din oficiu, ci numai la cererea persoanelor abilitate de lege. În acest sens, dispozițiile art. 455 alin. 1.C.P.P. prevăd că executarea pedepsei închisorii sau a detențiunii pe viață poate fi întreruptă în cazurile și în condițiile prevăzute în art. 453, la cererea persoanelor arătate în alin. 2 al aceluiași articol. Cum în cauză, condamnatul a susținut că cererea de întrerupere, deși poartă numele său, nu îi aparține, nu sunt îndeplinite condițiile privind calitatea persoanei care poate sesiza instanța.
Prin urmare, soluția primei instanțe este legală și temeinică, astfel că în baza art. 38515pct. 1 lit. b va C.P.P. respinge ca nefondat recursul declarat de condamnatul s împotriva sentinței penale nr. 90/PI/06.02.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. va obliga recurentul la plata sumei de 80 lei, cheltuieli judiciare către stat în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b pr.pen. respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 90/PI/6.02.08 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar -.
În temeiul art. 192 al. 2.pr.pen. obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din 03.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
Grefier,
Prima instanță -
Red.- 04.04.2008
Tehnored.CU - 08.04.2008
Președinte:Laura BogdanJudecători:Laura Bogdan, Ion Dincă, Anca Nacu
