Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 386/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIA PENALĂ Nr. 386
Ședința publică de la 23 Mai 2008
PREȘEDINTE: Liana Balaci JUDECĂTOR 2: Membri Mircea Mugurel Șelea
- - - - - judecător
- - - președinte secție
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol, judecarea recursului declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva sentinței penale nr. 188 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimatul condamnat, asistat de avocat, apărător ales.
Procedura completă.
S-a făcut referatul oral al cauzei, intimatul prin apărător a depus înscrisuri la dosar, după care, constatând recursul în stare de judecată, s-a acordat cuvântul.
Reprezentantul parchetului solicită admiterea recursului, casarea hotărârii, respingerea cererii de întrerupere, deoarece, motivul invocat nu constituie un caz întemeiat pentru întreruperea executării pedepsei, condamnatul a mai beneficiat de o întrerupere pe motive medicale, a avut o locuință pe care a înstrăinat-o în anul 2002, fiind încarcerat în anul 2005.
S-au încălcat dispoz. art. 455 alin.2 cod pr.penală, în sensul că nu -au stabilit în sarcina condamnatului, obligațiile prev. de art. 4531cod pr.penală.
Avocat solicită respingerea recursului ca nefondat în baza art. 38515alin.1 lit. b cod pr.penală, deoarece soția acestuia este grav bolnavă, familia nu are unde să locuiască, intimatul a avut un comportament bun în penitenciar, chiar a beneficiat de permisii, a fost nevoit să încheiere un contract de schimb privind locuința.
Intimatul condamnat solicită respingerea recursului ca nefondat, deoarece situația familială este gravă, nu a vândut casa, ci a pierdut-o, în penitenciar a avut comportament bun și chiar a avut permisii de câte 4 zile, nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
CURTEA,
Asupra recursului de față;
Constată că prin sentința penală nr. 188 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a admis cererea formulată de condamnatul - deținut în Penitenciarul Tg. J, privind întreruperea executării pedepsei de 3 ani și 2 luni închisoare, aplicată prin sentința penală nr. 338 din 14 octombrie 2005 a Tribunalului Gorj, iar în baza art. 453 lit. c cod pr.penală, s-a dispus întreruperea executării acestei pedepse pe o durată de o lună, cu începere de la data rămânerii definitive a hotărârii.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a dispus unei anchete sociale și a reținut că soția condamnatului și fiica sa minoră, au nevoie de ajutorul condamnatului, fiind în impas material deoarece, datorită spațiului insuficient în care au locuit, s-au mutat provizoriu într-o garsonieră proprietatea numitei.
În opinia tribunalului această situație poate constitui o împrejurarea specială de natură să aibă consecințe grave pentru familia condamnatului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, motivând că intimatul a mai formulat o cerere similară, în care a invocat același motiv, dar a renunțat la aceasta. Condamnatul a înstrăinat la 22 octombrie 2005, de bună voie o locuință pe care o primise moștenire, el fiind încarcerat la 21 septembrie 2005.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limitele prevăzute de lege, Curtea apreciază că este fondat numai în ceea ce privește omisiunea tribunalului, de a institui în sarcina condamnatului, pe durata întreruperii executării pedepsei, obligațiile prev. de art. 4531cod pr.penală.
Astfel, din ancheta socială întocmită în cauză, rezultă că soția condamnatului și fiica sa minoră au locuit până în cursul lunii martie 2008 într-un apartament proprietatea numitei împreună cu mai multe persoane. Din cauza spațiului insuficient și a condițiilor improprii pentru procesul de învățare necesar susținerii examenului de bacalaureat, soția și fiica intimatului au fost nevoite să se mute provizoriu într-o garsonieră proprietatea numitei.
Curtea constată că în mod corect s-a apreciat de către instanța de fond că există împrejurări speciale, iar continuarea executării pedepsei de către intimat, ar avea consecințe grave pentru familia acestuia.
Faptul că intimatul a renunțat la o cerere similară de întreruperea executării pedepsei nu are importanță, acesta având atât dreptul de a retrage această cerere, cât și de a formula o nouă cerere pentru aceleași motive.
Este nesemnificativ faptul că intimatul a avut o locuință pe care a înstrăinat-o în anul 2002, deoarece împrejurarea specială a apărut la începutul lunii martie 20008, când soția și fiica sa au fost nevoite să se mute din apartamentul în care erau tolerate de proprietarul acestuia, locuind provizoriu în altă garsonieră proprietatea numitei, care, oricând le poate cere acestora să părăsească locuința.
Chiar dacă intimatul a mai beneficiat de o întrerupere pe motive medicale, legea nu interzice să beneficieze de o altă întrerupere pentru motive sociale.
În condițiile în care intimatul a mai beneficiat de permisii, se poate trage concluzia că a avut un comportament bun în penitenciar și chiar în timpul permisiilor, iar pe perioada în care executarea pedepsei va fi întreruptă, acesta își va da toată silința să-și ajute familia.
Având în vedere dispoz. art. 455 alin.21rap. la art. 4531cod pr.penală, se vor institui în sarcina condamnatului următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a județului G decât cu încuviințarea Tribunalului Gorj.
b) să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemat sau la organul de poliție desemnat cu supravegherea de instanță, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului Gorj.
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
În consecință, ținând cont de dispoz. art. 38515alin.1, pct. 2 lit. d cod pr.penală, se va admite recursul, se va casa în parte sentința și se vor institui în sarcina condamnatului obligațiile prevăzute în art. 4531cod pr.penală și se va dispune punerea de îndată în libertate a condamnatului, dacă nu este arestat în altă cauză.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Văzând și dispoz. art. 192 alin. 3 cod pr.penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Gorj împotriva sentinței penale nr. 188 din 8 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-.
Casează în parte sentința.
Dispune ca pe durata întreruperii executării pedepsei, condamnatul să respecte următoarele obligații:
a) să nu depășească limita teritorială a județului G decât cu încuviințarea Tribunalului Gorj.
b) să se prezinte la instanță ori de câte ori este chemat sau la organul de poliție desemnat cu supravegherea de instanță, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliție sau ori de câte ori este chemat.
c) să nu își schimbe locuința fără încuviințarea Tribunalului Gorj.
d) să nu dețină, să nu folosească și să nu poarte nicio categorie de arme.
Dispune punerea de îndată în libertate dacă nu este arestat în altă cauză.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică de la 29 mai 2008.
- - - - - - -
Grefier,
Red.jud.
IB/ 29.05.2008.
Președinte:Liana BalaciJudecători:Liana Balaci, Membri Mircea Mugurel Șelea
