Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 404/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 404/
Ședința publică din 11 Iunie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Raluca Elenașimonescu Diaconu judecător
JUDECĂTOR 2: Corina Voicu
JUDECĂTOR 3: Constantin
Grefier:
Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Pitești reprezentat prin
- - procuror
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul penal declarat de petentul-condamnat,deținut în Penitenciarul Colibași,împotriva sentinței penale nr-.157 din 5 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns petentul-condamnat, personal,în stare de arest și asistat de avocat ales.
HGProcedura, legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Avocatul ales Fl. având cuvântul pentru petentul-condamnat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, avându-se în vedere situația familială deosebită a petentului-condamnat, respectiv faptul că tatăl acestuia este grav bolnav, iar mama sa nu are posibilități materiale, fiind depuse la dosar în acest sens o serie de înscrisuri și acte medicale.
Reprezentantul parchetului, având cuvântul,pune concluzii de respingerea recursului ca nefondat, apreciind că motivele invocate de recurent nu se încadrează în disp.art-455 rap.la art.453lit.c Cod procedură penală.
Petentul-condamnat,personal,în stare de deținere, având ultimul cuvânt, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului său.
CURTEA:
Deliberând, constată:
Prin sentința penală nr.157 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în baza art.455 și urm. din Codul d e procedură penală s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul-condamnat, fiul lui - și, născut la data de 02.06.1969 CNP -, deținut în Penitenciarul Colibași, și a fost obligat petentul la plata sumei de 100 lei cheltuieli judiciare către stat.
În motivarea hotărârii, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată sub nr. 1198/109/24.03.2009, petentul condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei de 10 ani închisoare, ce i-a fost aplicată prin sentința penală nr. 2/MF/07.02.2006, pronunțată de Tribunalul rămasă definitivă prin decizia penală din 13.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, pe motiv că afecțiunea gravă de care suferă tatăl său - tumoră malignă prostatei, impune prezența lui în domiciliu.
Analizând conținutul referatului de anchetă socială și al actelor medicale depuse la dosar, tribunalul a constatat că, într-adevăr, numitul -, tatăl petentului suferă de anumite afecțiuni medicale care au generat internarea spitalicească recentă și că locuiește cu soția sa, din căsătoria acestora rezultând trei copii, astfel că petentul mai are alte două surori, fetele fiind plecate în străinătate. A mai rezultat din referatul de anchetă socială că gospodăria membrilor familiei este una satisfăcătoare, fiecare dintre aceștia, beneficiind de o pensie într-un cuantum mediu.
Cu toate că, atât din referatul de anchetă socială, cât și din actele medicale,rezultă că tatăl petentului este afectat serios de boala de care suferă, tribunalul a apreciat că nu sunt întrunite condițiile prev.de art.453 alin.1 lit. c ) din Codul d e procedură penală, pentru că nu rezultă în ce mod executarea în continuare a pedepsei de către petent ar produce consecințe grave în familia sa și, implicit, cum ar schimba prezenta stare de lucruri aflarea în libertate pentru o perioadă a petentului.
În raport și de pedeapsa la care fost condamnat și de natura infracțiunii care a atras condamnarea, tribunalul a respins cererea ca neîntemeiată și a dispus obligarea petentului la plata cheltuielilor judiciare către de stat, potrivit dispozițiilor art. 192 alin.2 Cod procedură penală.
Împotriva sentinței a declarat recurs petentul-condamnat care atât personal, cât și prin apărătorul său ales a solicitat casarea hotărârii și pe fond, admiterea cererii și întreruperea executării pedepsei pe timp de 3 luni motivat
de împrejurarea că tatăl lui este grav bolnav, iar mama sa nu are posibilitățile materiale așa cum, rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Examinând hotărârea atacată, atât prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu potrivit disp.art.3856alin.3 din Codul d e procedură penală, curtea constată că recursul nu este fondat.
Din actele și lucrările de la dosar rezultă că, prin sentința penală nr.2/197/7.02.2006 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul penal nr-, modificată prin decizia penală nr.18/A/MF/21.06.2006 a Curții de Apel Pitești și, respectiv decizia penală din 13.10.2006 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, recurentul-petent - a fost condamnat la pedeapsa de 10 ani închisoare cu executare în condițiile art.57, 71 Cod penal, pentru comiterea infracțiunii de viol prev. și ped. de art.197 alin.3 din Codul penal.
Potrivit dispozițiilor art. 455 rap.la art.453 alin.1 lit.c) din Codul penal, care constituie temeiul de drept al cererii formulate " executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, familie sau unitatea la care lucrează. În acest caz, executarea poate fi întreruptă cel mult trei luni și numai o singură dată."
Susținerile recurentului-petent în sensul că tatăl său suferă de afecțiuni grave ce au necesitat internarea în spital este confirmată de actele medicale depuse la dosar și de ancheta socială întocmită în cauză. Cu toate acestea însă, așa cum a apreciat și instanța de fond, curtea constată că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.455 rap.la art.453 alin.1 lit.c) din Codul d e procedură penală pentru că nu rezultă în ce mod punerea în libertate a recurentului pe o perioadă de 3 luni ar contribui la îmbunătățirea stării de sănătate a tatălui său. În privința situației materiale precare a membrilor familiei petentului invocată ca motiv de admitere a cererii, din referatul de anchetă socială rezultă, dimpotrivă, că părinții petentului locuiesc într-o gospodărie ce le oferă condiții corespunzătoare de trai, ambii sunt pensionari și mai au doi copii plecați în străinătate.
Față de cele ce preced, curtea constată că recursul este nefondat și se va respinge ca atare potrivit disp.art.385/15 pct.1 lit.b) din Codul d e procedură penală.
În baza art.192 alin.2 din Codul d e procedură penală, recurentul-petent va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare către stat în sumă de 100 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul-condamnat, deținut în Penitenciarul Colibași, împotriva sentinței penale nr.157 din 5 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș, în dosarul nr-.
Obligă pe recurent la 100 lei cheltuieli judiciare statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 11 iunie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția penală și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.:
Tehnored.:
2 ex./16.06.2009.
Jud.fond:.
Președinte:Raluca Elenașimonescu DiaconuJudecători:Raluca Elenașimonescu Diaconu, Corina Voicu, Constantin
