Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 408/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 408
Ședința publică din data de 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Elena Negulescu
JUDECĂTOR 2: Elena Zăinescu
JUDECĂTOR 3: Ioana Nonea
GREFIER - - -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de recurenta condamnată fiica lui și, născută la data de 27 octombrie 1958 deținută în Penitenciarul împotriva sentinței penale nr. 142/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova prin care în baza art. 456 rap. la art. 455 și art. 453 lit. a Cod proc. penală s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată acesteia prin sentința penală nr. 179/2007 a Tribunalului Galați, ca neîntemeiată.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta condamnată personal și asistată de apărătorul desemnat din oficiu din Baroul Prahova conform delegației nr. 3158/03.06.2009 fila 10 dosar.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Apărătorul desemnat din oficiu, cu acordul instanței a luat legătura cu recurenta condamnată.
Reprezentantul Ministerului Public și apărătorul desemnat din oficiu pentru recurenta condamnată având pe rând cuvântul arată că nu au cereri prealabile de formulat, solicitând să se constate cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile părților că nu au cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Apărătorul desemnat din oficiu având cuvântul pentru recurenta condamnată solicită admiterea recursului, casarea sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe motive medicale.
Se arată că recurenta condamnată suferă de multiple afecțiuni așa cum rezultă din raportul de expertiză medico - legală efectuat în cauză, care nu pot fi tratate în penitenciar, un tratament corespunzător urmând a fi realizat în rețeaua Ministerului Sănătății.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul formulează concluzii de respingere a recursului declarat de recurenta condamnată ca nefondat și menținere ca legală și temeinică a sentinței pronunțate de instanța de fond.
Din concluziile raportului de expertiză medico-legală rezultă că afecțiunile de care suferă condamnata pot fi tratate în cadrul rețelei sanitare a Administrației Naționale a Penitenciarelor, nefiind îndeplinite condițiile speciale prevăzute de lege care să impună întreruperea executării pedepsei.
Recurenta condamnată având ultimul cuvânt solicită admiterea recursului și a cererii de întrerupere a executării pedepsei în vederea efectuării unui tratament de specialitate.
Arată că starea sa de sănătate s-a deteriorat în regim penitenciar, având probleme cu vederea (glaucom) ce au apărut după ce a fost arestată în urmă cu trei ani de zile, iar tratamentul aplicat la Spitalul CFR G unde i s-au administrat picături pentru, nu a dat rezultate.
Mai arată că suferă de hepatită cronică, boală pe care o avea la momentul arestării și că figurează în evidențele Spitalului Penitenciar.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Examinând actele și lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin sentința penală nr. 142 din 14 aprilie 2009 Tribunalului Prahova în baza art. 456 rap. la art. 455 comb. cu art. 453 lit. a Cod proc. penală s-a respins cererea formulată de condamnata (fiica lui și C, născută la 27 octombrie 1958, deținută în Penitenciarul ) privind întreruperea executării pedepsei aplicată prin sentința penală nr. 179/2007 a Tribunalului Galați, ca neîntemeiată.
Totodată s-a dispus obligarea acesteia la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Pentru a hotărî astfel pe baza expertizei medico-legale nr. 5 din 19 februarie 2009 prima instanță a reținut în fapt că în prezent condamnata suferă de o serie de afecțiuni cronice însă nu se află în imposibilitatea executării pedepsei de 11 ani închisoare aplicată în baza art. 174 alin. 1 - 175 al. 1 lit. c Cod penal, asistența medicală putând fi tratată în rețeaua sanitară a administrației penitenciare.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a declarat recurs condamnata, criticând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
S-a susținut că multiplele boli de care este afectată nu pot fi tratate corespunzător decât în rețeaua Ministerului Sănătății, situație în care cererea sa se impunea a fi admisă în vederea efectuării unor examene de specialitate.
Verificând sentința atacată, pe baza lucrărilor și materialului din dosarul cauzei, față de motivele de reformare invocate precum și sub toate aspectele de fapt și de drept, rezultă că prima instanță a stabilit corect situația de fapt iar dispozițiile procedurale ce reglementează întreruperea executării pedepselor privative de libertate au fost legal interpretate.
Potrivit dispozițiilor art. 455 rap. la art. 453 alin. 1 lit. a Cod proc. penală, instanțele judecătorești au posibilitatea întreruperii procesului execuțional al hotărârilor penale în cazul invocării unor afecțiuni medicale numai atunci când pe baza unei expertize medico-legale se stabilește că datorită gravității lor executarea pedepsei este imposibilă iar pe de altă parte lăsarea în libertate a condamnatului nu prezintă pericol pentru ordinea publică.
Cererea nu poate fi admisă însă dacă se constată că tratamentul acestora se poate efectua sub pază permanentă, în condițiile prevăzute de art. 1391din același cod.
Recurenta se află în executarea pedepsei de 11 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 179 din 30 martie 2007 Tribunalului Galați, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 5137/31 octombrie 2007 Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția penală, fiind condamnată pentru omor calificat prev. de art. 174 al. 1 - 175 al. 1 lit. c cu aplic. art. 74 al. 1 lit. a și c, art. 76 al. 2 cod penal.
Starea de deținere a început la data de 10 iulie 2006, conform mandatului nr. 216/01 noiembrie 2007.
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova la data de 16 decembrie 2008 aceasta a solicitat întreruperea executării pedepsei susținându-se că suferă de boli grave iar datorită agravării acestora continuarea privării de libertate i-ar aduce grave prejudicii.
Expertizată fiind la nivelul Serviciului Județean de Medicină Legală s-a confirmat faptul că încă de la preluarea în custodia recurenta suferă de o serie de boli cronice fiind pensionată de boală în anul 2003, iar afecțiunile oculare datează din anul 2006, motiv pentru care a fost internată în mai multe rânduri în unități medicale din rețeaua penitenciară.
A rezultat astfel că aceasta prezintă sechele după traumatisme oculare contuzive cu rupturi sfincteriene pupilare și corioretinită maculară cicatriceală post traumatică, conjunctivită cronică, glaucom primitiv cu unghi deschis compensat, hipertensiune arterială stadiul II, tulburare depresivă anxioasă și spondiloză cervicală, aflându-se sub tratament medicamentos.
S-a concluzionat însă că bolile respective pot fi tratate atât în rețeaua medicală a, cât și în cea a Ministerului Sănătății astfel că din punct de vedere medical nu se află în imposibilitate de executare a pedepsei în regim de detenție.
În atare situație, față de dispozițiile procedurale mai sus citate, astfel cum au fost modificate prin Legea nr. 195/27 mai 2009, natura infracțiunii ce a determinat deținerea și cuantumul pedepsei de executat, justificat prima instanță a apreciat că nu sunt întrunite condițiile cumulativ cerute pentru admiterea cererii și întreruperea procesului execuțional al sentinței penale nr. 179/2007 pronunțată de Tribunalul Galați.
Ca urmare, recursul declarat de condamnată se va respinge ca nefondat în temeiul art. 38515pct. 1 lit. b Cod proc. penală.
Văzând și disp. art. 192 alin. 2 cod proc. penală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnata, deținută în Penitenciarul, împotriva sentinței penale nr. 142/14.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, ca nefondat.
Obligă recurenta la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 100 lei reprezintă onorariu apărător din oficiu, ce se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, către Baroul d e Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10 iunie 2009.
Președinte, Judecători,
Grefier,
Red. NE
Tehnored. GM
4 ex./22.06.2009
Dosar fond nr- Trib.
Judec.
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3113/2006
Președinte:Elena NegulescuJudecători:Elena Negulescu, Elena Zăinescu, Ioana Nonea
