Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 466/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.466
Ședința publică din data de 26 iunie 2009,
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 18 august 1985, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.150/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, prin care în baza disp. art.456 C.P.P. rap la art. 455, art.453 al.2/1 și art.453 lit.c pr.pen. s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat privind pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată acestuia prin nr.356/16.06.2004 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.3732/16.06.2005 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
A fost obligat condamnatul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care de 100 lei - onorari apărător din oficiu.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul-condamnat în stare de deținere, asistat din oficiu de avocat din cadrul Baroului P, potrivit împuternicirii avocațiale nr.3077/2009.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care cu permisiunea instanței s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu s ia legătura cu recurentul-condamnat
Recurentul-condamnatul, fiul lui și, născut la data de 18 august 1985, personal având cuvântul declară că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.150/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Avocat având cuvântul pentru recurentul-condamnat solicită a se lua act că acesta înțelege să-și retragă recursul formulat.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită a se lua act că recurentul-condamnat și-a retras recursul formulat împotriva sentinței penale nr. 150/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
CURTEA,
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr.150/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în baza disp. art.456 C.P.P. rap la art. 455, art.453 al.2/1 și art.453 lit.c pr.pen. s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, fiul lui și, născut la data de 18 august 1985, deținut în Penitenciarul Mărgineni, privind pedeapsa de 7 ani închisoare, aplicată acestuia prin nr.356/16.06.2004 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.3732/16.06.2005 a Înaltei Curții de Casație și Justiție.
A fost obligat condamnatul la 140 lei cheltuieli judiciare către stat, din care de 100 lei - onorari apărător din oficiu.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin cererea înregistrată condamnatul a solicitat să dispună întreruperea pentru o perioadă de 3 luni a executării pedepsei de 7 ani închisoare, aplicată acestuia prin nr. 356/16.06.2004 a Tribunalului Prahova, definitivă prin decizia penală nr.3732/16.06.2005 a Înaltei Curții de Casație și Justiție, arătând ca are probleme familiare care necesită urgență în soluționarea acestora.
In dovedirea cererii condamnatul a depus la dosarul cauzei copie de pe mandatul de executare a pedepsei închisorii cu nr. 504/3 august 02005 emis de Tribunalul Prahova in baza 356/2004 a aceleiași instanțe, și a solicitat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul acestuia.
La termenul de judecata din data de 21.04.2009 în ședință publică, după consultarea apărătorului sau, condamnatul a declarat în mod expres și fără echivoc că înțelege să-și retragă cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată în cauză.
S-a motivat de prima instanță că în practica instanței supreme (decizia 34/2006 a ICCJ), în situația în care un condamnat precizează că își retrage o cerere de revizuire, contestație la executare ori de întrerupere executare pedeapsa, instanța urmează să ia act de această manifestare de voință și că ulterior acestei decizii, prin Legea 356/2006 a fost introdus art. 453 al.2/1 care C.P.P. precizează în mod expres că in cazul cererilor de amânare executare pedeapsă, care se aplică in mod corespunzător și pentru cele de întrerupere a executării unor pedepse, condamnatul își poate retrage cererea.
Împotriva sentinței penale nr.150/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahovaa declarat recurs condamnatul, fără a preciza în scris care sunt motivele care i-au determinat să promoveze această cale de atac.
Prezent în instanță la data de 26 iunie 2009, în ședință publică recurentul-condamnat a declarat că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva sentinței penale nr.150/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Față de această manifestare de voință a recurentului condamnat, exprimată de acesta în mod liber și neechivoc, ținând cont de dispozițiile art.385/4 alin.2 rap. la art.369 alin.1 pr.penală, Curtea va lua act de retragerea recursului formulat în cauză.
Văzând și disp. art.192 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de către recurentul inculpat, fiul lui și, născut la 18 august 1985, deținut în Penitenciarul Mărgineni, împotriva sentinței penale nr.150/21.04.2009 pronunțată de Tribunalul Prahova.
Obligă recurentul la 150 lei cheltuieli judiciare avansate de stat din care 100 lei, onorariul apărător din oficiu se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.06.2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
(fiind în concediu de odihnă
se semnează de către
Președintele completului)
Grefier,
MM
4 ex./06 iulie 2009
f-
Tribunalul Prahova
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006.
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Dan Andrei Enescu, Gabriela
