Talharia Spete Art 211 cod penal. Decizia 465/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR.465
Ședința publică din data de 26 iunie 2009,
PREȘEDINTE: Cristina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER: -
Ministerul Publica fost reprezentat de procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL PLOIEȘTI
Pe rol fiind soluționarea recursurilor declarate de inculpații, fiul lui, fără paternitate stabilită, născut la 09.03.1987 și, fiul lui G și, născut la 10.10.1987, ambii aflați in Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr.80/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.23 din 12.02.2009 pronunțată de Judecătoria P, prin care în baza art.211 alin.2 lit.b c cu referire la alineatul 2/1 lit.a penal cu aplicarea finală a art.33 lit.a penal și art.74 - 76 penal inculpații au fost condamnați la pedepse de câte 3 ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real de infracțiuni și în temeiul disp. art.33 - 34 penal, după contopirea pedepselor aplicate, inculpații urmează să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.88 alin.1 penal s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începute la data de 26.12.2007, la zi, iar în baza art.350 alin.1 pr.penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.
În baza art.71 alin.2 penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a penal.
S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părților vătămate și.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenții inculpați, în stare de deținere, asistați din oficiu de avocat din cadrul Baroului P potrivit împuternicirii avocațiale nr.2439/2009, lipsind intimații părți vătămate și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care cu permisiunea instanței s-a dat posibilitatea apărătorului din oficiu să ia legătura cu recurenții inculpați.
Recurentul-inculpat, fiul lui și, născut la 09 martie 1987 personal având cuvântul declară că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr.180/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.23/12.02.2009 pronunțată de Judecătoria
Recurentul-inculpat, fiul lui G și, născut la 10.10.1987, personal având cuvântul declară că înțelege să-și retragă recursul formulat împotriva deciziei penale nr.180/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.23/12.02.2009 pronunțată de Judecătoria
Avocat având cuvântul pentru recurenții-inculpați solicită a se lua act că inculpații înțeleg să-și retragă recursurile formulate.
Reprezentantul Ministerului Public având cuvântul, solicită a se lua act că recurenții inculpați și și-au retras recursurile formulate împotriva deciziei penale nr.180/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.23/12.02.2009 pronunțată de Judecătoria
CURTEA,
Asupra recursurilor penale de față constată:
Prin sentința penală nr.23 din 12.02.2009 pronunțată de Judecătoria, în baza art.211 alin.2 lit.b penal cu referire la alineatul 2/1 lit.a penal cu aplicarea finală a art.33 lit.a penal și art.74 - 76 penal inculpații, fiul lui, fără paternitate stabilită, născut la 09.03.1987 și, fiul lui G și, născut la 10.10.1987, ambii deținuți în Penitenciarul Mărgineni, au fost condamnați la pedepse de câte 3 ani închisoare.
S-a constatat că infracțiunile săvârșite sunt în concurs real de infracțiuni și în temeiul disp. art.33 - 34 penal, după contopirea pedepselor aplicate s-a dispus ca, inculpații să execute pedeapsa de 3 ani închisoare.
În baza art.88 alin.1 penal s-a dedus din pedeapsă perioada reținerii și arestării preventive începute la data de 26.12.2007, la zi, iar în baza art.350 alin.1 pr.penală s-a menținut starea de arest preventiv a inculpaților.
În baza art.71 alin.2 penal s-a aplicat inculpaților pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prevăzute de art.64 lit.a penal.
S-a constatat acoperit prejudiciul cauzat părților vătămate, iar inculpații au fost obligați la câte 150 lei cheltuieli judiciare către stat, din care câte 100 lei onorariul apărător din oficiu.
Pentru a hotărî astfel Judecătoria a reținut că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria P nr.1296/P/2007 inculpații și au fost trimiși în judecată pentru săvârșirea infracțiunilor prev. de art.211 alin.2 lit.b și c cu referire la alin.2/1 lit.a penal cu aplicarea art.33 lit.a penal, constând în aceea că în noaptea de 25/26.12.2007, în jurul orelor 02.30 au sustras prin violență și amenințare două telefoane mobile și suma de 28 lei de la părțile vătămate și, prejudiciul fiind acoperit integral prin restituirea bunurilor și banilor către persoanele păgubite.
Prin sentința penală nr.41/13.03.2008 pronunțată în dosarul nr- de Judecătoria P, inculpații au fost condamnați la pedepse de câte 5 ani închisoare pentru săvârșirea infracțiunilor prevăzute de art.211 alin.2 lit.b și c penal, reținându-se că aceștia au săvârșit infracțiunea pentru care au fost trimiși în judecată.
Împotriva soluției au declarat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria P dar și inculpații și criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Reprezentantul Ministerului Publica criticat sentința pentru netemeinicie, susținând în esență că instanța de fond a condamnat pe fiecare dintre inculpați numai pentru o infracțiune de tâlhărie, ei fiind trimiși în judecată pentru săvârșirea a câte două infracțiuni de tâlhărie, calificarea juridică a faptelor reținută de instanța de fond fiind incompletă și deși s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor, aceasta nu a fost pusă în discuția părților conform art.334 pr.penală.
Inculpații și, au susținut că pedepsele aplicate sunt prea mari, solicitând fiecare în parte, admiterea apelului, desființarea în parte în latură penală a sentinței fondului și reducerea pedepselor.
Prin decizia penală nr.107/27.05.2008 Tribunalul Buzău a admis apelurile declarate, a desființat sentința atacată și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare, în raport de toate infracțiunile reținute prin actul de sesizare, urmând a fi avute în vedere și celelalte critici formulate. A fost menținută starea de arest a inculpaților.
La rejudecarea cauzei în fond au fost audiați inculpații, părțile vătămate și martorii, și G, reținându-se că inculpații și-au schimbat poziția față de declarațiile date la organele de poliție și în primul ciclu procesual, în sensul că nu au mai recunoscut săvârșirea infracțiunilor în modalitatea reținută inițial, arătând că a existat o înțelegere între ei și cele 2 părți vătămate în grupul sanitar al discotecii, în urma căreia părțile vătămate le-au împrumutat telefoanele până în jurul orelor 4,00 dimineața, precum și banii pe care îi aveau la ele, dar că nu le-au mai găsit în discotecă pentru a le înapoia bunurile și banii, motiv pentru care au plecat acasă cu un autoturism.
A constatat instanța de fond că susținerile inculpaților au fost contrazise de declarațiile părții vătămate audiat ca martor și de partea vătămată, dar și de cele ale martorilor și, din care s-a reținut că incidentul s-a petrecut în jurul orelor 1,00, iar martorul a menționat că a primit un telefon de la partea vătămată în jurul orelor 2,00, fiind înștiințat că i-au fost luați banii ce îi avea asupra sa.
S-a mai reținut că susținerile inculpaților nu corespundeau adevărului în condițiile în care, chiar dacă ar fi existat o înțelegere cu părțile vătămate să înapoieze bunurile și banii la orele 3,30 - 4,00 dimineața, au părăsit discoteca înainte de această oră și au mers direct la domiciliile lor, astfel că era evident că nu aveau intenția să le înapoieze.
Instanța de fond nu a primit nici apărările inculpaților referitor la faptul că în primul ciclu procesual au recunoscut săvârșirea infracțiunilor nerealizând gravitatea faptelor lor, în condițiile în care au primit copie după rechizitoriu și au beneficiat de asistență juridică din partea unui avocat.
Împotriva sentinței penale nr.23/12.02.2009 au declarat apel inculpații, criticându-le pentru netemeinicie. susținând că pedepsele aplicate sunt prea mari.
Au solicitat fiecare în parte, admiterea apelului, desființarea în parte în latură penală a sentinței fondului și reducerea pedepselor.
Prin decizia penală nr.80/09.04.2009 Tribunalul Buzău a respins ca nefondate apelurile declarate de inculpații, și, menținându-se starea de arest a inculpaților, deducându-se la zi reținerea și arestul preventiv cu începere de la 26.12.2007 la zi.
Au fost obligați apelanții la câte 330 lei cheltuieli judiciare către stat din care 300 lei fiecare onorariu apărător din oficiu.
Pentru a decide astfel, tribunalul a reținut pe baza mijloacelor de probă administrate, necontestate de inculpat pe parcursul cercetării penale, că urmare unei înțelegeri spontane inculpații au pătruns în încăperea WC-ului discotecii din comuna, județul B, în seara de 25 dec.2007 unde se aflau minorii u și, pentru necesități fiziologice și după ce s-a așezat în ușa de acces, le-au cerut acestora să scoată și să le predea urgent bunurile inclusiv banii din buzunare. Când u nu s-a supus, l-a lovit cu pumnul în față, după care le-a luat banii și telefoanele mobile din buzunare. Când minorii au încercat să iasă din WC. care în tot acest timp a stat cu spatele în ușa pentru a împiedica intrarea sau ieșirea persoanelor, i-a îmbrâncit pe cei 2 minori pe care în tot acest timp cu strigăte, i-a amenințat să se supună, dacă nu vor să fi băgați cu capetele în wc și omorâți.
Faptele inculpaților, ale fiecăruia, comise împotriva celor 2 părți vătămate, întemeiat și în raport de dovezile certe administrate, au fost considerate infracțiuni și încadrate judicios în dispoz. art. 211 al.2 lit.b și c, al.2/1 lit.a din cu Cod Penal aplic. art. 33 lit. Cod Penal ce încriminează și pedepsesc infracțiunea de tâlhărie comisă, în condiții de noapte și într-un loc public, de două persoane împotriva fiecăruia din cele 2 părți vătămate.
A mai apreciat tribunalul că pedeapsa de câte 3 ani închisoare pentru fiecare infracțiune comisă împotriva celor 2 părți vătămate, pedeapsă sub limita minimă de 7 ani prevăzute pentru săvârșirea acestei modalitate calificat a tâlhăriei este cu mult sub ce i se cuvenea fiecăruia, iar motivele de apel, referitoare la determinarea excesivă a pedepsei cuvenite rezultantă după efectul și aplicarea art. 34 lit.d din nu Cod Penal se regăsesc în cadrul activității de stabilire a situației de fapt, de determinare a pericolului social real al infracțiunilor de tâlhărie comise dar și al fiecăruia dintre inculpați.
Împotriva celor două hotărâri au declarat recurs cei doi inculpați, criticându-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Prezenți în instanță la data de 26 iunie 2009, în ședință publică recurenții inculpați și au declarat că înțeleg să-și retragă recursurile formulate împotriva deciziei penale nr.80/09.04.2009 pronunțată de Tribunalul Buzău și a sentinței penale nr.23 din 12.02.2009 pronunțată de Judecătoria
Față de această manifestare de voință a recurenților inculpați, exprimată de aceștia în mod liber și neechivoc, ținând cont de dispozițiile art.385/4 alin.2 rap. la art.369 alin.1 pr.penală, Curtea va lua act de retragerea recursurilor formulat în cauză.
Văzând și disp. art.192 pr.penală,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursurilor declarate de către recurenții inculpați, fiul lui și, născut la 09 martie 1987 și, fiul lui G și, născut la data de 10 octombrie 1987, ambii deținuți în Penitenciarul Mărgineni, împotriva deciziei penale nr.180/09.04.2009 a Tribunalului Buzău și a Sentinței penale nr.23/12.02.2009 pronunțată de Judecătoria.
reținerea și arestarea preventivă pentru fiecare recurent-inculpat de la 26.12.2007 la zi.
Obligă recurenții la câte 350 lei cheltuieli judiciare avansate de stat în favoarea acestuia, din care câte 300 lei, onorariul apărător din oficiu pentru fiecare recurent se va avansa din fondul Ministerului Justiției și Libertăților, în contul Baroului de Avocați
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 26.06.2009.
Președinte, Judecători,
- - - - - -
(fiind în concediu de odihnă
se semnează de către
Președintele completului)
Grefier,
MM
6 ex./06 iulie 2009
f-
Judecătoria
, Gh.
Tribunalul Buzău
Operator de date cu caracter personal
Număr notificare 3113/2006.
Președinte:Cristina GeorgescuJudecători:Cristina Georgescu, Dan Andrei Enescu, Gabriela
