Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 474/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 474/R/2008
Ședința publică din data de 29 iulie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Claudia Ilieș judecător
JUDECĂTORI: Claudia Ilieș, Chitidean Valentin Monica Șortan
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnatul, în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 386 din data de 30 iunie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Maramureș, cauza având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă condamnatul, aflat în stare de detenție, asistat de apărător desemnat din oficiu, av., cu delegație avocațială la dosar, în substituirea av., cu delegație avocațială la dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, întrebat fiind de către instanță, condamnatul arată că nu își menține recursul declarat în cauză, precum și că a formulat recursul pentru a fi transferat din Penitenciarul Maramureș în Penitenciarul Gherla, însă acum dorește să fie transferat înapoi în Penitenciarul Maramureș.
Condamnatul revine și arată că solicită trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru întreruperea executării pedepsie pe caz social și nu pe caz medical, după cum a arătat în fața instanței de fond.
Curtea constată că în fața instanței de fond condamnatul și-a retras cererea de întrerupere a executării pedepsei.
Apărătorul condamnatului constată că petentul și-a precizat cererea, solicitând întreruperea executării pedepsie pe caz social și nu pe caz medical. Raportat la aceste aspecte, dacă se va considera oportună trimiterea cauzei spre rejudecare pentru acest motive, solicită admiterea recursului. Cu onorariu din.
Reprezentanta Parchetului solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat în cauză, mai ales având în vedere că în fața instanței de fond condamnatul și-a retras cererea. Solicită a se constata că nu există nici un caz de nulitate pentru a se putea admite recursul.
Condamnatul, având ultimul cuvânt, arată că este real faptul că în fața instanței de fond și-a retras cererea de întrerupere a executării, însă acum solicită judecarea cererii de întrerupere a executării pedepsei pe caz social. Învederează instanței că indiferent de soluția care se va pronunța în cauză, va formula o nouă cerere de întrerupere a executării pedepsei pe caz social, cerere pe care o va adresa Tribunalului Maramureș.
CURTEA
Prin sentința penală nr.386 din 30 iunie 2008 a Tribunalului Maramureș, s-a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de petentul-condamnat, fiul lui și, născut la data de 17.02.1979 în Scorțoasa, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare.
În temeiul art. 192 alin. 3 Cod procedură penală petentul- condamnat a fost obligat la plata sumei de 100 RON cheltuieli judiciare avansate de stat, din care 40 RON onorariul avocatului din oficiu s-a virat din fondurile Ministerului Justiției către Baroul d e Avocați
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin cererea înregistrată sub numărul de mai sus, petentul - condamnat, fiul lui și, născut la 17.02.1979 în Scorțoasa, județul B, în prezent deținut în Penitenciarul Baia Mare, a solicitat întreruperea executării pedepsei de 6 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 79/16.05.2006 pronunțată în dosarul nr. 1313/2005 al Tribunalului Buzău.
În motivarea cererii petentul-condamnat a arătat că are probleme de sănătate și familiale pe care le va arăta în fața instanței.
În ședința publică din 24.06.2008, petentul-condamnat a arătat că înțelege să-și retragă cererea formulată.
Având în vedere poziția condamnatului și ținând seama de dreptul acestuia de a dispune de cererea sa, instanța a luat act de retragerea cererii formulate de condamnat.
Împotriva sentinței menționate condamnatul a declarat recurs în termen.
In susținerea recursului condamnatul a arătat că a declarat recurs în cauză pentru a fi transferat din Penitenciarul Maramureș în Penitenciarul Gherla, însă acum dorește să fie transferat înapoi în Penitenciarul Maramureș, ca atare a cerut trimiterea cauzei spre rejudecare la același complet, însă, de această dată, pe caz social și nu pe caz medical.
Examinând recursul declarat de inculpat, Curtea constată următoarele:
Condamnatul recurent a adresat Tribunalului Maramureșo cerere de întrerupere a executării pedepsei pentru mai multe probleme de sănătate și familiale nespecificate.
La primul termen de judecată condamnatul a arătat că își retrage cererea formulată, iar instanța în mod temeinic a luat act de retragerea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii.
Recursul declarat de condamnat este nefondat deoarece, în primul rând acesta și-a retras cererea, iar sentința ce confirmă acest lucru este temeinică și legală, iar, în al doilea rând, dorința inculpatului de a fi transferat dintr-un penitenciar în altul, nu constituie un motiv de casare.
Așa fiind, în baza art.385/15 pct.1 lit.b pr.pen. va respinge ca nefondat recursul condamnatului.
Văzând și disp.art.192 al.2 pr.pen.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către condamnatul în prezent deținut în Penitenciarul Gherla, împotriva sentinței penale nr. 386 din data de 30 iunie 2008 a Tribunalului Maramureș.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C-N suma de 40 lei onorariu pentru apărător din oficiu, ce se va plăti din fondul Ministerului Justiției.
Obligă pe condamnatul recurent să plătească în favoarea statului suma de 140 lei cheltuieli judiciare, din care 40 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 29 iulie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
RED.VC/MR
30.07.08/4 EX.
Președinte:Claudia IlieșJudecători:Claudia Ilieș, Chitidean Valentin Monica Șortan
