Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 480/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr- - întrerupere executare pedeapsă -
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA PENALĂ
INSTANȚA DE RECURS
DECIZIE PENALĂ Nr. 480
Ședința publică de la 27 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Mugurel Șelea JUDECĂTOR 2: Constantin Iriza Mirela
- - - vicepreședinte
- - - judecător
Grefier
Ministerul Public reprezentat de procuror.
.
Pe rol, soluționarea recursului declarat de condamnatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Craiova - împotriva sentinței penale nr. 167 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns recurentul - condamnat (în stare de arest), asistat de avocat - apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a efectuat referatul oral al cauzei, după care, instanța a constatat dosarul în stare de judecată și a acordat cuvântul în cadrul dezbaterilor.
Avocat, având cuvântul pentru recurentul - condamnat, solicită instanței admiterea recursului, casarea sentinței și, pe fond, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat, având în vedere situația familială grea a acestuia, care rezultă din concluziile anchetei sociale efectuate în cauză.
Reprezentantul Parchetului, având cuvântul, pune concluzii de respingere a recursului, ca nefondat, arătând că nu există împrejurări speciale care să conducă la admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnat.
Recurentul - condamnat, având ultimul cuvânt, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța în cauză.
CURTEA:
Asupra recursului penal de față;
Constată că, prin cererea înregistrată la data de 17 ianuarie 2008 pe rolul Judecătoriei Caracal sub nr-, petentul - condamnat a solicitat întreruperea executării pedepsei închisorii în cuantum de 7 ani și 6 luni aplicată prin decizia penală nr. 2577 din 14 mai 2007 de Tribunalul O l t, motivând în esență că are o situație familială foarte grea și sunt incidente în speță dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c cod procedură penală.
Prin sentința penală nr. 48 din 01 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Caracal în dosarul nr-, s-a dispus, în baza art. 456 cod procedură penală, declinarea competenței de soluționare a cauzei, în favoarea Tribunalului Dolj, avându-se în vedere în acest sens precizarea făcută de către petent cu privire la fapta pentru care a fost condamnat și instanța care a pronunțat decizia penală pusă în executare, precum și dispozițiile legale menționate anterior, raportate la art. 42 cod procedură penală.
Primind cauza spre competenta soluționare a cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, Tribunalul Dolja înregistrat-o sub nr-, la data de 28 februarie 2008.
Prin sentința penală nr. 167 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-, s-a respins cererea de întrerupere executare pedeapsă formulată de petentul-condamnat - fiul lui și - născut la data de 03 iunie 1984, domiciliat în C,-, județ O, deținut în C - și a fost obligat acesta la plata sumei de 50 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 40 lei reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond, analizând actele și lucrările dosarului, a constatat în esență că cererea formulată de petent nu poate fi admisă, nefiind îndeplinite în speță condițiile prevăzute în art. 455 cod procedură penală raportat la art. 453 alin. 1 lit. c cod procedură penală, referitoare la situațiile speciale ce pot determina consecințe grave pentru condamnat, familia acestuia sau unitatea la care lucrează, în cazul executării imediate a pedepsei privative de libertate.
Împotriva acestei sentințe penale, a declarat recurs, în termen, condamnatul, susținând în esență că este necesară prezența sa la domiciliu, întrucât este singurul întreținător al soției și fiului său minor, care, în prezent locuiesc într-o casă naționalizată, aflată în stadiu avansat de degradare și care necesită reparații urgente.
Analizând sentința instanței de fond prin prisma motivelor invocate de recurent, raportat la actele și lucrările existente la dosarul cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea constată că recursul este nefondat și urmează a fi respins, pentru următoarele considerente:
Soluția de respingere a cererii de întrerupere a executării pedepsei dispusă de instanța de fond, este legală și temeinică, constatându-se în mod corect în acest sens că nu sunt incidente în cauză dispozițiile art. 455 raportat C.P.P. la art. 453 alin. 1 lit. c cod procedură penală.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 453 lit. c cod procedură penală raportat la art. 455 cod procedură penală, executarea pedepsei închisorii poate fi întreruptă când, din cauza unor împrejurări speciale, se constată că situația poate avea consecințe grave pentru condamnat, familia acestuia sau unitatea la care lucrează, însă cel mult pentru o perioadă de 3 luni și numai o singură dată.
Cum, în speță, motivul invocat de recurentul - condamnat nu este dintre acelea care să constituie împrejurările speciale prevăzute de textul de lege anterior menționat, Curtea apreciază că cererea de față este neîntemeiată, întrucât, pentru admisibilitatea acesteia, este necesar ca situația invocată să poată constitui o împrejurare specială, de natură a expune condamnatul sau membrii familiei acestuia la unele consecințe grave în cazul continuării executării pedepsei, ceea ce, în cauză nu s-a realizat.
Deci, situația materială grea a familiei condamnatului sau starea degradantă a imobilului de locuit nu pot constitui împrejurări speciale, cu atât mai mult cu cât, o eventuală întrerupere a executării pedepsei pentru o perioadă scurtă de timp, nu poate contribui la ameliorarea sau rezolvarea problemelor recurentului, în condițiile în care acesta nu are un loc de muncă care să-i asigure veniturile necesare asigurării îmbunătății condițiilor de viață ale soției și copilului său minor.
În raport de aceste considerente, se apreciază că recursul condamnatului este nefondat și urmează a fi respins ca atare, în temeiul dispozițiilor art. 38515pct. 1 lit. b cod procedură penală.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 cod procedură penală;
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de condamnatul - în prezent deținut în cadrul Penitenciarului Craiova - împotriva sentinței penale nr. 167 din 14 aprilie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul cu nr-.
Obligă recurentul la plata a 140 lei cheltuieli judiciare statului, din care, 100 lei reprezintă onorariu avocat oficiu.
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 Iunie 2008
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - -
Grefier,
Red. Jud. -
Jud. fond.
Dact. 2 ex./ 03 Iulie 2008
Președinte:Mircea Mugurel ȘeleaJudecători:Mircea Mugurel Șelea, Constantin Iriza Mirela
