Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 49/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA PENALĂ
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Otilia Susanu
JUDECĂTOR 2: Mihaela Chirilă
JUDECĂTOR 3: Aurel Dublea
Grefier - -
DECIZIA PENALĂ Nr. 49
Ministerul Public reprezentat de procuror
Pe rol judecarea recursului declarat de petentul - împotriva sentinței penale nr. 744/04.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași în dosarul nr-, având ca obiect cerere de întrerupere a executării pedepsei (art.455 C.P.P.).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă petentul recurent, în stare de deținere, asistat de av. care substituie pe av., apărător desemnat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează cele mai arătate cu privire la prezența părților și a modului de îndeplinire a procedurii de citare, după care:
Interpelat fiind condamnatul precizează că menține recursul formulat și că nu are alte cereri prealabile.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Av. solicită admiterea recursului declarat de petentul și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, chiar dacă din conținutul anchetei sociale efectuate în cauză rezultă că mai există doi membri ai familiei pot să aibă grijă de bunicul petentului, însă acesta are o relație specială cu bunicul său și cunoștințele pe care le posedă în domeniul construcțiilor ar putea fi folosite pentru renovarea imobilului.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, având în vedere că motivele invocate de petent nu constituie împrejurări speciale care ar avea consecințe grave asupra familiei acestuia.
Petentul, având ultimul cuvânt, solicită admiterea recursului și întreruperea executării pedepsei, arătând că are materiale de construcții cumpărate care se degradează.
Declarând închise dezbaterile, instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării:
INSTANȚA
Asupra recursului penal de față.
Prin sentința penală nr. 744 din 4.12.2008, Tribunalul Iașia respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnatul -, fiul lui și, născut la data de 01.11.1974, în prezent deținut în Penitenciarul Iași.
A fost obligat condamnatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt.
Prin cererea înregistrată sub numărul -, condamnatul, deținut în Penitenciarul Iașia solicitat întreruperea executării pedepsei de 8 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr. 160/9.03.2006 pronunțată de Tribunalul Iași pentru comiterea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, prev. de art. 183 Cod penal, pentru motive sociale și familiale.
În motivarea cererii, condamnatul a arătat că bunicul său locuiește într-un imobil aflat în stare avansată de degradare pentru consolidarea căruia acesta a cumpărat materiale de construcție care se deteriorează din cauza că sunt depozitate în spații necorespunzătoare și nu sunt utilizate în timp util.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. Cod procedură penală.
În dovedirea cererii, condamnatul a solicitat proba cu anchetă socială.
Din referatul de anchetă socială, instanța a reținut că familia condamnatului compusă din cei doi părinți și copii minori ai acestuia în vârstă de 11 și respectiv 6 ani locuiesc într-un imobil proprietate personală compus din 4 camere, o bucătărie și 2 holuri, corespunzător mobilate și bine întreținute.
Bunicul condamnatului în vârstă de 87 de ani locuiește separat într-un imobil compus din 2 camere, în condiții foarte precare. Aceste este pensionar, este bolnav și are nevoie permanent de ajutor.
Față de aspectele relevate de ancheta socială, instanța a constatat că susținerile condamnatului sunt reale, însă acestea nu se circumscriu dispozițiilor art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Potrivit normei procesual penale mai citate, întreruperea executării pedepsei poate fi dispusă când din cauza unor împrejurări speciale executarea imediată a pedepsei poate avea consecințe grave asupra condamnatului sau asupra familiei sale.
Ori, starea de fapt relevată de actele dosarului și invocată de condamnat referitoare la situația materială precară a bunicului său are caracter de permanență și nu poate fi modificată de prezența condamnatului la domiciliu, în condițiile în care nici anterior comiterii faptei acesta nu realiza venituri, neavând un loc de muncă stabil.
Pe de altă parte, obligația de întreținere a bunicilor revine în primul rând potrivit Codului familiei, descendenților direcți ai acestora și ulterior nepoților.
În condițiile în care condamnatul interpelat de instanță a relatat că mai are frați, iar părinții acestuia sunt sănătoși și apți de muncă, instanța a apreciat că această obligație de întreținere poate fi preluată de oricare dintre membrii familiei, aflați în stare de libertate și nu se impune cu necesitate prezența la domiciliu a condamnatului.
În consecință, în baza art. 455 Cod procedură penală, instanța a respins, ca neîntemeiată, cererea de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, deținut în Penitenciarul Iași și a dispus obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen condamnatul -, invocând nelegalitatea și netemeinicia hotărârii.
Motivându-și recursul, condamnatul a susținut că bunicul său este în vârstă de 88 ani, este bolnav iar imobilul în care locuiește s-a degradat. A mai precizat condamnatul că solicită întreruperea executării pedepsei pentru a se ocupa de repararea casei în care locuiește bunicul său întrucât are cumpărate materialele de construcție și acestea sunt neasigurate, fiind supuse degradării.
Curtea, verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate dar sub toate aspectele, potrivit disp. art. 3866al. 3 Cod procedură penală constată că hotărârea pronunțată este legală și temeinică.
Din actele aflate la dosar rezultă că petentul - se află în executarea unei pedepse de 8 ani închisoare, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de lovituri cauzatoare de moarte, faptă prevăzută de art. 183 Cod penal, constând în aceea că în seara de 1.12.2004, pe fondul unui conflict familial avut cu soția sa a agresat-o fizic, context în care i-a aplicat mai multe lovituri în zona toracică și facială, din care una într-o zonă reflexogenă și care a declanșat un reflex al victimei de aspirație a conținutului gastric în căile aeriene, ce a determinat o asfixie mecanică și care a condus, aproape imediat la decesul acesteia.
Condamnatul a început executarea pedepsei la data de 02.07.2008 și aceasta urmează să se termine la data de 01.07.2016. Până în prezent nu a beneficiat de nici o amânare sau întrerupere a executării pedepsei.
Din referatul de anchetă socială întocmit de Primăria comunei județul I rezultă că părinții petentului și sunt pensionari de stat, având o pensie lunară de 911 lei și respectiv 680 lei, dețin o casă proprietate personală compusă din 4 camere, o bucătărie, două holuri, imobil întreținut corespunzător din punct de vedere igienic. Se mai menționează că părinții petentului sunt aparent sănătoși și se ocupă de creșterea și educarea celor doi copii ai condamnatului: -, în vârstă de 11 ani și - care se află în întreținerea lor.
Bunicul petentului, pe nume în vârstă de 87 ani are o pensie lunară de 950 lei, locuiește singur într-o casă proprietate, compusă din 2 camere, hol și bucătărie, în condiții necorespunzătoare și este bolnav. -numitul mai deține 4 ha teren agricol.
Față de această situație de fapt, în mod corect prima instanță a apreciat că în cauză nu s-a făcut dovada existenței unor "împrejurări speciale" și datorită cărora, executarea imediată a pedepsei ar avea consecințe grave pentru condamnat, ori pentru familia acestuia.
Situația precară a sănătății bunicului matern este de durată, este anterioară arestării petentului și oricum nu ar putea fi schimbată în bine prin prezența acestuia în familie, pe o perioadă de maxim 3 luni.
Pe de altă parte, așa cum corect a subliniat și prima instanță, obligația legală de întreținere a bunicilor revine în primul rând descendenților direcți care sunt în viață, sănătoși și ulterior nepoților.
Fiind verificată legalitatea și temeinicia sentinței, urmează ca în baza art. 38515pct. 1 lit. "b" Cod procedură penală să fie respins ca nefondat recursul promovat de condamnatul -.
Văzând și dispozițiile art. 192 alin. 2 Cod procedură penală
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de petentul, împotriva sentinței penale nr. 744/4.12. 2008 Tribunalului Iași, pe care o menține.
Obligă recurentul să achite 130 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care 100 lei reprezentând onorariu apărător se avansează din fondurile statului.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 27.01.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
Grefier
Red.
Tehnored.
2 ex.
29.01.2009
Tribunalul Iași:
-
Președinte:Otilia SusanuJudecători:Otilia Susanu, Mihaela Chirilă, Aurel Dublea
