Falsificarea de monede sau alte valori (art.282 cod penal). Decizia 501/2009. Curtea de Apel Oradea

Jurisprudenţă şi speţe de drept penal (Jurindex)

ROMÂNIA

CURTEA DE APEL ORADEA

Secția penală și pentru cauze cu minori

Dosar nr-

DECIZIA PENALĂ NR.501/R/2009

Ședința publică din 17 noiembrie 2009

INSTANȚA

Este compusă din:

PREȘEDINTE: Popovici Corina Rodica JUDECĂTOR 2: Condrovici Adela

- - -JUDECĂTOR 3: Pușcaș

- -judecător

-grefier

Desfășurarea ședinței de judecată s-a înregistrat cu mijloace tehnice audio, conform prevederilor art.304 alin.1 din Codul d e procedură penală.

Ministerul Public este reprezentat prin - procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Oradea.

S-a luat în examinare recursul penal declarat de domiciliat în S M, B-dul - - 20,.9, Județul S M, împotriva deciziei penale nr 109/ din 18 iunie 2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare prin care s-a desființat în întregime sentința penală nr.70 din 23 ianuarie 2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare, având ca obiect falsificarea de monede sau alte valori (art.282 Cod Penal).

La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru inculpatul recurent lipsă, av. A potrivit delegației pentru asistență judiciară obligatorie nr.4519/23.09.2009 emisă de Baroul d e Avocați

Procedura este completă.

S-a făcut referatul cauzei, după care:

Apărătorul inculpatului recurent nu are alte cereri de formulat.

Reprezentantul Ministerului Public nu are alte cereri.

Nefiind excepții sau alte cereri de formulat, curtea consideră cauza lămurită, iar în baza art.385 ind.13 Cod procedură penală acordă cuvântul părților asupra recursului.

Apărătorul inculpatului recurent în principal a arătat că prin cererea depusă la termenul anterior inculpatul a menționat că își retrage recursul formulat în cauză.

Pe fond, susține concluziile scrise de la dosar, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii și a reduce pedeapsa aplicată inculpatului, de asemenea a înlătura măsura confiscării autoturismului ce nu a servit la săvârșirea infracțiunii.Cu cheltuieli judiciare reprezentând onorariul avocațial.

Reprezentantul Ministerului Publica solicitat respingerea recursului ca nefondat și pe cale de consecință a menține hotărârea instanței de fond ca fiind legală și temeinică. În ceea ce privește retragerea recursului, a arătat că aceasta nu este personală și nici sub formă autentică, ca atare, nu poate fi luată în considerare.

CURTEA DE APEL deliberând,

Asupra recursului penal de față, constată următoarele:

Prin sentința penală nr.70/23.01.2009 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Satu Marear espins cererea de schimbare a încadrării juridice formulată de reprezentantul Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, din infracțiunile de deținere și punere în circulație de bancnote falsificate prev. și ped. de art. 282 alin. 2 Cod penal și înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a Cod penal, pentru care a fost trimis în judecată inculpatul în infracțiunile de deținere de bancnote false prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza 1, infracțiunea de punere în circulație de bancnote falsificate prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza 2 Cod penal și înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 33 lit. b Cod penal și în consecință:

În baza art. 282 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 74, 76 lit. c Cod penal a fost condamnat inculpatul, fiul lui și, născ. la 22.08.1981 în loc. SMj ud. S M, CNP -, studii 12 clase, cetățean român, stagiul militar nesatisfăcut, necăsătorit, taximetrist la SC taxi SRL S M, fără antecedente penale,.în S M, B-dul -, - 20,. 9 jud. S M, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și punere în circulație de bancnote falsificate la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 215 alin. 2 Cod proc. penală cu aplicarea art. 74,76 lit. c Cod penal a fost condamnat același inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. b și 34 lit. b cod penal inculpatul execută pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 cod penal a interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua și b cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 81 cod penal s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe durata prevăzută de art. 82 cod penal, respectiv 3 ani și 6 luni termen de încercare.

În baza art. 359 cod proc. penală s-au învederat inculpatului prevederile art. 83 cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu 21.08.2007 până la 07.09.2007.

În baza art. 282 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 74, 76 lit. c cod penal a fost condamnat inculpatul fiul lui și, născ. la 10.09.1979 în loc. B, CNP -, studii superioare, cetățean român, stagiul militar satisfăcut, divorțat, instructor sportiv la SC SRL C, fără antecedente penale,. în G- - 8,. 77 jud. G, fără forme legale în C, str.S, - pentru săvârșirea infracțiunii de deținere și punere în circulație de bancnote falsificate la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 215 alin. 2 cod proc. penală cu aplicarea art. 74,76 lit. c cod penal a fost condamnat același inculpat cu datele personale de mai sus, pentru săvârșirea infracțiunii de înșelăciune la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit. b și 34 lit. b cod penal inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea aceea de 1 an și 6 luni închisoare.

În baza art. 71 cod penal s-au interzis inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a doua și b cod penal pe durata executării pedepsei.

În baza art. 359 cod proc. penală s-au învederat inculpatului prevederile art. 83 cod penal.

În baza art. 71 alin. 5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei, s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În baza art. 88 cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată inculpatului durata reținerii și arestării preventive începând cu 21.08.2007 până la 14.09.2007.

S-a dispus ridicarea sechestrului aplicat asupra autoturismului marca cu serie șasiu 1C3F.-, nr. de înmatriculare 7075-MQ-33, înmatriculat pe numele, utilizator, aplicat prin ordonanța procurorului din 22.08.2007 în dosar 3340/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare.

În baza art. 191 alin. 2 cod proc. penală au fost obligați inculpații la plata sumei de 1500 cheltuieli judiciare către stat, câte 750 lei fiecare.

Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut că în data de 20.08.2007, în jurul orei 14,00, inculpatul însoțit fiind de inculpatul, a cumpărat de la barul aparținând de o bere și un pachet de țigări în valoare de 9,6 RON, achitând contravaloarea mărfurilor cu o bancnotă de 100 RON cu seria 058A-.

Întrucât numita vânzătoarea la Las esizat că bancnota respectivă prezenta urme de contrafacere, a sesizat organele de poliție, care la scurt timp i-au identificat pe inculpați pe raza comunei, în timp ce se deplasau cu autoturismului marca cu nr.de înmatriculare 7075 MQ 33 proprietatea inculpatului.

Cu ocazia percheziției autoturismului marca cu nr. de înmatriculare 7075MQ 33, în portbagaj, într-o carte pe a cărei copertă era inscripționat "" și care aparținea inculpatului, au fost identificate un număr de 83 bancnote din copiura de 100 RON, fiecare având aceiași serie 058A- și care prezentau urme de contrafacere, într-un portmoneu care aparținea inculpatului a mai fost identificată o bancnotă de 100 RON cu aceeași serie și care prezenta urme de contrafacere.

Asupra inculpaților au fost identificate și alte sume de bani, astfel că s-a plătit reprezentantului părții vătămate L, respectiv numitului suma de 100 RON, astfel că nu s-a constituit parte civilă în cauză.

Fiind efectuată o expertiza de către specialiști din cadrul BNR s-a concluzionat că cele 85 de bancnote au seria 058A- emisiune 2005, nu sunt autentice și nu au putere circulatorie, fiind contrafăcute.

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptelor, arătând că la începutul anului 2007 se afla la, când a cumpărat cu suma de 800 euro de la o persoană zis "Căpitanul" dar a cărui identitate nu o cunoaște, un număr de 100 bancnote de 100 RON falsificate. După ce s-a întors în România în cursul lunii iunie 2007, solicitat ajutorul inculpatului, cu care a pus în circulație în diferite baruri și magazine, fără a putea preciza care anume, un număr de 16 bancnote falsificate. Inculpatul a mai declarat că de fiecare dată bancnotele contrafăcute erau plasate de inculpatul, iar restul primit îl împărțeau în

Inculpatul a recunoscut săvârșirea faptei, arătând că în perioada 18.08.2007- 20.08.2007 a pus în circulație un număr de 4 bancnote, dar nu mai reține în ce zonă le-a plasat, întrucât nu cunoaște municipiul S

Cu ocazia percheziției domiciliare la inculpatul nu au fost identificate instrumente cu care s-ar fi putut realiza falsificarea de monedă.

În cauză au mai fost identificate la diferite unități comerciale un număr de 10 bancnote falsificate cu aceeași serie ca cea arătată mai sus, astfel:

1. În data de 21.06.2007 numita - angajată la SC - INTERNAȚIONAL SRL SMa sesizat organele de poliție că, la momentul predării sumelor încasate de la agenți la Banca BANK a constatat că o bancnotă de 100 RON cu seria 058A- este contrafăcută. Acest fapt îl confirmă și expertiza efectuată de specialiștii din cadrul BNR. Partea vătămată SC - INTERNAȚIONAL SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât s-a recuperat prejudiciul.

2.În data de 26.06.2007 numita angajată la SC SRL situat în incinta Stației CFR B M, a sesizat organele de poliție că, a constatat că o bancnotă de 100 RON cu seria 058A- pe care a primit-o de la numitul în data de 22.06.2007 este contrafăcută. Acest fapt îl confirmă expertiza efectuată de specialiștii din cadrul BNR.

3. În data de 06.07.2007 numita angajată la Oficiul Județean de Poștă M, a sesizat organele de poliție că, la recepționarea numerarului de la Oficiul BMo bancnotă de 100 RON cu seria 058A- că este contrafăcută. Acest fapt îl confirmă expertiza efectuată de specialiștii din cadrul BNR.

4. În data de 14.07.2007 numita administrator la SC TRANS L jud.M a sesizat organele de poliție, faptul că numitele și, angajate la magazinul alimentar aparținând societății situat pe str.-, au constatat că doi tineri au achitat marfa cumpărată, fiecare cu câte o bancnotă de 100 RON, acestea prezentând urme de contrafacere. Întrucât vânzătoarele au sesizat imediat aceste aspecte, cei doi tineri au fugit și au abandonat bancnotele la chioșc. Bancnota respectivă este cu seria 058A- este contrafăcută, fapt confirmat de expertiza efectuată de specialiștii din cadrul BNR.

Numita l-a identificat pe unul dintre cei doi tineri, ca fiind inculpatul. Numita l-a identificat pe celălalt autor ca fiind numitul.

5. În data de 19.07.2007 au fost sesizate organele de poliție din cadrul OCN de angajați ai - Bank Sucursala C că, la depunerea numerarului de către supermarketul METRO B M, s-a constatat că o bancnotă de 100 RON cu seria 058A- că este contrafăcută. Bancnota respectivă a fost încasată de numita la data de 16.07.2007. Bancnota respectivă este contrafăcută, fapt confirmat de expertiza efectuată de specialiștii din cadrul BNR.

6. În data de 15.08.2007 numita administrator la Golf COM SRL SMa sesizat organele de poliție că, la barul "lulia" s-a încasat o bancnotă de 100 RON cu seria 058A- contrafăcută. Partea vătămată Golf COM SRL S M nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât prejudiciul a fost recuperat.

7. În data de 21.08.2007 numita, administrator la SC LSM, a sesizat organele de poliție că în timp ce efectua aprovizionarea de la METRO BMa constatat că în suma de bani rezultată din încasările de la centrele de desfacere produse alimentare din mun.S M, era o bancnotă de 100 RON cu seria 058A- ce prezenta urme de contrafacere. Acest fapt îl confirmă expertiza efectuată de specialiștii din cadrul BNR. Partea vătămată SC. LSM nu s-a constituit parte civilă în cauză, întrucât prejudiciul a fost recuperat.

8. În data de 28.08.2007 numita angajată la SC SMa constatat că în banii încasați în cursul zilei de 27.08.2007, se afla o bancnotă de 100 RON cu seria 058A- ce prezenta urme de contrafacere. Acest fapt îl confirmă expertiza efectuată de specialiștii din cadrul BNR. Partea vătămată SC S M nu s-a constituit parte civilă în cauză întrucât prejudiciul a fost recuperat.

9. În data de 18.07.2007 numita lldico, în calitate de casieră la SC SA Z, a predat la BCR Sob ancnotă de 100 RON cu seria 058A-, ocazie cu care s-a constatat că este contrafăcută și au fost sesizate organele de poliție de numita. Acest fapt îl confirmă expertiza efectuată de specialiștii din cadrul BNR.

În cauză inculpații nu au antecedente penale.

Situația de fapt astfel reținută se confirmă cu materialul de urmărire penală constând în plângere penală a părților vătămate; procese verbale de percheziție auto și planșe foto, autorizație de percheziție; buletin de expertiza BNR nr. VI/1/4669; proces verbal de percheziție domiciliară și planșe foto; declarație de învinuit; declarație de inculpați; fișă de cazier judiciar; înscrisuri; procese verbale; declarație reprezentanți de parte vătămată; declarații de martori; ordonanța de indisponibilizare; încheieri și mandate de arestare; procese verbale de prezentare a materialului de urmărire penală; ancnote falsificate, precum și cu declarațiile inculpaților care atât în faza de urmărire penală, cât și în faza cercetării judecătorești au recunoscut și regretat săvârșirea faptelor reținute în sarcina lor.

În cauză reprezentantul parchetului a solicitat instanței de fond schimbarea încadrării juridice a faptei pentru care a fost trimis în judecată inculpatul din infracțiunile de deținere și punere în circulație de bancnote falsificate prev. și ped. de art. 282 alin. 2 cod penal și înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal, în infracțiunile de deținere de bancnote false prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teaza 1, infracțiunea de punere în circulație de bancnote falsificate prev. și ped. de art. 282 alin. 2 teza 2 cod penal și înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 33 lit. b cod penal.

Față de acestea, instanța de fond a considerat că nu se poate dispune această schimbare a încadrării juridice, atâta timp cât legiuitorul dacă dorea a prevede infracțiunea prev. de art. 282 alin. 2 cod în două infracțiuni distincte și anume de deținere de bancnote falsificate și o alta de punere în circulație le și sancționa diferit, motiv pentru care instanța de fond a respins cererea de schimbare a încadrării juridice.

În drept, instanța de fond a apreciat că fapta inculpatului de a deține 100 de bucăți de bancnote de 100 RON falsificate și a pune în circulație împreună cu inculpatul o bancnotă inducând în eroare reprezentanții părții vătămate SC SRL întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de deținere și punere în circulație de bancnote falsificate prev. și ped. de art. 282 alin. 2 cod penal și înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal.

La individualizarea pedepsei în ce-l privește pe inculpatul s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, de gradul de pericol social al faptei, de modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a faptei, de persoana inculpatului, vârsta acestuia, de circumstanțele atenuante ce intervin în favoarea inculpatului, de comportarea și poziția procesuală a acestuia raportat la atitudinea sinceră de recunoaștere a săvârșirii faptelor și regretul manifestat, făcându-se aplicarea prev. art. 74, 76 lit. d pen. și aplicând inculpatului o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.

Potrivit art. 71 cod penal condamnarea la pedeapsa închisorii atrage de drept și interzicerea drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a teza a doua și lit. b cod penal pe durata executării pedepsei.

Având în vedere că faptele săvârșite sunt consumate, acestea fiind săvârșite de aceiași persoană înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța de fond a dispus contopirea pedepselor aplicate potrivit art. 33 lit. a cod penal, urmând ca acesta să execute pedeapsa cea mai grea potrivit art. 34 lit. b cod penal.

Având în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai M de 6 luni, pedeapsa ce urmează a fi aplicată nu depășește 2 ani închisoare, iar instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei, având în vedere comportarea anterioară săvârșirii faptei a inculpatului, poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit art. 81 și 82.pen.

S-a atras atenția inculpatului că săvârșirea unei noi fapte penale în interiorul termenului de încercare, va avea drept consecință revocarea suspendării condiționate a executării pedepsei aplicate prin sentința apelată și executarea acesteia alături de pedeapsa pentru eventuala infracțiune săvârșită în interiorul termenului de încercare.

Potrivit art. 71 alin. 5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii s-a suspendat și executarea pedepselor accesorii.

În ceea ce-l privește pe inculpatul instanța de fond a reținut că fapta acestuia de a pune în circulație o bancnotă de 100 Ron despre care știa că e falsificată, inducând în eroare reprezentanții părții vătămate SC SRL întrunește elementele constitutive ale infracțiunilor de punere în circulație de bancnote falsificate prev. și ped. de art. 282 alin. 2 cod penal și înșelăciune prev. și ped. de art. 215 alin. 2 cod penal cu aplicarea art. 33 lit. a cod penal.

La individualizarea pedepsei în ce-l privește pe inculpatul s-au avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 72 cod penal, de gradul de pericol social al faptei, de modalitatea și împrejurările concrete de săvârșire a faptei, de persoana inculpatului, vârsta acestuia, de circumstanțele atenuante ce intervin în favoarea inculpatului, de comportarea și poziția procesuală a acestuia raportat la atitudinea sinceră de recunoaștere a săvârșirii faptelor și regretul manifestat, făcându-se aplicarea prev. art. 74, 76 lit. d pen. aplicându-i-se o pedeapsă privativă de libertate orientată sub minimul prevăzut de lege pentru infracțiunea săvârșită.

Având în vedere că faptele săvârșite sunt consumate, acestea fiind săvârșite de aceiași persoană înainte de a fi condamnată definitiv pentru vreuna dintre ele, instanța de fond a dispus contopirea pedepselor aplicate potrivit art. 33 lit. a cod penal, urmând ca inculpatul să execute pedeapsa cea mai grea potrivit art. 34 lit. b cod penal.

Având în vedere că inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai M de 6 luni, pedeapsa aplicată nu depășește 2 ani închisoare, iar instanța de fond a apreciat că scopul pedepsei, având în vedere comportarea anterioară săvârșirii faptei a inculpatului, poate fi atins și fără executarea efectivă a pedepsei, a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, potrivit art. 81 și 82.pen.

Potrivit art. 71 alin. 5 cod penal pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei închisorii se suspendă și executarea pedepselor accesorii.

Potrivit art. 88 cod penal instanța de fond a dedus din pedepsele aplicate inculpaților perioada executată în stare de reținere și arest preventiv.

De asemenea, s-a ridicat sechestrul asigurator înființat asupra autoturismului marca cu serie șasiu 1C3F.-, nr. de înmatriculare 7075-MQ-33, înmatriculat pe numele, utilizator, aplicat prin ordonanța procurorului din 22.08.2007 în dosar 3340/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare, deoarece în cauză nu s-a putut reține că acest autoturism a fost produs prin săvârșirea infracțiunii, a fost folosit efectiv la săvârșirea infracțiunii, nu a fost produs, modificat sau adaptat pentru săvârșirea infracțiunii, nu a fost dat pentru săvârșirea infracțiunii și s-a dobândit prin săvârșirea infracțiunii.

Potrivit art.191 alin. 2 cod proc. penală s-a dispus ca inculpații să suporte cheltuielile judiciare avansate de către stat.

Față de cele de mai sus, reținând vinovăția inculpaților, instanța de fond, în baza textelor de lege amintite mai sus i-a condamnat conform dispozitivului sentinței atacate.

Împotriva acestei sentințe a declarat apel, în termen legal, PARCHETUL DE PE LÂNGĂ JUDECĂTORIA SATU MARE, solicitând, în principal, desființarea în parte de hotărârii atacate și cu ocazia rejudecării, a dispune următoarele:

-condamnarea inculpatului pentru săvârșirea a două infracțiuni distincte în concurs real, respectiv punerea în circulație a monedei falsificate și deținerea în vederea punerii în circulație de monede falsificate sau redozarea pedepsei aplicate acestuia astfel încât să se regăsească în cuantumul acesteia și condamnarea pentru deținerea de monedă falsă în vederea punerii în circulație;

- anularea bancnotelor contrafăcute;

- confiscarea autoturismului marca;

- aplicarea pedepsei complementare a interzicerii unor drepturi ambilor inculpați;

- modificarea temeiului legal al condamnării inculpatului, reținând doar punerea în circulație de bancnote falsificate.

În subsidiar, se solicită desființarea hotărârii atacate în întregime și trimiterea cauzei pentru rejudecare la instanța de fond.

Criticile aduse hotărârii atacate vizează următoarele aspecte:

- s-a produs o confuzie între fapta de punere în circulație de bancnote contrafăcute cu faptele de deținere în vederea punerii în circulație și respectiv de punere efectivă în circulație a unor astfel de monede, ce a condus la aplicarea greșită a aceleiași pedepse de 1 an și 6 luni închisoare pentru ambii inculpați;

- se apreciază că art.282 alin.2 Cod penal reglementează două fapte penale distincte, la care momentul consumării este diferit;

- pedepsele aplicate celor doi inculpați sunt nelegale și netemeinice atâta timp cât inculpatul a comis doar acte de punere în circulație a bancnotelor falsificate, iar inculpatul și acte de deținere de monedă falsă în vederea punerii în circulație;

- în mod nelegal nu s-a dispus anularea bancnotei contrafăcute, deși la dosar există dovezi privind contrafacerea acestora;

- în mod greșit s-a dispus ridicarea sechestrului asigurator aplicat prin ordonanța procurorului deși autoturismul trebuia confiscat, deoarece a fost folosit la săvârșirea infracțiunii;

- în mod greșit inculpatul a fost condamnat pentru infracțiunea derivată de falsificare de monede, constând în deținerea lor în vederea punerii în circulație, deși nu a fost trimis în judecată și nu s-a extins procesul penal pentru aceasta;

- inculpaților nu le-a fost aplicată pedeapsa complementară a interzicerii unor drepturi deși aplicarea acestora este obligatorie când legea prevede această pedeapsă cu condiția aplicării unei pedepse principale cu închisoarea mai M de doi ani.

PrinDecizia penală nr.109/A din 18 iunie 2009Tribunalul Satu Mare în baza art.379 pct.2 lit.a raportat la art.382 alin.1 pr.pen. a admis apelul declarat de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Satu Mare împotriva sentinței penale nr.70/23.01.2009 pronunțată de Judecătoria Satu Mare în dosar nr. de mai sus, sentință ce a fost desființată în întregime, și rejudecând:

În baza art.334 pr.pen. s-a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile de deținere și punere în circulație de bancnote falsificate, prev.de art.282 alin.2 Cod penal și înșelăciune prev.de art.215, alin.2 Cod penal, cu aplicația art.33 lit.b Cod penal, în infracțiunile de punere în circulație de bancnote falsificate prev.de art.282 alin.2 teza a I-a Cod penal și deținerea de bancnote falsificate în vederea punerii în circulație prev.de art.282 alin.2 teza a II-a Cod penal, cu aplic.art. 33 lit.a Cod penal.

În baza art.282 alin.2 teza a I-a pen. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și art.76 lit.c pen. a fost condamnat inculpatul, pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de bancnote falsificate, la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare;

În baza art.282 alin.2 teza a II-a pen. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și art.76 lit.c pen. a fost condamnat același inculpat, pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de bancnote falsificate în vederea punerii în circulație, la pedeapsa de:

- 2 (doi) ani închisoare;

În baza art.33 lit.a și art.34 lit.b pen. inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea, aceea de:2 (doi) ani închisoare

În baza art.81 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei aplicată inculpatului pe o durată de 4 ani, conform art.82 pen. care reprezintă termen de încercare.

În baza art.65 pen. s-a aplicat inculpatului pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza II-a și lit.b pen. pe o durată de 4 ani.

În baza art.71 pen. i s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a și lit.b pen. pe durata executării pedepsei și în baza art.71 alin.5 pen. și s-a dispus suspendarea executării pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.88 Cod penal s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu 21.08.2007 până la 14.09.2007.

În baza art.282 alin.2 teza a I-a pen. cu aplicarea art.74 alin.1 lit.a și art.76 lit.c pen. a fost condamnat inculpatul pentru săvârșirea infracțiunii de punere în circulație de bancnote falsificate, la pedeapsa de:

- 1 (unu) an închisoare;

În baza art.81 pen. s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei stabilind un termen de încercare de 3 ani, conform art.82 pen.

În baza art.71 pen. i s-a interzis inculpatului drepturile prev.de art.64 lit.a și lit.b pen. pe durata executării pedepsei și în baza art.71 alin.5 pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendării condiționate a executării pedepsei.

În baza art.88 pen. s-a dedus din pedeapsa aplicată durata reținerii și arestării preventive a inculpatului începând cu 21.08.2007 până la 07.09.2007.

În baza art.359 Cod procedură penală, s-a învederat inculpaților prev.art.83 pen. privind revocarea suspendării condiționate.

În baza art.348 Cod proc.pen. s-a dispus anularea celor 89 de bancnote falsificate cu valoarea nominală de 100 lei, emisiunea 01 iulie 2005, toate cu seria 058A-.

În baza art.112 lit.f raportat la art.118 alin.1 lit.b pen. s-a dispus confiscarea autoturismului marca identificat prin nr. de înmatriculare 7075 - MQ - 33, serie șasiu 1C3F.-, aparținând inculpatului, indisponibilizat prin Ordonanța procurorului din 22.08.2007 dată în dosar nr. 3340/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare și s-a menținut măsura sechestrului dispusă prin aceasta.

În baza art.191 alin.2 pr.pen. au fost obligați inculpații la plata sumei de 1500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate către stat cu ocazia judecării în primă instanță câte 750 lei fiecare.

În baza art.192 alin.3 pr.pen. cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.

Analizând hotărârea atacată pe baza motivelor invocate, dar și din oficiu, sub toate aspectele de fapt și de drept, dar în limitele apelului formulat în cauză, conform art.371 alin.2 Cod proc.pen.tribunalul a reținut următoarele:

Asupra stării de fapt:

Inculpatul a deținut 100 de monede de hârtie falsificate, respectiv bancnote cu valoarea nominală de 100 lei, emisiunea 1 iulie 2005, toate cu seria 058A-, falsificate prin contrafacere (conform buletinului de expertiză nr.VI/1/4669 din 30.08.2007 - fila 132 dosar urmărire penală).

Conform susținerilor inculpatului, acesta a intrat în posesia bancnotelor falsificate la începutul anului 2007 pe când se afla la, Franța, de la un cetățean român ce nu a fost identificat, în schimbul sumei de 800 euro. Inculpatul a cumpărat bancnotele falsificate cu scopul de a le pune în circulație, aspect ce rezultă din declarația acestuia, respectiv "mi-a propus să intru cu el într-o combinație ca să fac niște bani" (fila 33 dosar urmărire penală).

Inculpatul a păstrat aceste bancnote, le-a introdus în țară cu autoturismul și le ținea într-o carte aflată într-un rucsac în portbagajul autoturismului marca pe care-l deținea. Cu ocazia percheziției autoturismului au fost găsite în acest loc 83 de astfel de bancnote, iar o bancnotă se afla în portmoneul propriu (conform procesului verbal de percheziție auto - filele 17-18 dosar urmărire penală). Restul bancnotelor până la 100 le-a pus în circulație.

La data de 20.08.2007, în jurul orelor 14,00, inculpatul a plătit consumația de la barul aparținând SC SRL, jud.S M cu o astfel de bancnotă, pe care a primit-o de la inculpatul și despre care cunoștea că este falsificată.

În drept:

Fapta inculpatului de a primi și de a păstra 100 de monede de hârtie falsificate, respectiv bancnote de 100 lei, cunoscând că acestea sunt falsificate, în vederea punerii lor în circulație, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de deținere de bancnote falsificate în vederea punerii în circulație, fiind prevăzută de art.282 alin.2 teza a doua Cod penal.

Fapta aceluiași inculpat de a preda inculpatului o bancnotă de 100 lei contrafăcută pentru ca acesta să plătească consumația de la barul aparținând SC SRL, întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punere în circulație de bancnote falsificate, fiind prevăzută de art.282 alin.2 teza I-a Cod penal.

Fapta inculpatului de a plăti consumația de la barul din loc. jud.S M din data de 20.08.2007 cu o bancnotă de 100 lei, cunoscând că aceasta este falsificată întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de punere în circulație de bancnote falsificate, fiind prevăzută de art.282 alin.2 teza I-a Cod penal.

Punerea în circulație de monede falsificate este o formă specifică de înșelăciune în domeniul circuitului monetar așa încât aplicarea dispozițiilor art.282 alin.2 Cod penal are prioritate față de cea din art.215 Cod penal, răspunderea inculpaților fiind stabilită numai pentru infracțiunea prevăzută de art.-282 alin.2 Cod penal (Drept penal român. Partea specială -,. Casa de Editură și Presă "Șansa" - SRL, B, 1996, fila 467).

Faptele inculpatului de a primi și păstra 100 de bancnote falsificate, pe de o parte și de a pune în circulație o bancnotă de 100 lei falsificată, pe de altă parte, sunt fapte concurente, aflându-se în concurs real, conform art.33 lit.a Cod penal.

Asupra măsurii de siguranță a confiscării speciale, respectiv a măsurii asiguratorii;

Potrivit disp.art.118 alin.1 lit.b Cod penal, sunt supuse confiscării speciale, bunurile care au fost folosite, în orice mod, la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului.

Inculpatul, după ce a intrat în posesia bancnotelor falsificate a păstrat aceste bancnote în autoturismul marca. Astfel, conform propriilor declarații, inculpatul a introdus bancnotele în România prin, jud.S M, fiind ascunși sub preșul autoturismului marca (fila 24-verso dosar urmărire penală). Cu ocazia percheziției autoturismului, în portbagajul acestuia au fost găsite 83 de bancnote falsificate (filele 17-18 dosar urmărire penală). Conform procesului verbal de percheziție domiciliară (filele 97-99 dosar urmărire penală) la domiciliul inculpatului nu au fost găsite alte bancnote falsificate.

Rezultă astfel că pentru săvârșirea infracțiunii de deținere de bancnote falsificate în vederea punerii în circulație, inculpatul s-a folosit de autoturismul marca.

Autoturismul marca aparține inculpatului. Conform susținerilor acestuia autoturismul a fost cumpărat cu câteva luni înainte de comiterea faptelor de la numitul cu suma de 1200 euro. Aceste susțineri sunt consemnate, sub semnătură, în procesul verbal încheiat cu ocazia punerii în executare a măsurii asiguratorii (filele 129-130 dosar urmărire penală), sunt confirmate prin declarația martorului (fila 136-verso dosar urmărire penală), precum și de înscrisul olograf depus în fața instanței de fond - fila 36.

Potrivit disp.art.163 alin.1 Cod proc.pen. măsurile asiguratorii se iau în cursul procesului penalși constau în indisponibilizarea, prin instituirea unui sechestru, a bunurilor mobile, în vederea confiscării speciale.

Prin ordonanța procurorului din data de 22.08.2007 dată în dosar nr.3340/P/2007 s-a dispus, în mod corect, indisponibilizarea și punerea sub sechestru în vederea confiscării speciale a autoturismului marca, cu toate datele de identificare.

Pentru considerentele mai sus expuse, Tribunalul a apreciat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, ca urmare în baza art.379 pct.2 lit.a rap.la art.382 alin.1 Cod proc.pen. a admis apelul formulat în cauză cu consecința desființării în întregime a acesteia.

Rejudecând cauza pe fond, în baza art.334 Cod proc.pen. a schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina inculpatului din infracțiunile de deținere și punere în circulație de bancnote falsificate prev.de art.282 alin.2 Cod penal și înșelăciune prev.de art.215 alin.2 Cod penal cu aplic.art.33 lit.b Cod penal, în infracțiunile de punere în circulație de bancnote falsificate prev.de art.282 alin.2 teza a I-a Cod penal și deținerea de bancnote falsificate în vederea punerii în circulație prev.de art.282 alin.2 teza a 2-a Cod penal, cu aplic.art.33 lit.a Cod penal.

Reținând comiterea cu vinovăție a celor două infracțiuni, inculpatul a fost condamnat la câte o pedeapsă de 2 ani închisoare, cu reținerea de circumstanțe atenuante prev.de art.74 alin.1 lit.a și art.76 lit.c Cod penal ce constă în conduita bună a inculpatului înainte de săvârșirea infracțiunii, respectiv faptul că nu a mai comis infracțiuni pe teritoriul României, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia (fila 20-dosar de urmărire penală).

Faptele fiind comise în concurs real, respectiv mai înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna din ele (art.33 lit.a Cod penal) s-a făcut aplicarea disp.art.34 lit.b Cod penal, astfel că inculpatul execută pedeapsa cea mai grea, aceea de 2 ani închisoare.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins chiar fără executarea efectivă a pedepsei aplicate și fiind îndeplinite și celelalte condiții prev.de art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, fixându-se un termen de încercare de 4 ani în condițiile art.82 Cod penal.

Potrivit art.65 Cod penal, i s-a aplicat inculpatului și pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor prev.de art.64 lit.a teza a II-a și lit.b Cod penal pe o durată de 4 ani.

În ceea ce-l privește pe inculpatul, în baza art.334 Cod proc.pen. s- schimbat încadrarea juridică a faptelor reținute în sarcina acestuia din infracțiunile de deținere și punere în circulație de bancnote falsificate, prev.de art.282 alin.2 Cod penal și înșelăciune, prev.de art.215 alin.2 Cod penal, cu aplic.art.33 lit.b Cod penal, în infracțiunea de punere în circulație de bancnote falsificate, prev.de art.282 alin.2 teza I-a Cod penal.

Reținând comiterea cu vinovăție a acestei infracțiuni, inculpatul a fost condamnat la pedeapsa de 1 an închisoare, cu reținerea în favoarea acestuia a circumstanțelor atenuante, prev.de art.74 alin.1 lit.a și art.76 lit.c Cod penal, constând în conduita bună a acestuia înainte de săvârșirea infracțiunii, respectiv faptul că nu a mai comis alte infracțiuni pe teritoriul României, așa cum rezultă din fișa de cazier judiciar a acestuia (fila 133 dosar de urmărire penală).

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins și în acest caz chiar fără executarea efectivă a pedepsei aplicate și fiind îndeplinite și celelalte condiții prev.de art.81 Cod penal, s-a dispus suspendarea condiționată a executării pedepsei, stabilindu-se totodată un termen de încercare de 3 ani, în condițiile art.82 Cod penal.

În cazul ambilor inculpați s-a dedus din pedepsele aplicate, conform art.88 Cod penal, durata executată în stare de arest preventiv, respectiv de la 21.08.2007 la 14.09.2007 în cazul inculpatului și de la 21.08.2007 la 07.09.2007 în cazul inculpatului.

Conform dispozițiilor art.348 Cod proc.pen. s-a dispus anularea tuturor celor 89 bancnote falsificate având valoarea nominală de 100 lei, emisiunea din 01 iulie 2005, cu seria 058A-, aflate la dosarul cauzei în plic sigilat (fila 165 - dosar urmărire penală).

În baza art.112 lit.f rap.la art.118 alin.1 lit.b Cod penal s-a dispus confiscarea specială a autoturismului marca identificat prin: nr.de înmatriculare 7075-MQ-33; serie 1 3 -, aparținând inculpatului și în baza art.163 Cod proc.pen. va fi menținută măsura asiguratorie a sechestrului dispusă prin ordonanța procurorului din 22.08.2007 până la executarea efectivă a măsurii confiscării.

S-a făcut aplicarea dispozițiilor art.191 lin.2 Cod proc.pen. privind obligarea inculpaților la plata a câte 750 lei fiecare, reprezentând cheltuieli judiciare avansate de stat cu ocazia judecării fondului cauzei.

Conform art.192 alin.3 Cod proc.pen. cheltuielile judiciare în apel au rămas în sarcina statului.

Împotriva deciziei Tribunalului Satu Mare în termen legal a declarat recurs inculpatul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, apreciind că raportat la gradul de pericol social al faptei săvârșite pedeapsa aplicată a fost în mod exagerat dozată. O altă critică formulată de inculpat este aceea a greșitei confiscări a autoturismului, proprietate personală, nefiind cerințele prevăzute de lege sub acest aspect.

Examinând hotărârile atacate prin prisma motivelor de recurs invocate dar și din oficiu pe baza lucrărilor și materialului de la dosarul cauzei, curtea apreciază ca fiind nelegală decizia instanței de apel cu privire la dispunerea măsurii confiscării autoturismului aflat în proprietatea personală a inculpatului.

Critica formulată privind pedeapsa aplicată de către tribunal în apel, curtea o apreciază ca fiind nefondată.

Instanța de apel, în mod corect, ca urmare a analizei materialului probator administrat în cauză a admis apelul declarat de Parchet, statuând pertinent atât asupra schimbării încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina inculpatului cât și asupra individualizării executării sancțiunii penale aplicate acestuia.

Decizia tribunalului este însă nelegală în privința dispunerii măsurii confiscării autoturismului, proprietate personală a inculpatului.

Potrivit dispozițiilor art.118 lit.b sunt Cod Penal supuse confiscării speciale bunurile care au fost folosite în orice mod la săvârșirea unei infracțiuni, dacă sunt ale infractorului sau dacă, aparținând altei persoane aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.

În cauză, tribunalul a dispus modificarea dispoziției instanței de fond și s-a luat măsura confiscării speciale a autoturismului marca identificat prin elementele aflate la dosar, menținând măsura sechestrului dispus printr-o ordonanță dată de procuror la data de 22 august 2007.

Prin ordonanța din 22 august 2007 fila 112 dosar urmărire penală, procurorul a dispus indisponibilizarea și punerea sub sechestru în vederea confiscării speciale a unui autoturism marca identificat prin nr.de înmatriculare 7075 - MQ - 33, serie 1C3F.- pe considerentul că inculpatul a folosit acest autovehicul la săvârșirea infracțiunii transportând și ascunzând bancnotele falsificate în interior.

În cauză însă, curtea consideră că autoturismul utilizat de inculpat nu a servit și nici nu a fost destinat să servească la comiterea infracțiunii, fapta penală putând fi comisă și fără a utiliza acel autoturism. În acest context, confiscarea bunului în temeiul rt.118 lit.b Cod penal este nelegală, urmând a fi admis recursul declarat de inculpat doar sub acest aspect.

În consecință, admițând recursul declarat de inculpat va fi modificată decizia tribunalului, urmând a fi înlăturată dispoziția de luare a măsurii confiscării speciale cu privire la autoturismul indisponibilizat.

Față de cele ce preced, urmează a se hotărî potrivit dispozitivului, cheltuielile judiciare avansate în recurs rămânând în sarcina statului.

Onorariul pentru avocatul din oficiu A conform delegației nr.4519/23.09.2009 va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE:

În baza art.385/15 pct.2 lit. Cod procedură penală,

Admite recursul penal declarat de inculpatul împotriva deciziei penale nr.109/A din 18 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Satu Mare pe care o modifică în sensul că înlătură dispozițiile art.112 lit.f raportat la art.118 al.1 lit.b Cod penal privind confiscarea autoturismului marca identificat prin nr.de înmatriculare 7075 - MQ - 33, serie 1C3F.- aparținând inculpatului precum și menținerea măsurii sechestrului dispus asupra acestui autoturism.

Dispune ridicarea sechestrului aplicat asupra autoturismului marca identificat prin nr.de înmatriculare 7075 - MQ - 33, serie șasiu 1C3F.- înmatriculat pe numele, utilizator, aplicat prin ordonanța procurorului din 22 august 2007 în dosar nr.3340/P/2007 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Satu Mare.

Cheltuielile judiciare avansate de stat în recurs rămân în sarcina acestuia.

Onorariul pentru avocatul din oficiu A conform delegației nr.4519/23.09.2009 va fi avansat din fondul Ministerului Justiției.

DEFINITIVĂ.

Pronunțată în ședința publică azi, 17 noiembrie 2009.

PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR GREFIER

- - - - - -

Red.dec.judecător -

Jud.apel R-

Jud.fond

PM/HM

2 ex. din 7.12.2009

Președinte:Popovici Corina Rodica
Judecători:Popovici Corina Rodica, Condrovici Adela, Pușcaș

#Judecator Popovici Corina Rodica

Falsificarea de monede sau alte valori (art.282 cod penal). Decizia 501/2009. Curtea de Apel Oradea

Vezi şi alte speţe de drept penal:

Comentarii despre Falsificarea de monede sau alte valori (art.282 cod penal). Decizia 501/2009. Curtea de Apel Oradea