Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 637/2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
SECȚIA PENALĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI
DECIZIE Nr. 637/ Dosar nr-
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Simona Franguloiu JUDECĂTOR 2: Alina Constanța Mandu
- - C - - JUDECĂTOR 3: Elena
- - - judecător
- - grefier
Cu participarea reprezentantului Ministerului Public - - procuror în cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL BRAȘOV.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 90/S din 30 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul pentru Minori și Familie Brașov în dosarul nr-.
Dezbaterile în cauză au avut loc în conformitate cu dispozițiile art. 304 Cod procedură penală, în sensul că toate afirmațiile, întrebările și susținerile celor prezenți, inclusiv ale președintelui completului de judecată, au fost înregistrate prin mijloace tehnice audio.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul condamnat în stare de arest (deținut la Penitenciarul Codlea ), asistat de avocat în substituirea apărătorul desemnat din oficiu, avocat.
Procedură îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Avocat depune la dosar, în ședință publică, memoriul formulat de către recurentul condamnat pentru a fi avut în vedere la soluționarea cauzei.
Întrebate fiind, părțile declară că nu au alte cereri de formulat.
Instanța constată cauza în stare de soluționare și, potrivit dispozițiilor art. 38513Cod procedură penală, acordă cuvântul la dezbateri.
Avocat, apărătorul desemnat din oficiu pentru recurentul condamnat, solicită admiterea recursului declarat împotriva sentinței penale nr.90/2009 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov prin care s-a respins cererea de întrerupere a executării pedepsei, pe motive familiale. Apreciază hotărârea instanței de fond nelegală și netemeinică, având în vedere faptul că în speță sunt îndeplinite prevederile art. 455 Cod procedură penală raportat la art. 453 lit. c Cod procedură penală.
Din referatul anchetelor sociale, dispuse în cauză, respectiv ancheta de la domiciliul părinților, aceștia locuiesc într-un imobil deosebit de modest, cu condiții igienico-sanitare deosebit de modeste, aceștia nu au venituri. La domiciliu concubinei, cu care recurentul are 2 copii, acesta are o casă formată dintr-o cameră, având condiții igienico-sanitare precare,iar casa necesită reparații.
Solicită admiterea recursului și pe cale de consecință admiterea cererii, având în vedere că petentul poate repara această casă, mai ales că va veni sezonul, apreciind că se impune prezența acestuia în familie.
Reprezentantul Ministerului Public, solicită respingerea recursului ca nefondat. Apreciază că din referatul anchetei sociale, aflat la dosarul cauzei, chiar dacă se relevă anumite probleme financiare ale familiei condamnatului, acestea nu se încadrează în acele împrejurări speciale cu atât mai mult nu sunt dovedite consecințele grave. De asemenea situația familie înaintea arestării petentului nu a fost mai bună.
Față de aceste considerente, apreciază legală și temeinică hotărârea instanței de fond, solicitând respingerea recursului
Recurentul condamnat, având ultimul cuvânt, arată că atât părinții săi cât și familia sa au o situație grea atât materială cât și de sănătate. Precizează că fiica cea mică trebuie operată. De asemenea, arată că înainte de a fi arestat avea un loc de muncă și mai lucra și pe la oameni.
Avocat solicită instanței să se pronunța și cu privire la contestația formulată de avocatul desemnat din oficiu, prin care solicită anularea amenzii aplicate prin încheierea de la termenul de judecată 26 august 2009.
Curtea
Asupra recursului penal de față:
Prin sentința penală nr. 90/30 iunie 2009 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașovs -a dispus respingerea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulată de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care s-a inclus și onorariul apărătorului din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință, Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova reținut, în esență, următoarele:
Prin sentința penală nr. 43/2007 a Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, a fost condamnat petentul la o pedeapsă de 7 ani închisoare.
Tribunalul pentru Minori și Familie Brașova constatat că ancheta socială efectuată în cauză a stabilit că părinții petentului locuiesc într-un imobil compus din două camere, modest mobilate, condiții igienico-sanitare minime, iar ca utilități posedă curent și apă potabilă; veniturile sunt ocazionale și au depus actele pentru a beneficia de ajutor de șomaj, tatăl pentru indemnizația de handicap.
Ancheta socială efectuată la domiciliul concubinei petentului, a relevat că aceasta împreună cu doi minori locuiesc într-o casă compusă dintr-o cameră, modest mobilată, condiții de igienă și sanitare minime, posedă ca utilități curent și apă potabilă din vecini. Ancheta a relevat că imobilul necesită reparații curente însă, petentul nu are acte de proprietate asupra acestuia. Concubina beneficiază de ajutor social, alocațiile de stat ale copiilor și alocația de susținere monoparentală, astfel că nu s-au evidențiat împrejurări deosebite care să impună întreruperea executării pedepsei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs condamnatul, care a solicitat admiterea recursului și a cererii formulate, arătând că poate repara această casă, mai ales că va veni sezonul, apreciind că se impune prezența sa în familie.
Verificând hotărârea atacată în raport cu motivele de recurs, potrivit art. 385/10 Cod procedură penală, se constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a constatat în mod corect că în speță nu se impune întreruperea executării pedepsei. Astfel, ancheta socială efectuată la domiciliul părinților petentului cuprinde mențiuni referitoare la imobilul în care aceștia locuiesc și veniturile pe care le au.
În acest sens s-a stabilit că aceștia locuiesc într-un imobil compus din două camere, modest mobilate, condiții igienico-sanitare minime, iar ca utilități posedă curent și apă potabilă; veniturile sunt ocazionale și au depus actele pentru a beneficia de ajutor de șomaj, tatăl pentru indemnizația de handicap.
Ancheta socială efectuată la domiciliul concubinei petentului, a relevat că aceasta împreună cu doi minori locuiesc într-o casă compusă dintr-o cameră, modest mobilată, condiții de igienă și sanitare minime, posedă ca utilități curent și apă potabilă din vecini. Ancheta a relevat că imobilul necesită reparații curente însă, petentul nu are acte de proprietate asupra acestuia. Concubina beneficiază de ajutor social, alocațiile de stat ale copiilor și alocația de susținere monoparentală.
În acest context nu s-au dovedit consecințe grave în cazul continuării executării pedepsei, iar întreruperea executării acesteia pe o perioadă de trei luni nu ar putea suplini mai consistent mijloacele materiale, cu atât mai mult cu cât nici înainte de arestarea petentului situația familiei nu era mai bună.
Prin urmare, judicios Tribunalul Brașova constatat că în speță nu sunt îndeplinite cerințele art. 455 rap. la art. 453 alin.1 lit. c Cod procedură penală, hotărârea fiind legală și temeinică.
Pe cale de consecință, potrivit art. 385/15 pct.1 lit. b Cod procedură penală se va respinge recursul declarat de condamnatul, cu obligarea acestuia la plata cheltuielilor judiciare către stat, în care se va include și onorariul apărătorului din oficiu.
Cu privire la contestația formulată de avocatul împotriva măsurii dispuse prin încheierea din data de 26 august 2009 prin care s-a dispus amendarea pentru lipsa nejustificată la termen și fără a asigura substituirea, instanța constată că aceasta este întemeiată și că lipsa avocatului nu a fost nejustificată, fiind făcută dovada că apărătorul, în aceeași zi și la aceeași oră a fost prezent în fața Judecătoriei Brașov unde a susținut o cauză ce a durat mai mult timp.
Așa fiind, instanța, în temeiul art. 199 alin. 3 Cod procedură penală va admite contestația și va dispune ridicarea amenzii de 500 lei, aplicate avocatului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 90/30 iunie 2009 Tribunalului pentru Minori și Familie Brașov, pe care o menține.
Admite contestația formulată de avocatul și dispune ridicarea amenzii în sumă de 500 lei, aplicată prin încheierea de ședință din data de 26 august 2009.
Onorariul pentru apărătorul din oficiu, în sumă de 100 lei se va suporta din fondurile și se include în cheltuielile judiciare.
Obligă condamnatul să plătească statului suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.
Definitivă.
Pronunțată în ședință publică, azi 7 octombrie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - C - -
Grefier,
Red./23.10.2009
Dact./26.10.2009
3 exemplare
Jud fond/
Președinte:Simona FranguloiuJudecători:Simona Franguloiu, Alina Constanța Mandu, Elena
