Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 751/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA operator 2711
SECȚIA PENALĂ
DECIZIA PENALĂ Nr. 751/
Ședința publică de la 06 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: G -
JUDECĂTOR 1: Gheorghe Bugarsky
JUDECĂTOR 2: Victor Ionescu
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 296/PI/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă: condamnatul în stare de arest, asistat de avocat din oficiu.
Procedura legal îndeplinită.
Ministerul Public este reprezentat de procuror, din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de APEL TIMIȘOARA.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul în fond.
Apărătorul din oficiu al condamnatului, solicită admiterea recursului, casarea sentinței penale recurate, și rejudecând, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei.
Procurorul pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat, instanța de fond reținând în mod corect că nu sunt îndeplinite condițiile prev.de art.455 lit.c
C.P.P.Condamnatul, având cuvântul, lasă la aprecierea instanței soluția ce se va pronunța.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin SP nr. 296/PI/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș, în baza art 455 Cpp raportat la art 453 lit c cod pr pen s-a respins ca nefondata cererea de intrerupere a executarii pedepsei formulata de condamnat, fiul lui și, născut la data de 08.09.1968 în T, jud. T, incarcerat in Penitenciarul
In temeiul art 192 alin 2 cod pr pen a fost obligat condamnatul sa achite in favoarea statului suma de 80 RON cu titlu de cheltuieli judiciare.
S-a dispus plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei, onorariu pentru avocatul din oficiu, către Baroul Timiș.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș la data de 23.10.2007 sub număr unic de dosar -, condamnatul a solicitat întreruperea executării pedepsei de 13 ani închisoare, stabilită prin sentința penală nr. 826/17.06.2004 pronunțată de Tribunalul București - Secția I penală în dosarul nr. 10/2002.
În susținerea cererii sale, condamnatul a invocat motive sociale, respectiv împrejurarea că mama sa, numita, este foarte bolnavă, fiind recent operată de ulcer perforat, și nu se poate ocupa de întreținerea casei care necesită reparații urgente. Totodată, arată că se află încarcerat de peste 7 ani de zile, timp în care starea de sănătate a mamei sale s-a agravat, iar aceasta fiind pensionară și lipsită de ajutor, întrucât ceilalți membrii ai familiei sale au decedat, are nevoie de sprijin moral și material, pe care cel condamnat i le poate oferi.
La solicitarea celui condamnat a fost încuviințată și efectuată o anchetă socială la domiciliul mamei sale, numita, în comuna, sat,- jud. A, pentru a se proba împrejurările speciale care determină consecințe grave pentru condamnat și familia acestuia în cazul continuării executării pedepsei închisorii.
Totodată, s-a solicitat Penitenciarul Timișoara să înainteze copia mandatului de executare a pedepsei închisorii emis față de cel condamnat, precum și de a comunica dacă cel condamnat a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei închisorii.
Prin adresa nr. 22670/19.12.2007, Penitenciarul Timișoaraa comunicat că cel condamnat a beneficiat de întreruperea executării pedepsei închisorii pentru perioada 20.09.2000 - 21.09.2001, înaintând totodată și copia mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 936/13.04.2005 emis de Tribunalul București - Secția I-a Penală, din care reiese că cel condamnat se află în executarea unei pedepse cu închisoarea de 13 ani, aplicată pentru săvârșirea infracțiunii de trafic de droguri de risc și trafic de droguri de mare risc, prevăzute de art. 2 alin. 1 și 2 raportat la art. 10 din Legea nr. 143/2000 cu aplicarea art. 16 din aceeași lege și art. 41 alin. 2 Cp și art. 37 lit. a Cp.
Din adresa nr. -/21.03.2008 înaintată de Penitenciarul Timișoara reiese că cel condamnat a mai beneficiat de întreruperea executării pedepsei închisorii în baza art. 455 Cpp raportat la art. 453 alin. 1 lit. a Cpp.
În raport de cele constatate, instanța a solicitat Tribunalului Argeș să înainteze copia sentințelor penale prin care această instanța s-a pronunțat cu privire la cererile de întrerupere a executării pedepsei de 5 ani închisoare aplicată condamnatului prin sentința penală nr. 536/01.11.1999 de Tribunalul București - Secția II-a Penală.
Pentru termenul de judecată de azi, 14.04.2008, Tribunalul Argeșa înaintat copia sentinței penale nr. 207/07.09.2000 pronunțată în dosarul nr. 1350/2000 prin care s-a dispus întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare pe timp de o lună de zile pe motive medicale, sentință rămasă definitivă prin neapelare; copia sentinței penale nr. 310/30.11.2000 pronunțată în dosarul nr. 1723/2000 prin care s-a dispus întreruperea executării pedepsei de 5 ani închisoare pe timp de încă trei luni de zile pe motive medicale, sentință rămasă definitivă prin neapelare; copia sentinței penale nr. 114/05.04.2001 pronunțată în dosarul nr. 302/2001 s-a dispus amânarea executării pedepsei de 5 ani închisoare pentru o perioadă de 3 luni, pe motive sociale, sentință modificată prin decizia penală nr. 256/A/18.10.2000 a Curții de Apel Pitești în sensul respingerii cererii de amânare a executării pedepsei închisorii.
Coroborând cele declarate de condamnat în cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Timiș cu probele administrate, instanța a respins ca nefondată cererea de întrerupere a executării pedepsei de 13 ani închisoare aplicată prin sentința penală nr. 826/17.06.2001 a Tribunalului București - Secția I-a Penală, pentru următoarele considerente:
Reprezentând o excepție de la regula executării neîntrerupte a pedepsei aplicate printr-o hotărâre penală definitivă, întreruperea executării pedepsei închisorii se dispune în situațiile prevăzute expres de art. 453 alin. 1 Cpp, între care se regăsește și cea invocată în cauza de față, respectiv existența unor împrejurări speciale din cauza cărora continuarea executării pedepsei de către cel condamnat ar avea consecințe grave pentru acesta sau pentru familia sa.
Motivele invocate de petent în susținerea cererii sale sunt confirmate de datele consemnate în referatul de anchetă socială nr. 16/09.01.2008 întocmit de Primăria com., jud. A, în sensul că mama condamnatului, numita, născută la data de 08.01.1942, este pensionară, are un singur fiu, locuiește într-o casă construită din cărămidă și vaiugă, cu patru camere, bucătărie, anexa gospodărească, construcții vechi care prezintă un avansat grad de degradare, că aceasta este bolnavă, având în permanență nevoie de îngrijiri medicale, procurare de medicamente și de întreținerea gospodăriei, anexând în original adeverința medicală nr. 1/08.01.2008 emisă de.. Individual Dr. -.
Totodată, din același referat de anchetă socială reiese că mama condamnatului beneficiază de o pensie lunară în valoare de 802 lei, că figurează înregistrată în Registrul agricol comunal cu o proprietate în suprafață de 0,50 ha teren agricol și că are în gospodărie păsări, fără a avea alte animale.
Prima instanță considerat că împrejurările care i-au fost aduse la cunoștință prin referatul de anchetă socială nu au caracterul unor împrejurări speciale, din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei închisorii de către condamnat ar avea consecințe grave pentru familia acestuia, în sensul dispozițiilor art. 453 alin. 1 lit. c Cpp.
De asemenea, prima instanță a reținut că stadiul de degradare în care se află locuința mamei sale nu reclamă, în mod necesar, prezența condamnatului la domiciliul mamei sale, apreciindu-se că neajunsurile generate de condițiile precare de locuit neputând fi înlăturate prin intervenția condamnatului pentru o scurtă perioadă de timp, cum este cea impusă de dispozițiile art. 453 alin. 1 lit. c teza finală Cpp, respectiv 3 luni de zile.
În acest context al imposibilității remedierii de către condamnat a condițiilor de viață ale mamei sale într-un interval de timp de trei luni permis de lege, prin raportare și la împrejurarea că cel condamnat nu a respectat dispozițiile instanței de executare, respectiv Tribunalul Argeș, de a reveni la locul de detenție după expirarea celor patru luni de zile pentru care s-a dispus în anul 2000 întreruperea executării pedepsei închisorii în favoarea condamnatului, revenind după o perioadă de un an de la dispunerea întreruperii, prima instanță a constatat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de lege pentru admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei închisorii, în baza art. 455 Cpp raportat la art. 453 alin. 1 lit. c Cpp.
În baza art. 192 alin. 2 Cpp, a obligat condamnatul la plata sumei de 80 de lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs condamnatul, recursul nefiind motivat în scris, ci doar oral, în ziua judecății, de către apărătorul din oficiu al acestuia, care a solicitat, admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei, formulată de condamnat.
Examinând sentința penală recurată, prin prisma motivelor de recurs invocate, dar și sub toate aspectele de fapt și de drept, potrivit dispozițiilor sart.3856alin.3 C.P.P. instanța constată că recursul formulat de către condamnatul este nefondat, hotărârea Tribunalului Timiș fiind temeinică și legală.
Astfel, din referatul de anchetă socială, întocmită în cauză, raportat la motivele sociale invocate, respectiv starea de sănătate a mamei sale și nevoia de a acorda sprijin acesteia, instanța apreciază că în speța de față nu subzistă acele împrejurări speciale din cauza cărora executarea în continuare a pedepsei închisorii, de către condamnat, ar avea consecințe grave pentru familia acestuia, prezența condamnatului la domiciliul mamei sale neputând înlătura aceste neajunsuri.
În aceste condiții, instanța apreciază că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.453 alin.1, lit.c C.P.P. și cererea de întrerupere a executării pedepsei a fost respinsă în mod corect de către instanța de fond, Tribunalul Timiș.
Neexistând motive de casare a hotărâri penale recurate, solicitarea condamnatului în recurs, nefiind fundamentată de elemente punctuale care să critice hotărârea instanței de fond, Curtea urmează să respingă ca nefondat, recursul formulat de condamnatul
Văzând și dispozițiile art.192 alin.2
C.P.P.PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
În temeiul art. 38515pct. 1 lit. b respinge C.P.P. recursul declarat de condamnatul împotriva sentinței penale nr. 296/PI/14.04.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș.
În temeiul art. 192 alin. 2.C.P.P. obligă condamnatul la plata sumei de 80 lei cheltuieli judiciare către stat în recurs.
Dispune plata din fondurile Ministerului Justiției a sumei de 40 lei către Baroul Timiș reprezentând onorariu avocat oficiu.
DEFINITIVĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 06 august 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Anca Nacu
G - - - - -
GREFIER
- -
RED: GB/11.08.2008
Dact: 2 exempl/ 11 August 2008
Primă instanță: Tribunalul Timiș
Jud:
Președinte:Gheorghe BugarskyJudecători:Gheorghe Bugarsky, Victor Ionescu, Anca Nacu
