Intrerupere executarii pedepsei Art.455 cpp. Decizia 777/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA PENALĂ ȘI DE MINORI
DOSAR NR-
DECIZIA PENALĂ NR. 777/R/2008
Ședința publică din data de 18 decembrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Chitidean Valentin judecător
JUDECĂTORI: Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Șortan
- -
GREFIER: - -
Parchetul de pe lângă Curtea de APEL CLUJ reprezentat prin PROCUROR:
S-a luat spre examinare recursul declarat de condamnata împotriva sentinței penale nr. 202/F/3 decembrie 2008 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Bistrița -N, cauza având ca obiect cererea de întrerupere a executării pedepsei.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă apărătorul desemnat din oficiu al condamnatei, av., cu delegație avocațială la dosar, lipsă fiind condamnata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, Curtea constată că la dosarul cauzei s-a depus o cerere atestată de către IPJ B-N, de unde rezultă cu petenta renunță la judecarea recursului declarat, invocând într-o cerere alăturată motive medicale.
Apărătorul condamnatei solicită a se lua act de retragerea recursului. Cu onorariu din.
Reprezentantul Parchetului solicită a se lua act de manifestarea de voință a condamnatei.
CURTEA
Prin sentința penală nr.202 din 03 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul bistrița -N în dosarul nr- a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de întreruperea executării pedepsei formulată de condamnata, fiica lui și, născută la data de 31.10.1963, în Bârgăului, CNP--, cu domiciliul în com. B Bârgăului, sat, nr.33, jud. B-N, în prezent aflată în Arestul IPJ B-N, cu privire la pedeapsa de 5 ani închisoare aplicată prin Sentința penală nr.278 pronunțată de Tribunalul bistrița N în dosarul penal nr- din 30.11.2005, astfel cum s-a precizat.
I s-a acordat apărătorului din oficiu pentru petenta condamnată, av., onorariu în cuantum de 40 lei, ce s-a suportat din fondurile Ministerului d e Justiție.
A fost obligată petenta condamnată la plata cheltuielilor judiciare în cuantum de 90 lei, sumă ce include și onorariul avocatului din oficiu.
Pentru a pronunța această sentință instanța a reținut următoarele:
Prin sentința penală nr. 583/23 aprilie 2008, pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul penal nr- s-a declinat competența materială de soluționare a cererii în favoarea Tribunalului Bistrița -N, în temeiul disp.art.42 rap.la art. 456 Cod procedură penală, ca fiind instanța de executare.
Cauza s-a înregistrat sub nr-.
În fața instanțe, petenta menționat că își menține cererea, pentru motivele arătate inițial și a solicitat în probațiune efectuarea unei anchete sociale la domiciliul fiicei sale, unde se află în plasament copiii săi minori, pentru a se putea concluziona temeinic dacă starea de sănătate a acesteia și condițiile de trai oferite de familia fiicei condamnatei sunt de natură concluziona că există vreo împrejurare potrivit căreia executarea în continuare a pedepsei închisorii de către petentă ar putea avea consecințe grave pentru familia ei.
Astfel, la dosar s-a depus ancheta socială efectuată de Consiliul Local Bârgăului la domiciliul fiicei condamnatei.
Ulterior, deoarece petenta condamnată a învederat împrejurarea că trei dintre copiii săi minori:, și locuiesc în unde frecventează școala din localitate, s-a încuviințat efectuarea unei anchete sociale la domiciliul acestora, pentru a se aprecia dacă starea de sănătate și condițiile de trai ale acestora sunt corespunzătoare (46).
La termenul din 3 XII 2008, petenta a precizat cererea solicitând întreruperea executării doar pentru o lună de zile, pentru a se afla de sărbători acasă cu familia.
Tribunalul, analizând cererea petentei prin prisma disp.art. 455 Cod procedură penală rap.la art. 453 alin.1 lit."c" Cod procedură penală, a actelor și lucrărilor dosarului, a apreciat ca neîntemeiată cererea de întrerupere a executării pedepsei ce s-a formulat de către condamnată, astfel cum aceasta s-a precizat.
Potrivit concluziilor anchetelor sociale efectuate în cauză, se reține că locuința condamnatei este situată în nr.33, comuna B-Bârgăului, unde aceasta deține o locuință formată din 2 camere și o bucătărie, teren agricol de 0,58 ha și animale - 4 bovine, 5 cabaline, 3 porcine și 10 păsări. Concubinul condamnatei locuiește în doar la sfârșitul săptămânii, în timpul săptămânii acesta aflându-se în Bârgăului, unde lucrează la și unde locuiește la fiica sa. Din cei 11 copii ai familiei condamnatei, 5 sunt minori și pentru ei s-a instituit măsura plasamentului familial la sora lor, domiciliată în Bârgăului.
Dintre copiii condamnatei, născut în 1996, născută în 1999, născută în 2000, născut în 1992 și născut în 1994, au fost luați în plasament familial de sora lor mai mare,.
Minora locuiește în prezent în loc. unde urmează cursurile școlare.
S-a apreciat că familia deține condiții corespunzătoare pentru creșterea și întreținerea minorilor aflați în plasament familial, atât soții cât și concubinul condamnatei (tatăl minorilor) numitul, muncind și realizând venituri din care asigură traiul familiei. De altfel, în timpul săptămânii și tatăl copiilor locuiește la fiica sa, deoarece lucrează în această localitate.
Deoarece urmează cursurile școlii din, o parte din copiii condamnatei locuiesc în nr.33 și anume, minorii: 1992, 1987, 1994 și 1996, aceștia locuind însă la fratele lor mai mare, care este major, născut în 1986.
Din probele administrate în cauză nu s-a desprins concluzia că executarea pedepsei de către condamnată ar avea consecințe grave pentru aceasta sau familia sa, deoarece nu s-a evidențiat existența unor împrejurări de această natură, împrejurări care să conducă la incidența disp.art. 453 alin.1 lit."c" Cod procedură penală.
Este adevărat că pentru condamnată și familia ei atât de numeroasă este o traumă psihică despărțirea îndelungată determinată de executarea pedepsei privative de libertate și că prezența mamei în familie nu poate fi suplinită de eforturile celorlalți membrii ai familiei sale, dar dorința -legitimă de altfel - a petentei de a se afla în sânul familiei sale cu ocazia sărbătorilor de iarnă, nu este de natură a face incidente dispozițiile art. 451 alin.1 lit."c" Cod procedură penală pentru a se putea dispune întreruperea executării pedepsei, chiar pentru o perioadă mai scurtă decât cea de până la 3 luni prevăzută de lege.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor procedurale amintite anterior s-a respins cererea condamnatei astfel cum s-a precizat aceasta ulterior.
În temeiul art.192 alin.2 Cod procedură penală s-a dispus obligarea petentei la plata de cheltuieli judiciare în favoarea statului în cuantum de 90 de lei, sumă în care s-a inclus și onorariul apărătorului din oficiu pentru av., în cuantum de 40 lei și care s-a suportat din fondurile Ministerului Justiției, în temeiul art.189 Cod procedură penală.
Împotriva mai sus mențonatei sentințe a declarat recurs, în termenul legal, condamnata petentă solicitând casarea acesteia și admiterea cererii de întrerupere a executării pedepsei formulate deoarece instanța investită cu soluționarea fondului nu aținut cont de concluziile anchetei sociale efectuate în cauză.
La data de 15.12.2008 recurenta a formulat o cerere de retragere a recursului declarat, cerere ce a fost înaintată Curții de APEL CLUJ de către IPJ B - N, Centrul de reținere și arestare preventivă sub nr.30313/17.12.2008.
Potrivit dispozițiilor art.3854alin.2 raportat la art.369 Cpp, până la închiderea dezbaterilor la instanța de recurs oricare din părți poate să și retragă recursul declarat și instanța va fi obligată să țină cont de această manifestare de voință.
Pentru aceste considerente, având în vedre și principiul diponibilității ce guvernează exercitarea căilor de atac, Curtea va lua act de retragerea recursului declarat de către condamnata împotriva 202/03.12.2008 a Tribunalului Bistrița -N, conform dispozitivului.
Văzând și prevederile art.189 și art.192 alin.2 Cpp.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Ia act de retragerea recursului declarat de către condamnata petentă, fiica lui și, născut la 31.10.1963, în prezent aflată în Arestul IPJ B N, împotriva sentinței penale nr.202/F/03.12.2008 a Tribunalului Bistrița N.
Stabilește în favoarea Baroului de Avocați C suma de 100 lei, reprezentând onorariu pentru apărătorul din oficiu, ce se va avansa din fondurile Ministerului Justiției.
Obligă pe recurentă să plătească în favoarea statului suma de 150 lei cheltuieli judiciare din care 100 lei reprezentând onorariu avocațial.
Decizia este definitivă.
Dată și pronunțată în ședința publică din data de 18 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Șortan
- - - - - -
GREFIER
- -
Red./
4 ex./05.01.2009
Președinte:Chitidean ValentinJudecători:Chitidean Valentin, Săndel Macavei Monica Șortan
